Моральный вред за бездействие администрации

Как взыскать моральную компенсацию за бездействие чиновников?

Выйграл в суде первой инстанции — доказал бездействие прокуратуры (по КАС РФ).

дальше подал ходатайство в порядке статьи 111 КАС о возмещении с прокуратуры судебных издержек, связанных с уплатой госпошлины.

Теперь хочу подать на возмещение морального вреда.

Можно ли это сделать в рамках рассмотрения ходатайства по 111 КАС РФ о возмещении судебных расходов (назначено заседание о вынесении доп решения) или надо новый отдельный иск подавать?

решение суда прилагаю

Ответы юристов (3)

Здравствуйте! Нет, вы не можете заявить иск о компенсации морального вреда в порядке 111 КАС, так как возмещение морального вреда и возмещение расходов судебных издержек имеют разные значения. Заявление, о возмещении судебных расходов подается в рамках дела которое было рассмотрено, а возмещение морального вреда, это уже будет новое дело. По этому иск, о компенсации морального вреда, следует подавать отдельно. При подаче иска о компенсации морального вреда, государственная пошлина не взимается.

Уточнение клиента

а что указывать в основании того, что госпошлина не взимается?

29 Апреля 2016, 08:56

Есть вопрос к юристу?

Прошу прощение, за не точность предоставленной консультации. Если возмещение морального вреда является отдельным исковым требованием, тогда согласно пункт 3 части 1 статьи 333.19 налогового кодекса, государственная пошлина взимается в размере 300 рублей. Еще раз прошу прощение! За не точно предоставленную информацию.

Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
(в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
С 5 мая 2016 года Федеральным законом от 05.04.2016 N 99-ФЗ в абзац первый подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 вносятся изменения. См. текст в будущей редакции.
1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
С 5 мая 2016 года Федеральным законом от 05.04.2016 N 99-ФЗ в подпункт 2 пункта 1 статьи 333.19 вносятся изменения. См. текст в будущей редакции.
2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления не имущественного характера:
для физических лиц — 300 рублей;

Уточнение клиента

а подавать в районный суд и взыскивать с прокуратуры или в горсуд и взыскивать с минфина?

29 Апреля 2016, 10:23

Иск следует подавать в районный суд в юрисдикции которого находится прокуратура, третьем лицом следует указать казначейство.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

«В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)».

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

  • 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
  • 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
  • 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
  • 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)».

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

«Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

«В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

Как увеличить компенсацию морального вреда

Много я с кем судился с организацией, которые продали мне некачественные товары и администрацией за бездействия.

Мне обычно часто присуждают компенсацию морального вреда от 5 до 500, а редких случаях от 1000 до 2000 рублей.

В иске я постоянно пишу о том, что требования Европейского суда по правам человека, к которой мы присоединились с 05.05.98 года и поэтому суд первой инстанции нарушил конвенция Европейского суда по правам человека в соответствии с Правилом 32 Регламента Европейского суда по правам человека 28.03.07 года и ст. 41 Конвенция ”О защите прав человека и основных свобод” от 04.11.50 года о том, что средний размер компенсации морального вреда обычно составляет не менее 1000 евро.

Европейский Суд отметил, что взыскание примерно 250 евро в качестве компенсации морального вреда не может рассматриваться как разумное возмещение морального вреда.

С положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Обоснованно я так пишу в иске, но суды просто игнорируют?

И ещё. Могу ли я подать в Европейский суд по правам человека в отношении против государства России, а именно в отношении администрации сельского поселения о том, что мне присудили издевательскую компенсацию морального вреда 100 рублей?

Апелляцию я подал, а суд решил оставить без изменения и без удовлетворения.

Подал кассацию, а ситуация такая же.

Потом в Верховный суд тоже отказ.

10 Декабря 2016, 03:10 Лев, г. Воронеж

Ответы юристов (3)

Если суд неверно оценил Ваш моральный ущерб, то возможно в деле было недостаточно доказательств.

Доказать степень нравственных страданий можно с помощью обращений к психологу, к врачам, в том числе к психиатру.

Можно ходатайствовать в суде о проведении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы для установления степени причиненного Вам морального вреда.

Гражданский кодекс
Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разъяснения Верховного Суда по моральному вреду

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10
(ред. от 06.02.2007)
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С уважением! Г.А. Кураев

Уточнение клиента

Это я уже читал. Ничего нового и необычного нет. Как всегда копируете. Вы даже не можете толком ответить.

10 Декабря 2016, 10:33

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. Такова Российская судебная практика. Ссылка на документы, принятые странами Европейского союза более чем не состоятельны. В нашем суде средний размер компенсации от 1 000 до 10 000 рублей, при том что Вы еще должны доказать причинно-следственную связь.

Добрый день, Лев.

Увы, но проблема, которую Вы обозначили действительно есть и она очень сложная.

Наши суды постоянно взыскивают крайне низкие суммы, постоянно сталкиваюсь с тем, что суды по защите прав потребителей взыскивают по 1000 руб. моральный вред.

Однако что касается действительно адекватных разъяснения Европейского суда по правам человека, то нашим судам на него абсолютно все равно, по закону у них нет обязанности соблюдать данные рекомендации в конкретном деле. Более того, как показывает практика, судьи вообще не воспринимают позиции Европейского суда. Дело в том, что для конкретного судьи главное — это позиция следующей вышестоящей инстанции. Если судья знает, что суд, где будут обжаловать его дело также считают нормальным взыскивать 1000 руб., то он именно столько и будет взыскивать, понимая, что вышестоящий суд оставит его решение в силе, а что там говорит Европейский суд ему все равно.

Поэтому единственное, что я могу Вам порекомендовать в данном случае — пытаться находится в рамках конкретных дел судебную практику у вышестоящих судов, где был взыскан нормальный моральный вред (все таки бывают судьи, которые хотя бы те же 10-20 т.р. взыскивают) и активно на них ссылаться в нижестоящей инстанции, пытаясь их убедить в том, что вышестоящая инстанция считает нормальной именно такой размер, но никак не 200 руб.

Однако это пожалуй единственная рекомендация, но всю систему сломать Вы все равно не сможете, это должно быть сделано «сверху».

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Моральный вред за бездействие должностных лиц

Конституция нашей страны гарантирует каждому гражданину, а равно и другим лицам, пребывающих на ее территории, защиту законных прав и интересов.

Это положение закреплено в статье 53 основного закона, юрисдикция которой распространяется на все сферы правовых взаимоотношений. В частности, данное положение Конституции РФ предусматривает ответственность государственных органов не только за неправомерные решения, но и за бездействия последних.

Ответственность по указанным основаниям несут и конкретные должностные лица, и коллегиальные органы местного самоуправления в том случае если в результате их решений произошло нарушение прав и свобод человека.

Потерпевшему предоставлено право обращения в надзорные органы и в том числе в судебные инстанции для защиты. Гражданин может обратиться в юридическую компанию и поручить ей ведение дел и представительство в суде.

Лица, пострадавшие от незаконных действий представителей государственных органов имеют право на получение денежной компенсации за причиненный им материальный вред и моральные страдания. В судебном процессе устанавливается степенно вины каждого из ответчиков и устанавливается сумма ущерба, подлежащая компенсации виновными. Добиться компенсации морального вреда довольно сложно вместе с тем вполне возможно, если проявить настойчивость.

Состав преступления

Представители органов власти несут ответственность за принимаемые ими решения в порядке, установленном законодательством. В зависимости от степени причиненного вреда потерпевшей стороне бездействие должностного лица могут быть квалифицированы как административное, так и уголовное правонарушение.

Состав преступления по делам такого рода включает в себя обязательные и факультативные признаки:

  1. Неисполнение субъектом своих обязанностей, что послужило причиной нанесения ущерба интересам, жизни и здоровью потершей стороны.
  2. Подозреваемый на момент совершения указанного деяние был вменяем и способен здраво оценивать возможные его последствия.
  3. Наличие прямой причинной связи между бездействием должностного лица и нарушением прав и свобод гражданина.
  4. Преступление имеет выраженный мотив и преследует вполне определенные цели, направленные на получение выгоды. При этом подозреваемый мог иметь умысел на совершение правонарушения и предвидеть возможность наступления негативных последствий. В другом случае его бездействие может быть обусловлено неосторожностью по причине недостаточного опыта или квалификации.

Применительно к понятию бездействие представителей органов коллегиального управления или государственной власти состав преступления усматривается в сознательном неисполнении своих обязанностей.

В отдельных случаях подобные деяния могут происходить по незнанию, недостаточной квалификации или отсутствию опыта. В случае судебного разбирательства вопрос о признаках состава преступления изучается с особой тщательностью. Подозреваемый может быть осужден только в том случае, если его бездействие содержит все перечисленные выше элементы.

Моральный вред за бездействие должностных лиц

В соответствии с уголовно-процессуальными нормами, действующими на текущий момент времени в рамках части первой 133 статься соответствующего Кодекса гражданин или иное лицо законно находящееся на территории страны имеет право на реабилитацию. В случае если негативные последствия наступили в результате бездействия отдельных представителей органов государственной власти или местного самоуправления либо их причиной стали коллегиальные решения.

Это могут быть:

  1. Возмещение материального вреда, в том числе и прибыли неполученной от всех видов деятельности, разрешенных законодательством.
  2. Гражданин восстанавливается по всех имущественных, трудовых, пенсионных и иных правах. Производится возврат наград и восстановления в воинских и специальных, в том числе и почетных званиях.
  3. Пострадавшему лицу выплачивается компенсация за причиненные моральные страдания.

Ущерб, причиненный в результате уголовного преследования вследствие бездействия должностных лиц органов охраны правопорядка, компенсируется в полном объеме вне зависимости от степени их виновности. Возмещение всех видов вреда осуществляется в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Согласно части четвертого того 133 статьи упомянутого кодекса возмещение вреда не производится в следующих случаях:

  1. Уголовное преследование прекращено по причине окончания сроков давности.
  2. На момент совершения правонарушения, подозреваемый, не достиг установленного законодательством возраста.
  3. Изменения действующего законодательства и отмены уголовного наказания по данной статье.

Компенсация причиненного морального вреда производится по решению суда, принятому по гражданскому иску потерпевшей стороны.

Последствия правонарушения

Преступное бездействие отдельного должностного лица может иметь разнообразные формы и выражаться в отказе от исполнения своих обязанностей или непринятии законного решения в пределах собственных властных полномочий.

В результате этого возможно наступление таких последствий:

  1. Предъявление недоказанных обвинений в совершении уголовного или административного правонарушения.
  2. Незаконное задержание и содержание под стражей или вынесения решения об ограничении свободного перемещения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.
  3. Безосновательное наложение административного взыскания связанного с заключением или привлечением к исправительным работам.
  4. Вынесение приговора, предусматривающего поражение в правах либо наложения ареста на имущество, либо его конфискацию.

Принимайте на работу иностранных граждан по правилам. Инструкция в статье.

Бездействие представителя органа власти или должностного лица местного самоуправления и степень его вины определяется вышестоящей инстанцией, прокуратурой либо решением суда. Иск о выплате компенсации за причиненные моральные страдания в денежном выражении подается в установленном порядке и рассматривается в гражданском судебном процессе. Заявление может быть подано лично потерпевшим либо его представителем, действующим на основании доверенности.

Судебные процессы, связанные с оспариванием решений чиновников или коллегиальных органов отличаются высокой сложностью и требуют хорошего знания законодательства. Особенно большие сложности обычно возникают в части предоставления доказательств бездействия должностных лиц, которые могут выражаться не единичными эпизодами. Зачастую к вредным последствиям приводят систематическое невыполнение представителями органов власти своих обязанностей в течение длительного времени.

Такого рода дела рассматриваются в гражданском процессе и доказательства по делу предоставляются сторонами, а их оценка производится судьей. Последний руководствуется действующим законодательством и, в частности, 22, 23 и 25 статье Гражданско-процессуального кодекса.

Доказательствами по делам такого рода могут служить:

  1. Документы и переписка, а также оспариваемые решения должностного лица, которые привели к нарушению прав истца.
  2. Показания свидетелей и очевидцев событий, подтверждающих неисполнение представителем власти возложенных на него обязанностей.
  3. Видео- и аудиозаписи прошедшие экспертизу на подлинность.

В гражданском процессе судом выясняется компетентность должностного лица и наличие властных полномочий достаточных для принятия решения по существу дела. Оценивается также соблюдение порядка принятия решений по вопросу и наличие причиной связи между неисполнением обязанностей чиновников и нарушением имущественных, а также иных прав истца. Основанием для принятия решения в его пользу могут служить любые из названных выше нарушений требований.

Сумма взыскания

Возмещение морального вреда согласно требованиям 1101 статьи Гражданского Кодекса осуществляется исключительно в форме денежных выплат. Определение суммы взыскания является исключительной компетенцией суда, который рассматривает иск к должностному лицу.

При определении размера компенсации принимаются во внимание следующие обстоятельства:

  1. Характер страданий потерпевшей стороны как физических, так и морально-нравственных.
  2. В ходе процесса рассматриваются фактические обстоятельства дела.
  3. При оценке степени ущерба учитываются индивидуальные особенности личности потерпевшего.

Ответчик до обращения истцом в суд может предложить ему иные способы компенсации причиненного ущерба. Данное обстоятельство свидетельствует о доброй воле ответчика и учитывается судом при принятии взвешенного решения. В отдельных случаях невыполнение чиновником предусматривает административную ответственность последних. При определении суммы компенсации в таком случае может приниматься за основу размер штрафа.

При вынесении решений по делам такого рода учитывается степень вины представителя государственной власти, а суд руководствуется принципами справедливости и разумности. В гражданских процессах о компенсации морального вреда связанных с незаконным уголовным преследованием выплаты осуществляются из федерального бюджета, а представительство интересов Российской Федерации осуществляется Министерством финансов. Соответственно процессы выплата компенсаций по неправомерным действиям органов местного самоуправления производится за их счет.

Как добиться возмещения?

Компенсация морального вреда, причиненного в результате бездействия представителя государственной или местной власти, осуществляется исключительно по решению суда. Пострадавшая сторона подает гражданский иск, оформленный в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Заявление в обязательном порядке должно содержать такие сведения:

  1. Полные данные об истце и ответчике по делу с указанием адреса и наименования должности.
  2. Подробное изложение обстоятельств дела и доказательства вины указанного представителя власти.
  3. Доказательства по предъявленным обвинениям с приложением документов и других материалов.

В случае если по делу имеются свидетели, то в заявлении указываются их данные. Последние обязаны давать правдивые показания в суде обо всех известных им фактах и обстоятельствах по делу. Добиться возмещения морального вреда по делам связанным с бездействием чиновников достаточно сложно без привлечения профессиональных юристов. Они могут, как принимать участие в процессе, так и консультировать истца.

Процессы о возмещении морального вреда проходят в рамках Гражданского и Гражданско-процессуального кодекса. Право на защиту законных интересов граждан РФ и иностранных подданных предоставляется Основным законом нашей страны, а точнее, 53 статьей Конституции. Законодательством четко оговорены порядок рассмотрения дел, оценки доказательств и определение размера морального ущерба, что подлежит компенсации.

В процессе принятия решения суд руководствуется требованиями 46 статьи Конституции и положениями 25 главы соответствующего процессуального кодекса.

Истцами по делам о бездействии должностных лиц могут выступать как отдельные граждане, так и юридические лица, и общественные организации.

Компенсация на погребение выплачивается родственникам при предоставлении документов. Читайте, что нужно.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, происходит по решению суда. Больше информации здесь.

Компетентность судов по рассмотрению дело о возмещении причиненного морального среда определяется специальным постановлением Пленума Верховного суда.

Указанная инстанция осуществляет судопроизводство по делам о бездействии должностных лиц органов государственной власти.

Оспаривание бездействия военнослужащих осуществляется в гарнизонных судах, подобные дела в отношении высших должностных лиц государства рассматривается Верховным судом РФ. В субъектах федерации такие процессы подведомственны их высшим судебным инстанциям. Мировые суды не имеют права рассмотрения дел данной категории, в том числе и связанных с бездействием службы судебных приставов.

Судебная практика РФ

В последнее время наметилась тенденция к росту активности граждан и организаций в сфере защиты своих законных интересов.

Статистика наглядно показывает увеличение количества исков о возмещении морального вреда в 2018 году приблизительно на 10 %.

При этом количество положительных решений об удовлетворении предъявленных требований полностью или частично составляет порядка 28 %.

Все чаще суды становятся на сторону потерпевших и устанавливают достаточно высокие размеры компенсаций морального вреда причиненной бездействием должностных лиц. Наибольшее количество дел связано с незаконным уголовным преследованием со стороны правоохранительных органов.