Меры пресечения в уголовном процессе курсовая

Меры пресечения понятия и виды

Главная > Реферат >История

Для обеспечения целей уголовного судопроизводства закон предусматривает возможность применения к обвиняемым, подозреваемым, подсудимым и осужденным различных мер пресечения.

Меры пресечения это разновидность мер уголовно-процессуального принуждения временно ограничивающих права личности и, применяемых органом дознания, следователем, прокурором, судом или судьей к обвиняемым, в исключительных случаях к подозреваемым, для того, чтобы не дать им возможность скрыться от дознания, органов предварительного следствия, судебного разбирательства и от приведения приговора в исполнение, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность.

Термин «меры пресечения» образовался от сокращения применявшегося в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года термина «меры пресечения обвиняемому способов уклониться от следствия и суда».

Меры пресечения, являясь мерами государственного принуждения, применяемым в уголовном процессе, по своей природе существенно отличаются от уголовного наказания. Они применяются к лицам, которые еще не признаны виновными в совершении преступлений приговорами судов, поэтому меры пресечения лишены элементов кары и не преследуют целей исправления или перевоспитания преступников. Их цели сводятся к тому, чтобы обеспечить решение задач уголовного процесса, если этому стремятся помешать лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемого.

Меры процессуального принуждения могут применяться лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

1.Понятие, значение, виды мер пресечения, порядок их применения.

Мера пресечения это разновидность мер уголовно-процессуального принуждения временно ограничивающих права и свободы личности и применяемых органом дознания, следователем, прокурором, судом или судьей к обвиняемым, в исключительных случаях к подозреваемым, для того, чтобы не дать им возможность скрыться от дознания, органов предварительного следствия, судебного разбирательства и от приведения приговора в исполнение, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность 1 .

В статье 98 УПК РФ указан исчерпывающий перечень мер пресечения: подписка о невыезде, личное поручительство, залог, домашний арест, заключение под стражу, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним. Дознаватель, следователь, прокурор, суд не вправе избрать какую-либо иную меру пресечения, кроме перечисленных в указанной статье УПК РФ.

В системе мер пресечения последние располагаются от наиболее легких к наиболее строгим. Меры пресечения взаимосвязаны между собой и несоблюдение избранной меры пресечения влечет применение более строгой меры пресечения.

Применение двух мер пресечения одновременно недопустимо. Если избранная мера пресечения не обеспечивает в должной мере расследование или судебное рассмотрение уголовного дела, она, при наличии оснований, заменяется другой, более строгой.

Меры пресечения можно условно разделить на два вида 2 :

а) общие: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, залог, домашний арест, заключение под стражу;

б) специальные, применяемые к несовершеннолетним — отдача под присмотр и военнослужащим — наблюдение командования воинской части.

Решение об избрании меры пресечения будет законным тогда, когда оно принято по возбужденному уголовному делу лицом, в чьем производстве оно находится, при наличии к тому достаточных фактических и юридических оснований.

На основании ст. 102 УПК РФ в отношении обвиняемого, подозреваемого следователем, дознавателем может быть избрана мера пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая в наименьшей степени ограничивает права указанных лиц. Подписка о невыезде может избираться при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, перечисленных в ст. 99 УПК РФ. Если нет оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, будет продолжать преступную деятельность, воспрепятствует производству по уголовному делу, то мера пресечения, включая подписку о невыезде, может не избираться. Подписка о невыезде может быть избрана только в отношении обвиняемого, подозреваемого, у которого имеется место жительства — постоянное или временное 3 . Наличие постоянной или временной регистрации является доказательством наличия места жительства, но следователь, дознаватель, прокурор, суд должен удостовериться, что обвиняемый, подозреваемый действительно проживает по указанному адресу, которое определяется самим обвиняемым или подозреваемым. Вместе с тем обвиняемый (подозреваемый) не имеет права менять без разрешения следователя место проживания, о котором он сообщил при избрании меры пресечения. Обвиняемый, подозреваемый, которому избрана эта мера пресечения, не обязан неотлучно находиться по месту проживания, однако если он отлучается, то обязан каждый день возвращаться к месту жительства. Обвиняемый, подозреваемый не вправе без разрешения следователя выезжать за пределы административно- территориального образования, где он проживает.

Об избрании подписки о невыезде дознаватель, следователь, прокурор выносят постановление, а суд — определение. Постановление объявляется обвиняемому или подозреваемому под расписку, копия постановления ему вручается. Одновременно обвиняемый, подозреваемый дает подписку о невыезде и надлежащем поведении, в которой указывается 4 : фамилия, имя, отчество обвиняемого; адрес места проживания; обязательство не покидать место проживания без разрешения следователя; обязательство являться по вызовам следователя; обязательство не препятствовать производству по уголовному делу. В подписке указываются дата и время ее составления, заверяется подписка подписью обвиняемого и подписью следователя. В случае нарушения подписки о невыезде и надлежащем поведении к обвиняемому, подозреваемому, может быть применена более строгая мера пресечения, о чем он письменно предупреждается при отобрании подписки о невыезде.

Статья 103 УПК РФ регламентирует следующую меру пресечения — личное поручительство, которое заключается в принятии на себя лицом или лицами, заслуживающими доверия письменного обязательства, что они ручаются за надлежащее поведение, явку подозреваемого или обвиняемого по вызовам лица, производящим дознание, следователя, прокурора и суда 5 .

Личное поручительство должно быть добровольным, следователь не может обязать кого-либо поручиться за обвиняемого. Заслуживает ли поручитель доверия, определяется следователем. Поручителем может быть как гражданин, так и юридическое лицо, а также родственник, представитель администрации по месту работы обвиняемого и любое другое лицо. Следователь должен удостовериться в личности поручителя, его полномочиях, если поручитель выступает от имени организации, принять во внимание возраст, род занятий, взаимоотношения поручителя с обвиняемым и иные обстоятельства. Данная мера пресечения может быть избрана только при поступлении письменного ходатайства одного или нескольких поручителей о принятии на себя вышеуказанных обязательств. Следователь вправе отказать в ходатайстве об избрании данной меры пресечения, если поручитель не заслуживает доверия либо если по обстоятельствам дела должна быть избрана иная мера пресечения. После поступления ходатайства поручителей необходимо получить письменное согласие обвиняемого находиться под поручительством этих лиц.

Об избрании в качестве меры пресечения личного поручительства следователь выносит постановление, копия которого под расписку вручается обвиняемому. Составляется письменное личное поручительство, в котором указывается: дата и время составления, данные о личности поручителя; данные о личности обвиняемого (подозреваемого); существо обвинения или подозрения; обязательства, которые принимает на себя поручитель; ответственность поручителя при нарушении обязательства. Поручительство подписывается поручителем и заверяется подписью следователя. Если поручителей несколько, то каждый из них дает отдельное письменное поручительство.

Наблюдение командования воинской части, на основании ст. 104 УПК РФ представляет собой специфическую меру пресечения, так как может применяться только в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в отношении граждан, проходящих военные сборы 6 . Данная мера пресечения может избираться как при совершении воинского преступления, так и иного преступления. Указанная мера пресечения может применяться к военнослужащему независимо от его воинского звания.

Наблюдение командования воинской части должно обеспечить явку обвиняемого, подозреваемого по вызовам следователя, дознавателя, прокурора, суда и его надлежащее поведение, что означает отсутствие попыток с его

стороны воспрепятствовать предварительному расследованию или судопроизводству по делу.

Избрание этой меры пресечения возможно только с письменного согласия обвиняемого, подозреваемого. Следователь, дознаватель, прокурор, суд вправе своим постановлением обязать командование воинской части принять под наблюдение военнослужащего, давшего такое согласие. Об избрании меры пресечения следователь выносит постановление. Постановление составляется в трех экземплярах, один из которых находится в уголовном деле, второй вручается под расписку обвиняемому, третий направляется командованию воинской части для исполнения. В постановлении указываются: данные о военнослужащем, в отношении которого избрана данная мера пресечения; сущность обвинения, подозрения; обязанности командования обеспечить надлежащее поведение военнослужащего и явку по вызовам следователя и суда; обязанность командования немедленно сообщить следователю о нарушениях со стороны обвиняемого,

В случае нарушений со стороны обвиняемого к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Следующая мера пресечения, регламентируемая ст. 105 УПК РФ является присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, которая также является специфической, так как может быть избрана только в отношении несовершеннолетнего и состоит в обеспечении несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым надлежащего поведения, т.е. не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, дознавателя, прокурора или суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу 7 .

Несовершеннолетний может быть отдан под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц. Это могут быть как родственники несовершеннолетнего, так и другие лица, которые могут ходатайствовать об избрании данной меры пресечения. Следователь должен удостовериться, что данное лицо имеет возможность контролировать поведение несовершеннолетнего и оказывает на него положительное воздействие. Несовершеннолетний может быть отдан под присмотр законного представителя, участвующего в деле.

Кроме того, несовершеннолетний может быть отдан под присмотр и должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится. Это должно быть учреждение закрытого типа с постоянным проживанием детей: школа-интернат, детский дом, детский приют, спецпрофтехучилище.

Следователь может обязать родителя, опекуна, попечителя или другого лица, заслуживающего доверия, а также должностного лица специализированного детского учреждения, в котором он находится принять несовершеннолетнего под присмотр. Согласие несовершеннолетнего на применение к нему данной меры пресечения не требуется.

Для избрания в отношении несовершеннолетнего меры пресечения — присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, следователь выносит постановление, копия которого вручается несовершеннолетнему под расписку. Лицо, принимающее несовершеннолетнего под присмотр, дает подписку, в которой указывается: сущность обвинения (подозрения); характер надлежащего поведения несовершеннолетнего, которое должно быть обеспечено; ответственность дающего подписку лица за нарушения со стороны несовершеннолетнего.

Мера пресечения — залог, о порядке применения которой, указано в ст. 106 УПК РФ, состоит в том, что обвиняемый, подозреваемый, либо иное лицо, организация вносят в депозит суда, которому подсудно данное уголовное дело, деньги или иные ценности в обеспечении явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда 8 .

Меры пресечения в российском уголовном процессе (2)

Главная > Реферат >Государство и право

1. Меры пресечения в российском уголовном процессе 5

1.1. Понятие меры пресечения. Основания и условия применения мер пресечения 5

1.2. Виды мер пресечения в российском уголовном процессе 10

2. Анализ судебной практики: вопросы применения мер пресечения 28

Список использованной литературы 35

Под мерами пресечения в уголовном процессе понимают способы принудительного воздействия на обвиняемого, а в исключительных случаях и на подозреваемого, с тем, чтобы не допустить такого их поведения, которое препятствовало бы достижению задач уголовного судопроизводства.

Мера пресечения представляет собой инструмент допустимой реакции государственной власти, уголовно – правовое средство в отношении лица, совершившего преступление. Но чтобы применить меру принуждения надо установить обстоятельства, являющиеся основаниями для такого применения, а так же предусмотреть: кто, с помощью каких средств вправе и обязан проводить действия, имеющие в виду достижение указанных целей в строгом соответствии с уголовным и уголовно – процессуальным законами.

Применение мер пресечения регламентируется УПК РФ, Постановлениями Пленума ВС РФ, Постановлениями КС РФ, нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, федеральными законами.

Необходимо отметить, что закрепленная в УПК процедура избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей на основании решений о заключении их под стражу на досудебной стадии уголовного производства после поступления дела в суд с обвинительным заключением (актом), а также в отношении подсудимых в процессе рассмотрения дела в суде неоднократно подвергалась анализу КС РФ.

По мнению некоторых авторов (Колоколов Н.А., Савченко А.Н., Синельщиков Ю.П.) требуется внесение изменений и дополнений в регулирование порядка и сроков заключения под стражу в качестве меры пресечения на стадиях судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования. Также возникают вопросы о круге лиц, имеющих право на обжалование решения суда об отказе в избрании меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого).

Цель работы – охарактеризовать меры пресечения, применяющиеся в российском уголовном процессе.

Данная цель предполагает выполнение нескольких задач. Рассмотрим виды мер пресечения, основания и условия их применения, дадим характеристику правового положения подозреваемого (обвиняемого) при применении к нему какой-либо меры пресечения; проанализируем материалы судебной практики в отношении некоторых спорных вопросов о применении мер пресечения.

1. Меры пресечения в российском уголовном процессе

1.1. Понятие меры пресечения. Основания и условия применения мер пресечения

Под мерами пресечения в уголовном процессе понимают способы принудительного воздействия на обвиняемого, а в исключительных случаях и на подозреваемого, с тем, чтобы не допустить такого их поведения, которое препятствовало бы достижению задач уголовного судопроизводства.

Цели мер пресечения – предотвратить сокрытие обвиняемого (подозреваемого) от дознания, предварительного следствия и суда; не допустить, чтобы обвиняемый (подозреваемый) препятствовал установлению истины; пресечь дальнейшую преступную деятельность обвиняемого (подозреваемого); обеспечить возможность исполнения приговора.

Изложенные цели могут быть представлены и как подлежащие доказыванию обстоятельства, являющиеся основанием для избрания меры пресечения. Необходимо доказать, что обвиняемый может скрыться от дознания, следствия, суда или избежать исполнения приговора, что он может помешать установлению истины или продолжать преступную деятельность. Для избрания меры пресечения достаточно доказать вероятность хотя бы одного из перечисленных вариантов нежелательного поведения обвиняемого.

Одна только тяжесть совершенного преступления и серьезность грозящего наказания не является основанием применения меры пресечения.

К доказательствам, подтверждающим вывод, что обвиняемый может скрыться, помешать установлению истины или продолжать преступную деятельность, не могут быть отнесены фактические данные, полученные оперативным путем, так как они не фигурируют в уголовном деле и их нельзя оценить и проверить 1 .

Кроме оснований, указанных в ст. 89 УПК, необходимо учитывать при избрании мер пресечения и обстоятельства, перечисленные в ст. 99 УПК, а именно: тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и др.

Закон требует, чтобы постановление (определение) об избрании меры пресечения было мотивированным и чтобы в нем было указано основание применения данной меры. Мотивировка означает обоснование, доказывание того, что подлежит применению именно данная мера пресечения, с приведением соответствующих доводов.

Наличие оснований для избрания меры пресечения делает возможным ее применение лишь при соблюдении ряда правовых условий.

Во-первых, мера пресечения может быть избрана по возбужденному уголовному делу. Это важная гарантия неприкосновенности личности, защищающая ее от необоснованных, произвольных арестов и других мер принуждения.

Во-вторых, мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание. При изменении юридической стороны обвинения на следствии или в суде необходимо всякий раз обсуждать вопрос и об изменении меры пресечения.

В третьих, условием применения меры пресечения любого вида является привлечение лица в качестве обвиняемого. Исключение из этого правила – избрание меры пресечения в отношении подозреваемого до предъявления обвинения на срок до 10 дней, а согласно ФЗ от 22 апреля 2004 г. на срок до 30 дней в отношении ряда опасных преступлений, указанных в ч. 2 ст. 100 УПК 2 .

Все действующие на сегодняшний день меры пресечения могут быть разделены на две группы: фактически ограничивающие личную свободу граждан, включая свободу передвижения (заключение под стражу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, наблюдение командования воинской части); действующие только психологически, в том числе имущественные (залог) либо неимущественные (отдача несовершеннолетнего под присмотр, личное поручительство).

В УПК меры пресечения перечислены в порядке возрастания их строгости 3 .

Необходимо отметить, что из многочисленных мер пресечения, предусмотренных законом, реально применяются только две – подписка о невыезде и заключение под стражу (а по делам военнослужащих – и наблюдение командования воинской части), а иногда и залог.

Право избирать, изменять и отменять меры пресечения принадлежит строго определенному законом кругу должностных лиц и органов. К их числу закон относит лицо, производящее дознание, орган дознания, следователя, прокурора и суд.

Дознаватель по общему праву имеет право своим постановлением избрать, изменить и отменить любую меру пресечения по находящемуся в его производстве уголовному делу, однако в предусмотренных законом случаях такое постановление утверждается прокурором или требует судебного решения. По делам, по которым предварительное следствие обязательно, орган дознания лишь возбуждает уголовное дело и проводит неотложные следственные действия, к которым избрание меры пресечения не отнесено.

Следователь избирает меры пресечения по находящимся в его производстве уголовным делам или отдельным поручениям. При этом соблюдаются правила подследственности.

Территориальные и транспортные органы прокуратуры и органы милиции не вправе избирать меры пресечения в отношении военнослужащих. после задержания военнослужащего они обязаны немедленно передать дело военному органу дознания, военному следователю или военному прокурору.

Военные следователи (а равно и военные прокуроры и военные органы дознания) вправе избирать меры пресечения в отношении военнослужащих, военнообязанных при прохождении ими учебных сборов, рабочих и служащих Вооруженных Сил, совершивших преступления в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, военного учреждения. Кроме того, они вправе избирать меры пресечения в отношении штатских лиц, совершивших преступление в соучастии с военнослужащим.

Указания начальника следственного отдела об избрании, отмене или изменении меры пресечения обязательны для следователя, хотя он может обжаловать их прокурору.

Прокурор вправе избрать, изменить и отменить любую меру пресечения, однако ряд таких решений прокурора (о заключении под стражу, домашнем аресте) требуют судебного решения. Ходатайства дознавателя и следователя об избрании таких мер пресечения не могут быть направлены в суд без получения согласия прокурора.

Указания прокурора следователю об избрании, отмене, изменении меры пресечения, а также отказ прокурора ходатайствовать о выдаче судебного решения на право применения меры пресечения могут быть обжалованы вышестоящему прокурору 4 .

Судья, действующий единолично в стадии подготовки дела к слушанию, обязан принять решение о мере пресечения (п. 1 ст. 228 УПК). Этот же вопрос решается на предварительном слушании. Если судья согласен с избранной на предварительном следствии мерой пресечения, то он должен подтвердить ее в своем постановлении. Если же не согласен, то он вправе отменить или изменить ее (ст. 89 УПК).

В стадии судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить и отменить любую меру пресечения. Это возможно в подготовительной судебного заседания, в ходе судебного следствия и при постановлении приговора 5 .

В обвинительном приговоре мера пресечения может быть оставлена прежней, отменена или изменена.

При вынесении оправдательного приговора, освобождении подсудимого от наказания, а также в случаях, когда подсудимый осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд освобождает его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания (ст. 311 УПК).

Суд избирает (оставляет) меру пресечения до вступления приговора в законную силу и обращением его к исполнению (трое суток)- ч. 4 ст. 390 УПК.

Отменяя приговор с прекращением дела по любым основаниям, кассационная инстанция обязана отменить и меру пресечения. Если осужденный подлежит освобождению из-под стражи, то копию определения кассационной инстанции необходимо немедленно направить непосредственно администрации места заключения для исполнения.

Кассационная инстанция в определении об отмене приговора должна указать, какая мера пресечения применяется при новом рассмотрении дела в суде.

Отменяя оправдательный приговор, кассационная инстанция не вправе избрать в отношении подсудимого меру пресечения.

Надзорная инстанция обладает правом избрания меры пресечения в случае отмены обвинительного приговора и возвращения дела для нового судебного рассмотрения.

В срок наказания не засчитываются: время, в течение которого осужденный не работал; время болезни, вызванной алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением или действиями, связанными с ним; время отбывания административного взыскания в виде ареста, а также время содержания под домашним арестом или под стражей в порядке меры пресечения по другому делу в период отбывания наказания 6 .

Принимая решение о заключении и обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 7 .

Части первую и вторую статьи 7 УПК Российской Федерации, устанавливающие приоритет УПК РФ перед иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, не противоречащими Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — не подразумевают разрешение возможных коллизий между данным Кодексом и какими бы то ни было федеральными конституционными законами и распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат УПК РФ 8 .

Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, принятые до 1 июля 2002 года, действуют в пределах того процессуального срока, на который были избраны указанные меры процессуального принуждения 9 .

Понятия и виды мер пресечения ,основания и порядок избрания

Главная > Реферат >Государство и право

Понятия и виды мер пресечения ,основания и порядок избрания

Список используемой литературы

Все производство по уголовному делу слагается из принимаемых органом дознания, следователем, прокурором и судом разного рода процессуальных решений и совершаемых в соответствии с этими решениями процессуальных действий. Эти решения и действия всегда так или иначе затрагивают чьи-либо права и интересы (граждан, учреждений, предприятий, организаций). Они нередко бывают связаны с определёнными ограничениями (иногда весьма существенными) возможностей граждан пользоваться принадлежащими им правами и свободами.

Необходимость такого рода ограничений обусловливается самим ходом решаемых по уголовному делу задач уголовного судопроизводства (необходимостью раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных, привлечь изобличённых к ответственности и т.д.). Далеко не все и не всегда при этом готовы добровольно претерпевать вызываемые самой логикой уголовно-процессуальной деятельности ограничения и требования. В связи с этим органы государства, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, наделяются достаточно широкими полномочиями применять различные меры принуждения.

Все меры процессуального принуждения принято подразделять на две группы: меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Перечень мер пресечения, основания, условия и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (гл. VII УПК РСФСР). Но, так как тема моего реферата «Меры пресечения в уголовном праве», то речь дальше пойдёт исключительно о мерах пресечения.

Меры пресечения, будучи чисто принудительными средствами, занимают особое место в системе норм уголовно-процессуального права.

Под мерами пресечения понимаются меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии оснований и в порядке, установленном законом, уполномоченными на то должностными лицами к обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях – к подозреваемому с целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспе6чения исполнения приговора.

От всех остальных мер процессуального принуждения меры пресечения отличает ряд специфических признаков:

во-первых, это цели их применения – лишение обвиняемого (а в исключительных случаях – подозреваемого) возможности совершать действия, препятствующие производству по конкретному уголовному делу;

во-вторых, это особые основания их применения (достаточно обоснованные предположения, что без таких мер вполне реальна возможность наступления тех последствий, которые нужно предотвратить);

в-третьих, названные меры имеют личный характер: они представляют собой ограничения личной свободы конкретного обвиняемого или подозреваемого. Степень строгости таких ограничений зависит от основательности опасений ненадлежащего поведения обвиняемого, подозреваемого (скроется, совершит побег, воспрепятствует установлению истины и т.п.), а также от некоторых других обстоятельств, учитываемых при избрании конкретной меры пресечения (ст. 91 УПК).

Далее мною будут рассмотрены подробно виды мер пресечения, цели применения, порядок из избрания, изменения и их отмены.

Понятие и виды мер пресечения.

В процессе производства по уголовному делу органы расследования и суд к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения, вынуждены использовать меры уголовно-процессуального пресечения, которые служат реализации назначения уголовного судопроизводства. При этом государственное принуждение связано с существенными ограничениями установленных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина, поэтому в уголовном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантий законности и обоснованности его применения.

Меры пресечения – это государственное принуждение, применяемое по основаниям, сформулированным в уголовно — процессуальном законе, и не являющимся видом юридической ответственности. Тем же уголовно – процессуальным законом определяются допустимые пределы и порядок применения государственного принуждения к обвиняемым и подозреваемым.

Меры уголовно-процессуального пресечения (являются основной составной частью института мер уголовно-процессуального принуждения и представляют собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях, в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных и сферу уголовно-процессуальной деятельности.

Целью применения мер пресечения является обеспечение успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. В отличие от мер уголовного наказания, меры пресечения не имеют карательного и воспитательного воздействия и действуют до вступления приговора в законную силу. Меры пресечения нельзя рассматривать как меры процессуальной ответственности, так как они применяются не за совершение преступления и не за совершение процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений.

Меры пресечения обладают свойством принудительности. Практически любая из форм уголовно-процессуального принуждения всегда влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности и т.д.)

Меры пресечения могут быть избраны на досудебных стадиях уголовного процесса дознавателем, следователем, прокурором; на судебных стадиях мера пресечения избирается судом. Прокурор вправе избрать меру пресечения по любому уголовному делу, за которым он осуществляет процессуальный надзор, однако для применения заключения под стражу прокурор должен обратиться с ходатайством в суд. Судья единолично избирает меру пресечения по уголовному делу, принятому судом к производству.

Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п.29 ст.5 УПК). Избрание меры пресечения является правом, а не обязанностью компетентных должностных лиц. Если основания для применения меры пресечения отсутствуют, то мера пресечения не применяется.

Избрание — принятие решения о мере пресечения в общем виде регулируется ст. 101 УПК РФ. При наличии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом — определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения. При этом следует учесть, что избрание меры пресечения не обязательно. Если отсутствуют основания для избрания меры пресечения, то от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство о явке (ст. 112).

Достаточно пространно, но все же не полно определяют меры пресечения А.И. Чуваев и Л.М. Лукьянова: «Под мерами пресечения следует понимать меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии установленных законом оснований и в предусмотренном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами к обвиняемому, подсудимому, осужденному, а в исключительных случаях к подозреваемому с целью помешать им, скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора» 1 .

Все меры пресечения составляют единую систему, так как они объединены общими основаниями, целями и порядком применения в уголовном судопроизводстве, которую возможно классифицировать.

Классификация, приведенная В.А.Михайловым, по своей методологии представляется более удачной. Используя ее в качестве основы, систему мер пресечения, закрепленную в ныне действующем УПК РФ можно охарактеризовать как состоящую из следующих четырех групп:

1) носящих характер морально-личностного воздействия на обвиняемого: подписка о невыезде, личное поручительство и присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

2) носящих характер административно-властного воздействия на обвиняемого: наблюдение командования воинской части;

3) носящих характер имущественного воздействия на обвиняемого: — залог;

4) носящих характер физического ограничения личной свободы: домашний арест, заключение под стражу 2 .

В УПК Российской Федерации в качестве мер пресечения согласно ст.98 закреплены следующие меры пресечения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

Данный перечень мер пресечения является исчерпывающим. Следователь, дознаватель, суд не вправе избрать какую-либо другую меру пресечения кроме перечисленных выше в ст. 98 УПК РФ. При этом нужно отметить, что в системе мер пресечения, меры расположены от наиболее легких к наиболее строгим. Связь между мерами пресечения очевидна и она обусловлена тем, что не исполнение избранной меры пресечения влечет применение более строгой.

По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения — заключение под стражу (ст. 108) и домашний арест (ст. 107) — физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения — ст. 109 УПК РФ.

Остальные меры пресечения относятся к психологически-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только по их ходатайству), без специально установленного срока.

Меры пресечения могут быть применены ко всем обвиняемым при соблюдении условий и оснований применения мер, установленных УПК РФ, за исключением двух мер пресечения, таких как:

— наблюдение командованием воинской части, которое применяется только к лицам, находящимся на действительной военной службе;

— присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, которое может быть применено только к лицам, совершившим преступление, но не достигшим возраста 18 лет (несовершеннолетним).

Важный вопрос, связанный с применением мер пресечения – это применение к одному обвиняемому (подозреваемому) нескольких мер пресечения, например подписки о невыезде и личного поручительства, одновременно. В научной литературе этот вопрос рассматривается не однозначно.

Наряду с общими условиями уголовно — процессуальный закон содержит также ряд специальных условий, наличие которых необходимо для избрания либо конкретной меры пресечения, либо меры пресечения в отношении отдельной категории граждан (военнослужащих, несовершеннолетних и некоторых других).

Наиболее строгие специальные правила закон устанавливает для избрания в виде меры пресечения заключения под стражу, поскольку, являясь самой строгой из всех мер пресечения, она в наибольшей степени ограничивает права и свободы граждан, включая конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. Данная мера пресечения может применяться только в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В отличие от ранее действовавшего законодательства УПК РФ рассматривает заключение под стражу как исключительную меру пресечения, применение которой возможно только при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Меры пресечения в уголовном процессе

Дипломная работа по уголовному процессу

Выполнена в 2018 году, 98 страниц, 67 сносок по тексту.

Оглавление

Оглавление

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 8

1.1. Международные основы, понятие и признаки мер пресечения 8

1.2. Основания применения мер пресечения в уголовном процессе 14

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ И УСЛОВИЯ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ 22

2.1. Меры пресечения, предполагающие изоляцию от общества 22

2.2. Меры пресечения, не связанные с изоляцией от общества 43

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 63

3.1. Особенности применения мер пресечения на стадии подготовки дела к судебному заседанию 63

3.2. Применение мер пресечения на стадии судебного разбирательства уголовного дела по существу 77

3.3. Актуальные проблемы правовой регламентации мер пресечения в российском уголовном процессе 79

Список использованных источников и литературы 96

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

1. Международные документы

  1. Всеобщая декларация прав человека, принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Библиотечка «Российской газеты». — 1999. — № 22—23.
  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (ред. от 24 июня 2013 г.) // Бюллетень международных договоров. – 2013. – №3.
  3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты. – 1999. – № 22-23.
  4. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (утверждены ООН 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990. – С. 290 — 311.
  5. Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Принятые 14 декабря 1990 года Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН (п.3.4) // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: Хрестоматия в 3-х томах. Т. 1. Документы ООН. — Уфа, 2007. – С. 216-229.
  6. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): принятые 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: Хрестоматия в 3-х томах. Т. 1. Документы ООН — Уфа, 2007.

2. Нормативные правовые акты Российской Федерации

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
  2. Федеральный закон от 07.04.2010 № 60-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 15. – Ст. 1756.
  3. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 51. – Ст. 6270
  4. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. – 1993. – № 152.
  5. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 30. – Ст. 2939
  6. Постановление Правительства РФ от 31.03.2010 № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 14. – Ст. 1663.
  7. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 июня 2010 г. Дело «Петр Пономарев (Petr Ponomarev) против Российской Федерации» (жалоба № 35411/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. – 2010. – №12.
  8. Постановление Европейского Суда по правам человека от 4 марта 2010 г. Дело «Савенкова (Savenkova) против Российской Федерации» (жалоба № 30930/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. – 2010. – №7.
  9. Постановление Европейского суда по правам человека от 10 марта 2009 г. Дело «Быков против Российской Федерации» (Жалоба № 4378/02) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс от 11.12.2017 г.
  10. Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005 По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // Справочная правовая система «КонсультантПлюс. от 11.012.2017 г.

3. Правоприменительные акты и акты толкования права

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – №2.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – №2.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – №12.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – №2.
  5. Постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.03.2015 об избрании обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Балахнинского городского суда Нижегородской области, 2015.

4.Монографии, учебники, учебные пособия

  1. Головинская И.В. Гуманизм как принцип уголовного процесса // Сборник материалов X Международной научно-практической конференции. 27 февраля — 5 марта 2014 г. Т. 13. Право и история. – Прага, 2014. – С. 8 — 14.
  2. Кондрат И.Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика / И.Н. Кондрат. – М., 2015. – 176 с.
  3. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2016. – 1278 с.
  4. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013. – 824 с.
  5. Тихомирова Л.В. Заключение под стражу, домашний арест и залог: практика применения судами законодательства о мерах пресечения / Л.В. Тихомирова. – М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014. – 93 с.
  6. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Ю.В. Францифорова и др. – М.: ЭКОЛИТ, 2015. – 368 с.
  7. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Б.Б. Булатова и А.М. Баранова. – М.: Юрайт, 2017. – 555 с.

Статьи, научные публикации

  1. Андроник Н.А. К вопросу об эффективности меры пресечения в виде залога / Н.А. Андроник // Адвокат. – 2015. – № 3. – С.44-46.
  2. Баландюк О.В. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: Дис. . канд. юрид. наук / О.В. Баландюк. – Омск, 2015. – 215 с.
  3. Барабаш А.С. Подписка о невыезде и другие меры пресечения, избрание которых не требует решения суда // Российский юридический журнал. – 2017. – № 1. – С. 110 — 124.
  4. Барабаш А.С. Постановления Европейского суда по правам человека и их влияние на принятие российскими судами решений о заключении под стражу / А.С. Барабаш // Библиотека криминалиста. – 2015. – № 2. – С. 107 — 114.
  5. Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе / А.С. Барабаш // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 12. – С. 184 — 190.
  6. Вершинина С.И. О совершенствовании института мер пресечения, предусмотренного главой 13 УПК РФ / С.И. Вершинина // Журнал российского права. – 2017. – № 6. – С. 115 — 125.
  7. Головинская И.В. Институт мер пресечения: проблемы диверсификации и варианты их разрешения / И.В. Головинская // Современное право. – 2016. – № 3. – С. 90 — 96.
  8. Долгих Т.Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста / Т.Н. Долгих // Российский судья. – 2014. – № 2. – С. 16 — 19.
  9. Конин В.В. Проблемные вопросы доказывания при избрании строгих мер пресечения / В.В. Конин // Адвокат. – 2016. – № 8. – С. 14 — 20.
  10. Муравьев К.В. Оптимизация законодательства о мерах пресечения / К.В. Муравьев // Российский следователь. – 2017. – № 2. – С. 29 — 33.
  11. Новикова Е.Е. Практика применения в отношении подозреваемых, обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу при расследовании уголовных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 157 УК РФ / Е.Е. Новикова // Практика исполнительного производства. – 2016. – № 3. – С. 25 — 28.
  12. Рудич В.В. Участие потерпевшего в процедуре принятия судом решения об избрании меры пресечения / В.В. Рудич // Уголовное право. – 2016. – № 5. – С. 84 — 87.
  13. Скабелин С.И. Совокупность данных, являющаяся достаточной для избрания меры пресечения в уголовном судопроизводстве / С.И. Скабелин // Адвокат. – 2015. – № 11. – С. 38 — 43.
  14. Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю / Ю.А. Тимохин // Российский следователь. – 2012. – № 10. – С. 9 — 11.
  15. Шадрин В.С. Осуществление презумпции невиновности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / В.С. Шадрин // Российская юстиция. – 2016. – № 7. – С. 34 — 37.

6.Электронные информационные ресурсы

  1. http://antipytki.ru/2017/02/03/sudebnaya-statistika-naznachat-domashnij-arest-stali-na-25-chashhe/ (дата обращения 20.03.2017 г.)

ИНФОРМАЦИЯ О ПОКУПКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ

Эта работа была выполнена по индивидуальному заказу и была успешно защищена. В интернете эта работа не выложена, только краткое содержание этой странице для ознакомления.

Каждая работа перед отсылкой клиенту проверяется на актуальность законодательства. Мы можем дополнить работу свежими источниками литературы, добавить свежую судебную практику, изменить оформление по Вашей методичке. Это все входит в стоимость готовой работы.

Стоимость данной работы вы можете назначить сами. Отправьте заявку ниже и укажите свою цену. Если цена справедливая и соответствует качеству работы, мы готовы продать вам эту работу по указанной вами стоимости.

Оплатить можно на карточку Сбербанка, на Яндекс.Деньги, на кошелек Qiwi, в любом отделении Евросети или Связного и т.д.