Коррупция в службе судебных приставов

Содержание:

Борьба с коррупцией в рядах судебных приставов

Борьба с проявлениями коррупции, в том числе с возможностью совершить должностные преступления, является одной из главных задач Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – УФССП России по Республике Бурятия) .

Одной из основных мер предупреждения коррупции, исключения проникновения в Службу лиц с криминальным прошлым, является проверка кандидатов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, которая в УФССП России по Республике Бурятия осуществляется отделом противодействия коррупции во взаимодействии с правоохранительными органами.

За текущий период 2013 года проверено 172 кандидатов на службу в УФССП России по Республике Бурятия. По результатам проверочных мероприятий в связи с выявлением фактов, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу, в приеме на работу в УФССП России по Республике Бурятия отказано 9 кандидатам.

Так, в ноябре 2013 г. по материалам УФССП России по Республике Бурятия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (использование заведомо подложного документа) в отношении гражданина, предъявившего для участия в конкурсе на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы УФССП России по Республике Бурятия диплом о высшем профессиональном образовании, который фактически ему не выдавался.

Отделом противодействия коррупции совместно с контрольно-ревизионным отделом на постоянной основе проводятся проверки депозитных счетов в структурных подразделениях УФССП России по Республике Бурятия.

В августе 2013 г. по материалам УФССП России по Республике Бурятия правоохранительными органами возбуждено уголовное дело в отношении бывшего специалиста – эксперта (по ведению депозитного счета) Иволгинского районного отдела судебных приставов по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).

Работник, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, похитила денежные средства, тем самым причинила УФССП России по Республике Бурятия материальный ущерб на сумму свыше 300 тыс. руб.

В отношении указанного лица вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Важным средством профилактики и противодействия коррупции в УФССП России по Республике Бурятия являются служебные проверки. С начала года в отношении работников УФССП России по Республике Бурятия и территориальных подразделений по различным основаниям проведены 162 служебные проверки, по результатам которых в 141 случае работники привлечены к дисциплинарной ответственности. Двое из них уволены за различные нарушения.

Одним из эффективных механизмов выявления коррупционных преступлений является использование уведомлений работодателя о склонении государственных служащих к совершению коррупционных правонарушений.

В сентябре 2013 г. на основании одного из уведомлений государственного гражданского служащего правоохранительными органами в отношении взяткодателя возбуждено уголовное дело по ст. 291 Уголовного кодекса РФ

10 тысяч рублей было предложено должностному лицу УФССП России по Республике Бурятия за подготовку фиктивных документов для дальнейшего оспаривания в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 107 тысяч рублей.

В целях обеспечения доверия населения и для принятия мер по профилактике, выявлению и пресечению совершения преступлений работниками Службы в УФССП России по Республике Бурятия установлен «телефон доверия», номер которого 8 (3012) 21-46-79 опубликован на официальном Интернет-сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, постоянно публикуется в региональных и местных СМИ, номер «телефона доверия» размещен на служебных автомашинах, а также на информационных стендах структурных подразделений.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия предлагает гражданам и организациям занять активную гражданскую позицию и принять участие в противодействии коррупции и ее проявлениями.

Если Вам стали известны факты получения и вымогательства взятки, злоупотребления и превышения должностных полномочий или иной противоправной деятельности со стороны сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия сообщите об этом по «телефону доверия» 8 (3012) 21-46-79 либо в отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны 8 (301 2) 21-53-60, 55-97-10.

Отдел противодействия коррупции

Время создания/изменения документа: 06 декабря 2013 13:29 / 13 августа 2018 12:09

Проблемные вопросы противодействия коррупции в деятельности Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации

юридические науки

  • Шорникова Ольга Анатольевна , магистр, студент
  • Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова
  • КОРРУПЦИЯ
  • ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО
  • ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА
  • СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ

Похожие материалы

Коррупция представляет собой незаконное, противоправное, общественно опасное деяние, которое проявляется в различных сферах общественной жизни, предполагает гражданско-правовую, дисциплинарную, административную или уголовную ответственность.

Ущерб от коррупционных преступлений в 2017 году составил 10,3 млрд руб. Следственным комитетом суммарно по статьям о получении взятки, даче взятки и мелком взяточничестве в суд направлены 3 367 уголовных дел. По статье «мошенничество» — 1 178, «присвоение или растрата» — 599».

Чаще других фигурантами уголовных дел о коррупции становятся представители правоохранительных органов. Помимо этого среди нарушителей — должностные лица муниципальных учреждений, органов местного самоуправления, образования и здравоохранения, а также военные.

К сожалению, коррупция пронзилась во все сферы государственной деятельности, не оставив в стороне и Федеральную Службу Судебных Приставов Российской Федерации.

С 2009 года в центральном аппарате ФССП России появилось Управление противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, такие же подразделения образовались во всех территориальных органах ФССП России. В полномочия данного Управления входят: проверка сведений о доходах сотрудников ФССП, антикоррупционное воспитание, проверка сообщений о коррупции, профилактика коррупционных правонарушений.

Немаловажным новшеством является и функционирование «телефонов доверия» во всех территориальных подразделениях ФССП», благодаря которым любой гражданин может сообщить о коррупции. Как показывает практика, ежегодно увеличивается количество обращений, а равно и выявление фактов коррупции.

Кроме «телефонов доверия» существует немало способов выявления признаков коррупции в государственных структурах. Обобщив практику в данной сфере, можно выделить основные коррупционные схемы в области принудительного исполнения.

Во-первых, часто нарушается диспозиция статьи 159 Уголовного кодекса РФ, а именно распределение бюджета, средств, выделенных из федерального бюджета на региональные нужды, мошенничество с имуществом должника. Во-вторых, присвоение и растрата имущества (ст. 160 УК РФ). В-третьих, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), а также подделка отчетных данных — подлог (ст. 292 УК) и др.

11.01.2018 по материалам УФССП России по Кемеровской области сотрудником следственного отдела по г. Мыски следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области возбуждено уголовное дело в отношении сотрудницы ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В период с 19.04.2016 по 21.03.2017 женщина, используя свое должностное положение и имея сведения о поступлении на депозитный счёт денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении её супруга, из корыстных побуждений совершила хищение вверенных ей денежных средств в качестве исполнения алиментных обязательств для последующего перечисления их бывшей супруге мужа в сумме 38925,00 руб., путем их присвоения, чем причинила ОСП по г. Мыски материальный ущерб.

Всем известно, что заработная плата судебного пристава небольшая, что является соблазном для должностного лица заработать «легкие деньги» посредством получения взятки. Данный факт можно рассмотреть с разных ракурсов.

К примеру, судебный пристав-исполнитель сам может предложить «оказать услуги за вознаграждение»: закрыть исполнительное производство, не налагать предусмотренных законом ограничений, избавить от дополнительных штрафов, «не заметить» имущество, подлежащее аресту и т.д. Однако не редки случаи, когда сам должник провоцирует на вышеназванные незаконные действия.

Аналогичная ситуация и с другой стороной исполнительного производства — взыскателями. За вознаграждение судебный пристав-исполнитель может уделить «особое внимание к делу», преднамеренно затянуть исполнение определенных действий или наоборот ускорить. За скорость и качество взыскатели готовы заплатить должностоному лицу.

Так, например, сентябре 2014 года, находясь в служебном кабинете, судебный пристав-исполнитель Дзержинского района г. Новосибирска из корыстной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения об отсутствии у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, с целью получения взятки в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, а именно осуществление кузовного ремонта автомобиля принадлежащего сыну судебного пристава-исполнителя на сумму в значительном размере 41 000 рублей за незаконные действия, а именно за вынесение заведомо незаконного постановления об окончании исполнительного производства.

Выгоду коррупционным путем можно получить, используя различные схемы с арестованным имуществом и его реализацией. Рассмотрим один из примеров. В 2012 году было заведено уголовное дело на пристава исполнителя Виктории Андреевой города Печоре УФССП по Республике Коми, которая произвела оценку арестованного имущества должника, без привлечения оценщика, по значительно заниженной стоимости. Реальная стоимость имущества составляла 4,5 миллиона рублей, а по факту было оценено в 69 тысяч рублей. В ходе следствия был выявлен факт подделки сведений об участии понятых при описи имущества, также наименовании, модели и т.д. Пристав была осуждена по ст. ч.1 ст.293 УК РФ (халатность). Назначено наказание в виде 3 лет исправительных работ и лишения права занимать должности в органах службы судебных приставов сроком на 3 года.

Одним из самых трудно выявляемых коррупционных деяний считается служебный подлог, так как в этом случае необходима сложная и долгая экспертиза документации. Но такие преступления выявляются. Например, при окончании исполнительного производства с невозможностью взыскания нередки случаи составления фиктивного акта о невозможности взыскания. Такое обычно случается, когда судебный пристав-исполнитель в силу большой нагрузки не успевает или не желает качественно отработать «сложное дело», либо, когда не хочет портить свои показатели. Пристав осуществляет формальные действия, чтобы показать видимость работы и закрывает исполнительное производство.

До 1 января 2018г. большую проблему составляло присвоение и растрата наличных денежных средств при взыскании судебными приставами-исполнителями с должников по квитанционным книжкам. Однако ФССП РФ удалось минимизировать оборот наличных денежных средств посредством безналичных расчетов. Следует отметить, что вид живых купюр дают больше соблазна для присвоения. Данное преступление также совершаются сотрудниками депозитных отделов.

Следует отметить, что выявление признаков коррупции происходит не только при помощи обращений, но и благодаря активным действиям самой Федеральной Службы Судебных Приставов, которая разрабатывает различные меры по противодействию коррупции, а также выявляет и пресекает противоправные действия. Доказательством этому служит статистика уголовных дел, которые возбудили по материалам ведомственных проверок.

Достаточное количество случаев, когда сотрудники сами сообщают о фактах подкупа. Как показывает практика, за год возбуждается не менее 152 дел на взяткодателей.

По данным ФССП России 2017 г количество уголовных дел, возбужденных на сотрудников снизилось.

Уменьшается преступность по делам о мошенничестве, злоупотреблению и превышению должностными полномочиями. Однако по статьям за взятку, халатность, присвоение или растрату статистика также печально высока.

Управлением противодействия коррупции акцентируется внимание на устранении причин и условий, благоприятных для совершения незаконного присвоения и растраты, также реализации комплекса мер, направленного на предупреждение и выявления взяточничества.

Главной причиной коррупционированности структуры является маленькая заработная плата судебных приставов-исполнителей. Бывший главный судебный пристав А. О. Парфенчиков настаивал на законном вознаграждении для пристава за взыскание задолженности, что, по его мнению, было бы эффективной мерой предупреждения коррупции, снизило бы количество правонарушений и в целом повысило исполнительную дисциплину судебных приставов.

Преступление легче предупредить, чем устранять негативные последствия его совершения.

По моему мнению, необходимо повышать статус судебного пристава, престижность службы, создавать здоровую конкуренцию. Вместе с тем, требуется ужесточение уголовных наказаний по «коррупционным» статьям, поскольку в соотношении деяние — наказание, выбор будет очевидным. Следует последовательно повышать нравственность и в гражданах, и в госслужащих, чтобы не возникало желание нарушить закон.

Также автор согласна с мнением Деревсковой В.М., Евдокимова К.Н., Оноховой В.В., Юрковского А.В. и других ученых, что «противодействие коррупции на государственной и муниципальной службе в РФ должно носить комплексный характер (правовой, экономический, информационный, организационный, материально-технический и др.) с обязательным привлечением институтов гражданского общества (общественные движения, политические партии, профсоюзы, образовательные и научные учреждения) и осуществлением общественного контроля».

Список литературы

  1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-Ф3»
  2. Об исполнительном производстве: Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
  3. Гуреев В.А. К вопросу о предупреждении коррупционных рисков в органах принудительного исполнения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 12. С. 14-18.
  4. Скобликов П.А. Коррупционные ниши в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» // Российская юстиция. 2007. № 7. С. 22-27.
  5. Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные федеральными государственными служащими за 2017 год. Ч. 2
  6. Тасаков С. В. Нормы общественной нравственности и их роль в совершенствовании действующего уголовного законодательства// Российская юстиция. — 2017. — № 12. — С. 21-23. — (Уголовное право). — Библиогр.: с. 23

Сетевое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

В Удмуртии сотрудница службы судебных приставов подозревается в коррупции

Женщину обвиняют в присвоении денежных средств, предназначенных взыскателям.

Пресс-служба Следственного управления СК России по Удмуртии сообщает, что по материалам отдела противодействия коррупции Управления ФССП России и УФСБ России по УР возбуждено уголовное дело в отношении 29-летней сотрудницы одного из районных отделов судебных приставов Ижевска по статье «Присвоение или растрата».

В отношении сотрудницы районного отдела судебных приставов Ижевска приказом УФССП России по Удмуртской Республике назначена проверка, в рамках которой она отстранена от занимаемой должности. По результатам проведённой проверки сотрудница будет уволена в связи с утратой доверия.

За совершенное преступление предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы.

Проблемные вопросы противодействия коррупции в деятельности Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации

Дата публикации: 07.02.2017 2017-02-07

Статья просмотрена: 1057 раз

Библиографическое описание:

Ковалева К. В. Проблемные вопросы противодействия коррупции в деятельности Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации // Молодой ученый. — 2017. — №5.1. — С. 26-29. — URL https://moluch.ru/archive/139/39321/ (дата обращения: 26.11.2018).

Ключевые слова: Генеральный прокурор Российской Федерации, государственная служба, взяточничество, коррупция, прокурорский надзор, судебный-пристав.

Коррупция является незаконным, противоправным, общественно опасным деянием, проявляющимся в сфере экономики, политики, социальной деятельности и целом ряде других областей или государственного управления, за которое нормативно-правовыми актами установлена гражданско-правовая, дисциплинарная, административная или уголовная ответственность [2, с.28; 4, с. 64].

В 2015 году ущерб от коррупционных преступлений в России составил почти 40 миллиардов рублей, что на 50 процентов больше, чем в 2014 году. При этом в добровольном порядке ущерб погашен виновными на сумму почти 2,5 млрд. руб., приняты меры по обеспечению взыскания ущерба еще на 23,5 млрд. В том числе изъято имущества в размере более 4,5 миллиардов рублей. Наложен арест на сумму 18,8 миллиарда рублей [6].

К сожалению, коррупция, проникнув во все сферы государственной деятельности, не прошла стороной и мимо Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации.

В 2009 году в центральном аппарате ФССП России было образовано Управление противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности и аналогичные подразделения во всех территориальных органах ФССП России в субъектах Федерации. Управление занимается проверкой сведений о доходах сотрудников ФССП. Основной задачей является воспитание антикоррупционного поведения и отношения, осуществляет проверки в отношении поступивших сведений о коррупции, проводит профилактику коррупционных правонарушений.

Был организован «телефон доверия», на который любой гражданин может обратиться с целью передачи информации по прецедентам коррупции, либо о наличии ее признаков. «Телефоны доверия» функционируют во всех без исключения территориальных органах, их номера можно найти на региональных сайтах. Как показала практика, такое новшество является достаточно действенным инструментом по борьбе с коррупцией, так как количество обращений с каждым годом увеличивается и по их проверке действительно выявляется все больше нарушений.

За долгие годы сложилась достаточно широкая практика выявления коррупционной составляющей в разных областях госструктуры, таким образом можно выделить основные коррупционные схемы в области принудительного исполнения, хотя они усовершенствуются, и коррупционеры, становятся более изобретательны.

Основные коррупционные схемы по заявлениям и жалобам касаются распределения бюджета, средств, выделенных из федерального бюджета на региональные нужды, мошенничеств с имуществом должника (ст. 159 УК РФ), присвоение и растрата имущества (ст. 160 УК РФ), злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), подделка отчетных данных, т.е. подлог (ст. 292 УК) и др.

Так, например, были отстранены от своих служебных обязанностей главный судебный пристав Амурской области Владимир Дубин и его заместитель Виктор Шульга.

По версии следствия, с 2005 по 2014 годы у ведомства накопился долг по зарплате на сумму более 5,7 миллиона рублей перед сотрудниками трех отделов. Для его погашения подозреваемые получили в ФССП России пять миллионов рублей. Однако из этой суммы, по данным СК, были произведены выплаты на сумму всего около 2,3 миллиона рублей. Оставшиеся более 3,4 миллиона рублей руководители использовали как средства экономии по фонду оплаты труда, получив за счет этого повышенные премии по итогам работы в 2014 году [7].

Не редкими, к сожалению, являются случаи получения судебными-приставами взяток. Поскольку заработная плата обычного судебного пристава-исполнителя невелика, то возникает соблазн заработать таким образом «легкие деньги».

Проявляется в разных ситуациях. Порой судебного пристава провоцирует сам должник. Однако чаще всего, если есть возможность закрыть исполнительное производство, либо, же не назначить дополнительные штрафы, а также избавить должника от ограничений, предусмотренных законом, за денежные средства пристав может «помочь должнику». При аресте имущества пристав может предложить «не заметить» за денежное вознаграждение некоторое имущество должника.

Когда пристав преследует интересы кредитора, взыскателя, то тогда он берет за свое «особое внимание к делу» вознаграждение. Можно намерено затянуть процесс, поскольку сроки рассмотрения, и согласования тех или иных действий пристава, но можно его и ускорить. За то чтобы сделать все как можно скорее, кредитор готов дополнительно заплатить приставу.

Так, например, в 2014 41-летняя судебный пристав-исполнитель в Воронежской области предложила одному из торговых центров города за вознаграждение в 100 тысяч рублей проигнорировать неисполнение решения суда. Накануне суд обязал это торговый центр внести дополнительную информацию в ценники на товаре. Ассортимент центра составлял более сотни тысяч позиций номенклатуры и их замена ценников могла существенно повлиять на его работу. Руководство торгового центра обратилось в полицию с информацией о коррупции. Сотрудниками управления экономической безопасности регионального ГУ МВД, ФСБ и СКР женщина была задержана. Против нее возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 290 УК РФ [8].

Выгоду коррупционным путем можно получить, используя различные схемы с арестованным имуществом и его реализацией. Рассмотрим один из примеров. В 2012 году было заведено уголовное дело на пристава исполнителя Виктории Андреевой города Печоре УФССП по Республике Коми, которая произвела оценку арестованного имущества должника, без привлечения оценщика, по значительно заниженной стоимости. Реальная стоимость имущества составляла 4,5 миллиона рублей, а по факту было оценено в 69 тысяч рублей. В ходе следствия был выявлен факт подделки сведений об участии понятых при описи имущества, также наименовании, модели и т.д. Пристав была осуждена по ст. ч.1 ст.293 УК РФ (халатность). Назначено наказание в виде 3 лет исправительных работ и лишения права занимать должности в органах службы судебных приставов сроком на 3 года [9].

Служебный подлог является одним из самых трудно выявляемых преступлений, поскольку задействована экспертиза документов, процесс которой достаточно долгий и сложный, показаний свидетелей как правило нет, ввиду их отсутствия. Однако и такие коррупционные деяния выявляются. Как известно, большинство исполнительных производств заканчивают в связи с невозможностью взыскания, и достаточно часто акт о невозможности взыскания оформляется фиктивный. Причины могут быть разные, например, из чувства долга, чтобы не портить показатели. Также из-за большой нагрузки исполнительных производств, и чтобы не терять время на «трудные дела», пристав предпримет, какие-то формальные меры, чтобы создать видимость проделанной работы. После чего исполнительное производство прекращает.

Как показывает практика, серьезной проблемой является присвоение наличных денежных средств, и их растрата, при взыскании судебными приставами-исполнителями с должников по квитанционным книжкам. Видимо, вид живых купюр вызывает неправильные реакции у некоторых чинов.

В Федеральной службе судебных приставов сообщили, что в ведомстве разрабатывают комплекс мер, направленных на минимизацию оборота наличных. В первую очередь это задумывается как антикоррупционная мера. Бумажные деньги подчас «прилипают» к рукам чиновников (не только у приставов — во многих ведомствах). Безналичные расчеты, как предполагается, дают меньше соблазна.

«Имеют место также случаи совершения данного преступления работниками, ответственными за ведение депозитных счетов структурных подразделений», — сообщают в службе.

Антикоррупционная работа ведомства по итогам своих исследований сделала такие выводы. Поэтому А. О. Парфенчиков поручил ФССП ведомству разработать комплекс мер, направленных на снижение оборота наличных денежных средств.

Помимо выявления коррупционной составляющей при помощи обращений в ФССП, не мало уголовных дел возбуждается по материалам проведения ведомственных проверок. Сама служба достаточно активно самостоятельно выявляет недобросовестных сотрудников и занимается разработкой мер в отношении снижения показателей по коррупции.

Кстати сами сотрудники службы уведомляют о фактах, когда их пытаются подкупить. Так что предлагать взятку тоже опасно. По сигналам приставов за год было возбуждено 152 дела на граждан, предлагавших взятки [10].

По данным ФССП России количество работников, в отношении которых возбуждены уголовные дела в первом полугодии 2016 года, распределяется по основным составам преступлений, следующим образом (в скобках данные за первое полугодие 2015 года): ст. 159 УК РФ (мошенничество) – 10 (18); ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) – 45 (40); ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) – 10 (24); ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) – 15 (19); ст. 290 УК РФ (получение взятки) – 50 (43); ст. 291 УК РФ (дача взятки) – 0 (1); ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) – 1 (1); ст. 292 УК РФ (служебный подлог) – 13 (11); ст. 293 УК РФ (халатность) – 6 (2); ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление, сбыт поддельных документов) – 0 (1); иные преступления – 4 (1).

Также увеличился средний размер вымогаемых сотрудниками ФССП России взяток: с 140 тысяч рублей в 2014 году — до 154 тысяч рублей в 2015 году [11].

Наблюдается снижение по делам о мошенничестве, злоупотреблению и превышению должностными полномочиями. Но все также высоки показатели по статьям за взятку, халатность, присвоение или растрату.

Управлением противодействия коррупции будет уделено особое внимание на устранении причин и условий, способствующих совершению незаконного присвоения и растраты, также реализации комплекса мер, направленного на предупреждение и выявления взяточничества.

Основной причиной процветания коррупции в ФССП, является маленькая заработная плата. Главный судебный пристав А. О. Парфенчиков предлагал вернуть законное вознаграждение для судебного пристава-исполнителя за взыскание задолженности, что, по его мнению, было бы эффективной мерой предупреждения коррупции, снизило бы количество правонарушений и в целом повысило исполнительную дисциплину судебных приставов.

Автор поддерживает позицию А.О. Парфенчикова и придерживается мнения тех ученых, которые считают, что преступление легче предупредить, чем устранять негативные последствия его совершения [1].

Кроме того, по нашему мнению, необходимо повышать статус судебного пристава, престижность службы, создавать здоровую конкуренцию. Вместе с тем, требуется ужесточение уголовных наказаний по «коррупционным» статьям, поскольку в соотношении деяние — наказание, выбор будет очевидным. Следует последовательно повышать нравственность и в гражданах, и в госслужащих, чтобы не возникало желание нарушить закон.

Также автор согласна с мнением Деревсковой В.М., Евдокимова К.Н., Оноховой В.В., Юрковского А.В. и других ученых, что противодействие коррупции на государственной и муниципальной службе в РФ должно носить комплексный характер (правовой, экономический, информационный, организационный, материально-технический и др.) с обязательным привлечением институтов гражданского общества (общественные движения, политические партии, профсоюзы, образовательные и научные учреждения) и осуществлением общественного контроля [2, 4, 6].

Премия вместо взятки

Служба судебных приставов составила своеобразный рейтинг коррупции в своем ведомстве. Первое место в этом списке занял служебный подлог: больше половины из попавших под следствие сотрудников проходят именно по этой статье.

В целом за полгода в отношении судебных приставов было возбуждено 418 уголовных дел против 258 работников. Причем среди приставов попадаются и настоящие серийные преступники. Например, против одного из сотрудников управления службы судебных приставов по Московской области возбуждено сразу 26 уголовных дел. Если суд согласится с обвинениями, может быть поставлен настоящий рекорд. Правда, повода для гордости он явно не даст.

Однако, как выяснилось, подходить к приставам с «выгодным» предложением тоже стало опасно. Многие из них оказались стойкими и не просто отвергли конверты, а сообщили о них куда следует. За полгода в службу безопасности ведомства поступило 18 таких сигналов. Это ровно в. 18 раз больше, чем за такое же время в прошлом году.

Самый щедрый взяткодатель был задержан в Сахалинской области. Он попытался подкупить судебного пристава за 11 тысяч долларов, чтобы тот снял арест с транспортного средства. Теперь под стражей сам гражданин.

В апреле взятку в размере 187 тысяч рублей пытались дать судебному приставу в Республике Татарстан за ускорение взыскания долга.

В столице же в конце июля задержали генерального директора крупной московской компании, который взяткой в размере 80 тысяч рублей пытался откупиться от уголовного дела. Руководитель попал под статью за невыполнение судебного решения и хотел решить вопрос, как говорится, полюбовно. Но старый принцип «ты мне — я тебе» на этот раз его подвел.

Всего же по сигналам приставов было возбуждено пять уголовных дел против тех, кто нес им конверты. А проявившие принципиальность сотрудники получили денежные премии. Так что отказываться от взяток — тоже выгодно.

Среди приставов, попавших под статью, почти половина проходит по делам о служебном подлоге. Как правило, сотрудники составляли фиктивный акт о невозможности взыскания задолженности и закрывали исполнительное производство. На чем и попадались.

Как ни парадоксально, но в большинстве случаев приставы шли на подделку не корысти ради, а, так сказать, из чувства долга. Кто-то хотел улучшить показатели, чтобы родной отдел не ударил в грязь лицом при отчете. Кто-то надеялся на благодарность начальства (известно же — «хорошо работает тот, кто хорошо отчитывается»).

Другие махинаторы не думали о карьере, просто предпочитали решить служебные проблемы, что называется, малой кровью. Чтобы не напрягаться лишний раз, не искать должников, не получать взысканий за неисполненные производства. Однако теперь всем им приходится объясняться со следователями.

В службе судебных приставов особо обращают внимание на то, что большинство преступлений они выявили собственными силами, а в ведомстве уже несколько лет действует программа борьбы с коррупцией.

Рейтинг коррупции среди судебных приставов:

  1. Служебный подлог — 222 уголовных дела;
  2. Злоупотребление должностными полномочиями — 89;
  3. Присвоение или растрата — 78;
  4. Мошенничество — 50;
  5. Превышение должностных полномочий — 16;
  6. Получение взятки — 29.

Приложение. Порядок представления территориальными органами Федеральной службы судебных приставов информации о работе по противодействию коррупции

к приказу Федеральной службы судебных приставов

от 3 сентября 2012 г. N 360

Порядок
представления территориальными органами Федеральной службы судебных приставов информации о работе по противодействию коррупции

1. По поручениям директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации, начальника Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, заместителей начальника Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности о представлении информации о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, проверки сообщений средств массовой информации, по запросам федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов о фактах коррупции либо о ходе реализации антикоррупционных мер (далее — поручение) территориальный орган ФССП России представляет информацию в служебном письме, оформленном в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

2. Служебное письмо направляется в Управление противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности за подписью руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или лица, исполняющего его обязанности, в установленный в поручении срок.

Направление служебного письма за подписью руководителя подразделения по противодействию коррупции либо руководителя подразделения кадровой службы территориального органа ФССП России, в состав которого входят должностные лица, ответственные за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, допускается только по согласованию с должностным лицом ФССП России, подписавшим поручение.

3. Служебное письмо о результатах проверки содержащихся в поручении сведений о совершении противоправных действий руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов — главными судебными приставами субъектов Российской Федерации либо их заместителями подписывается руководителем подразделения по противодействию коррупции либо подразделения кадровой службы, в состав которого входят должностные лица, ответственные за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

4. Направляемая территориальным органом ФССП России информация должна быть объективной, достоверной и полной, а также должна давать исчерпывающий ответ на поставленные вопросы.

5. К служебному письму по результатам проверок прилагаются копии документов, подтверждающих либо опровергающих доводы, изложенные в обращениях граждан и организаций, сообщениях средств массовой информации, в запросах федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов о фактах коррупции.

6. В случае наличия неясностей или неточностей, содержащихся в представленном служебном письме, уполномоченное лицо Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности вправе затребовать у территориального органа ФССП России письменно или устно дополнительную информацию, а также установить срок ее представления, который не может быть менее суток.

7. Запрашиваемая информация представляется по установленной поручением форме на указанный в нем адрес.

8. При выявлении в ходе проверок, проводимых по поручению, в действиях должностных лиц ФССП России коррупционных и иных правонарушений в служебном письме необходимо указать меры, принятые в отношении виновных должностных лиц (назначение либо проведение служебной проверки или направление материалов в правоохранительные органы, иные меры).

9. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представления информации о результатах проверки, проводимой по поручению, либо о реализации антикоррупционных мер возлагается на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов — главных судебных приставов субъектов Российской Федерации либо на лиц, исполняющих их обязанности, за подготовку служебного письма в соответствии с п. 3 настоящего Порядка — на руководителей подразделений по противодействию коррупции либо подразделений кадровых служб территориальных органов ФССП России, в состав которых входят должностные лица, ответственные за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Коррупция в службе судебных приставов

Адрес:
660049, г. Красноярск пр. Мира, 32
Электронная почта:
krpro@krasinter.ru

Телефон приемной:
(391) 265-84-00
Телефон дежурного прокурора:
(391) 227-48-78

О результатах проверки управления Федеральной службы судебных приставов

Прокуратурой края в ходе проверки, проведенной в управлении Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее управление), выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе.

Установлено, что несмотря на то, что финансирование расходов на содержание территориальных органов ФССП России должно осуществляться исключительно за счет средств федерального бюджета, государственные служащие МОСП по г. Норильску УФССП России по краю и ОСП по району Талнах г. Норильска получали дополнительные компенсационные выплаты за счет средств Фонда социальной защиты населения Норильского промышленного района. При этом в производстве названных отделов судебных приставов имелись исполнительные производства, где должником выступали администрация г.Норильска и муниципальные учреждения города, что могло повлечь конфликт интересов.

По представлению прокуратуры края выплата государственным служащим управления незаконных дополнительных компенсационных выплат прекращена.

Кроме того, выявлены нарушения и в других подразделениях управления.

Так, в ходе проверки, проведенной в ОСП по Саянском району, установлено, что в течение 2015-2017 г.г. в производстве судебного пристава-исполнителя находились исполнительные производства в отношении должника, с которым государственный служащий состояла в иных близких отношениях — являлась матерью его гражданской жены.

Несмотря на изложенное, указанное должностное лицо осуществляло принудительное исполнение судебных актов о взыскании с должника административных штрафов, государственной пошлины, задолженности по транспортному налогу, об отбывании им административного наказания в виде обязательных работ, которые окончены фактическим исполнением. При этом выявлены факты когда исполнительное производство о взыскании штрафов было возбуждено по истечении длительного времени, прошедшего после вынесения соответствующего решения судом.

Изложенное свидетельствует о личной заинтересованности судебного пристава-исполнителя ОСП по Саянскому району и возникшем в связи с этим конфликте интересов. При этом меры по предупреждению (урегулированию) такого конфликта приставом не принимались.

Непринятие государственным служащим мер по предупреждению (урегулированию) конфликта интересов явилось основанием для ее увольнения по мотиву утраты доверия.

Кроме того, по результатам прокурорской проверки по представлению прокуратуры края 21 государственный служащий управления, представивший недостоверные (неполные) сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, наказаны в дисциплинарном порядке.

Коррупция в службе судебных приставов

НАПИСАТЬ ПИСЬМО

Новые колеса / Криминал / МАФИЯ В ПОГОНАХ. Судебные приставы обувают государство на сотни миллионов

МАФИЯ В ПОГОНАХ.
Судебные приставы обувают государство на сотни миллионов

Коррупция становится всё более явной, даже в высших звеньях государственной машины. Продолжается упадок духовной культуры. Растёт преступность. Это общество, лишённое будущего.

Материалы XXV съезда КПСС, 1976 год

Коррупционная кормушка

Когда несколько лет назад “взбесившиеся ксероксы” из Государственной думы принимали новый закон о судебных приставах, многие эксперты предупре­ждали: коррупция после этого вырастет многократно. Судебные приставы сами станут определять: какую квитанцию по оплате штрафа требовать к оплате, а какую — “потерять”. Или какое решение суда выполнить сразу, а какое затягивать до скончания века.

Так и случилось. Даже хуже. Приставы получили возможность ещё и продавать арестованное у должников имущество по заниженным ценам — своим родственникам, друзьям и “нужным людям”. В общем, должнику и государству — в ущерб, а для себя — в прибыль.

Дело зашло так далеко, что даже стойкая “едроска” и глава Пионерского Римма Сагаева пришла в ужас, случайно столкнувшись с работой приставов.

— Теперь я понимаю, почему приставы попадаются там, где нужно имущество продать за дёшево, — возмущалась Сагаева. — Недавно мы с главой одного из муниципальных образований пытались его трактора спасти. Не удалось. Ушли за копейки.

В конце концов, терпение потеряли сами судебные приставы Калининграда. Несмотря на все старания “партии жуликов и воров”, среди них чудом уцелели честные люди. В начале 2012 года приставы написали письмо своему московскому руководству. А так как веры в него было не особо много, дублировали послание правоохранительным органам. Речь шла о тотальной коррупции в управлении федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Калининград­ской области.

14 мая 2012 года в Калининград нагрянула комиссия из Москвы. Всё, о чём сообщали своему руководству честные приставы, полностью подтвердилось. Фактов коррупции оказалось более, чем достаточно. Приведём лишь несколько примеров.

С владельца ООО “Аскар” требовалось взыскать долг. Бизнесмен с оплатой медлил, в итоге его автомобиль “Ниссан Кашкай” 2008 года выпуска был подвергнут аресту. Рыночная стоимость иномарки составляла не менее одного миллиона рублей — вполне достаточно, чтобы рассчитаться с долгом. Однако в июле 2011 года старший судебный пристав отдела по особым исполнительным производствам В. Серова выставила автомашину на реализацию по цене. 390 тысяч рублей.

Но тут переполошился должник — понял, что за бесценок теряет тачку. 15 июля 2011 года бизнесмен полностью погасил сумму долга (1.500.000 рублей).

Казалось, судебные приставы могут праздновать победу. Но ведь “Ниссан Кашкай” возвращался прежнему владельцу буквально из-под носа! Допустить этого было никак нельзя: на иномарку уже имел виды свой человек — сын начальника отдела судебных приставов Багратионовского района В.А. Вершков.

В тот же день (15.07.2011) приставы состряпали договор купли-продажи. Они якобы ещё не получили сведений об уплате долга. Тачка спешно ушла Вершкову-младшему (хотя оплату покупатель Вершков произвёл лишь четверо суток спустя).

Владелец “Аскара” возмутился и подал иск в суд. Договор купли-продажи признали недействительным. Однако приставы не собирались сдаваться. Они объявили, что у несчаст­ного Вершкова неизвестные похитили “Ниссан Кашкай”. Бизнесмен остался с носом.

Тогда на имя начальника УФССП А.А. Хряпченко было вынесено част­ное определение о наказании виновных — с указанием конкретных фамилий Серовой и пристава-исполнителя Снарской. Ну и что? Наказали только Снарскую. Да и то женщина отделалась банальным выговором.

Сын за отца не отвечает

Но на чужих автомашинах любят погреть руки не только рядовые приставы. Отец начальника УФССП по Калининград-ской области Хряпченко отгоняет в Россию такие тачки с завидным постоянством. Схема проста: уже известная нам Серова арестовывает какую-нибудь приличную иномарку, а заместитель начальника УФССП А.Н. Воронин обеспечивает её “уценку” через им же организованную фирму “Анграпа”. В нужный момент в Калининграде появлялся Хряпченко-старший, который уезжал на купленной за бесценок тачке куда-то в сторону Ростова-на-Дону — на свою родину.

Кстати, начальник УФССП Хряпченко начинал свою служебную карьеру именно в Ростове. Оттуда он перевёз в Калининград целую группу верных ему людей (Серова и Воронин — из их числа). “Своим” Хряпченко всячески благоволит: повышенные премии выплачивает, вверх по служебной лестнице продвигает. Они платят начальнику сторицей.

Не случайно ФСБ и прокуратура нашли целый букет нарушений в УФССП по Калининградской области: заниженные в разы стоимости арестованного имущества (через фирму Воронина “Анграпа”), скупку арестованного имущества через подставных лиц, продажа автомобилей родственникам и так далее, и тому подобное.

Мало того, московская комиссия обнаружила, что вся статистическая отчётность в управлении взята с потолка. “Нарисована”, как выразились столичные проверяющие.

Не мудрено. Только в декабре 2011 года Серова без законных оснований “тупо” закрыла более 5.000 исполнительных производств. А долги так и не были востребованы. И работать не надо, и отчётность хорошая!

Зато, когда пахнет выгодой, “ростовчане” трудятся, не покладая рук. В феврале 2012 года Серова вступила в переговоры с одним из должников — предпринимательницей Кирзян. Та была уверена, что её арестованное имущество (по минимальным оценкам — 392 тысячи рублей при долге в 386.338 рублей) позволит с лихвой расплатиться. Но у Серовой были иные планы. Она предложила Кирзян отдать всё имущество за 50.000 рублей фирме “Анграпа”. За это бизнес-вумен обещали рассрочку, и ей пришлось бы платить “всего” по две тысячи в месяц. До погашения всего долга. В противном случае, имущество будет оценено (той же “Анграпой”) по копеечной цене и его быстро реализуют. Тогда Кирзян останется ни с чем.

Кирзян выкрутилась с помощью суда, но Серова никакой ответственности не понесла.

Тем не менее, москвичи уехали, а Хряпченко спокойно продолжает свою деятельность. Мало того, он объявил подчинённым, что “уничтожит” любого, кто осмелится жаловаться на его махинации. Теперь он “охотится на крыс, которые его слили”. Сразу после проверки были уволены начальник отдела розыска Коротенко и старший судебный пристав Зелено­градского района Ивченко. И процесс продолжается.

В общем, ничего после проверки не изменилось. Напротив, “ростовчане” вовсе потеряли страх. В ходе судебного производства Багратионовским отделом УФССП был осуществлён арест двух котлов (термомашин), принадлежавших ЗАО “Агрофирма Мамоновская”. По предварительной оценке (с учётом амортизации), их стоимость составила 500 тысяч рублей. Но тут в дело вмешалась “Анграпа” и оценила их в 60 тысяч. Котлы перепродали “заинтересованным лицам”.

У ООО “БалтФишКонтакт” из Пионерского арестовали рыболовецкое судно. Согласно оценке “Анграпы”, его стоимость составила 570 тысяч рублей. Однако сотрудники ФСБ установили, что его цена — не меньше 2,5 миллиона рублей.

Руки греют буквально на всём. В ходе исполнительного производства в отношении ОАО “Светлогорский” (бывший совхоз — собственность министерства обороны РФ) арестовали стадо крупного рогатого скота. По предварительной оценке (на основании документов собственника), стоимость стада составила 11 миллионов 250 тысяч рублей. Как всегда, появилась “Анграпа” и объявила свой вердикт: 4 миллиона 789 тысяч и ни копейки больше! За эти смешные деньги “военных” бурёнок и загнали “заинтересованным лицам”. Как все понимают, их благодарность была щедрой.

Земля нынче тоже ходовой товар. Вот разорилась фирма “Царёво”, которая арендовала землю площадью в 43 сотки на золотом участке в Светлогорске (ул. Сосновая). УФССП подсуетилось и право аренды землицы на курортном побережье перешло “нужным людям”. Понятное дело, за смешные деньги — 978.000 рублей. Раз эдак в 10 ниже реальной стоимости.

И таких примеров сотни — трудно все перечислить.

Даже бог не поможет

Честные судебные приставы просто диву даются: неужто на их начальника Хряпченко никакой управы нет! Обращения к руководству в Москве никаких результатов не дают. Местная прокуратура завалила Хряпченко “последними китайскими предупреждениями” — тоже без толку. Даже бдительные чекисты не в силах что-либо сделать! Просто беда.

Остаётся разве только на бога уповать. Но и на небесах у Хряпченко всё “схвачено”. Недавно епископ Балтийский Серафим преподнёс Хряпченко от лица Калининградской епархии икону святого Николая Чудотворца. Естественно, освящённую.

Неужто благодаря ей в местном УФССП чудеса продолжаются?!

P.S. Не оторвать от кормушки

Депутат облдумы Игорь Рудников направил письмо начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области Зонину Д.Н. — и попросил разобраться с происходящими в УФССП безобразиями.

К тому же, как выяснилось, господин Хряпченко уже два месяца не является руководителем регионального УФССП — приказом московского руководства он переведён на другую должность за пределы “янтарного рая”. Однако Хряпченко продолжает занимать кабинет руководителя УФССП и по-прежнему командует бывшими подчинёнными. То ли заметает следы своей деятельности, то ли спешит схватить последнее.

В общем, будем ждать прокурорского реагирования.

ПРОКУРАТУРА ЛОВИТ БЛОХ. УФССП использует служебный транспорт в личных целях

Прокуратура, между тем, ходит вокруг да около, проверяя, как управление федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Калининград­ской области пользуется служебным автотранспортом. Любопытно, что проверка была начата после обращения водителя-пристава. Он пожаловался на многочисленные нарушения.

И точно — в УФССП “грубо нарушается порядок оформления путевых листов служебных автомобилей, закреплённых за руководителем управления и его заместителями”. Отсутствуют подписи должностных лиц, катавшихся на казённых машинах. В результате путевые листы и отчёты об использовании транспорта “изготавливаются” от имени водителя и включают в себя даже время отпусков, выходных, отгулов и т.д.

Выяснилось также, что государственный транспорт зачастую вообще не ставится на служебную автостоянку. С разрешения руководства водители могут, например, оставлять машины рядом со своим домом, а это опасно: вдруг хулиганы повредят казённое имущество? Или уничтожат! Или воспользуются тачками приставов в каких-то своих целях (может быть, даже преступных).

Ну и совсем непорядок — водители-приставы не любят проходить обследования у медиков, а служебный транспорт весьма редко подвергается техосмотру.

Прокуроры установили, что в УФССП никто не контролирует (возможно, умышленно) достоверность маршрутов, указанных в путевых листах. А ведь за этим может крыться хищение бюджетных средств, предназначенных для оплаты горюче-смазочных материалов.

Установлено, что на служебном автомобиле невесть кто постоянно разъезжает по городу — как в выходные и праздничные дни, так и ночью. Целесообразность таких выездов в служебных целях в ходе проверки не подтверждена.

Подобное использование служебных автомобилей расценивается как злоупотребление должностными полномочиями. Ну и, конечно, является основанием для увольнения нарушившего этот запрет.

Выявлены и факты нарушений трудовых прав работников — водителей управления ФССП. Оказывается, им не оплачивалась сверхурочная работа: рабочий день шофёров-приставов составлял 12 часов ежедневно, а отмечался как 8-часовой. Табели учёта рабочего времени и расчёта зарплаты содержали недостоверные сведения и т.п.

В общем, прокуратурой внесено представление руководителю УФССП — главному судебному приставу Алексею Хряпченко — с требованием немедленно устранить выявленные нарушения закона. Как бы Хряпченко не умереть от смеха, читая эту “грозную бумагу”.

Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.

Номер карты «Сбербанка» 4817 7601 2243 5260.
Привязана к номеру +7-900-567-5-888.

Или через Yandex.Money

236040, г. Калининград
ул. Черняховского, 17
(второй этаж)
тел. (4012) 991-210

Мобильный номер
редакции:
+7-900-567-5-888.