Комментарий к 71 коап рф

Статья 7.1 КоАП РФ. Самовольное занятие земельного участка

Новая редакция Ст. 7.1 КоАП РФ

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, —

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Комментарий к Статье 7.1 КоАП РФ

1. Объект правонарушения — общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет — земельные участки, которые согласно ст. 130 Гражданского кодекса относятся к недвижимому имуществу (недвижимости). В свою очередь, ст. 261 Гражданского кодекса содержит характеристики земельного участка как объекта права собственности. Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок — это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Между тем такое определение не совсем точно. Дело в том, что не учтены положения ст. 261 Гражданского кодекса — ничего не сказано о части воздушного пространства, располагающегося над поверхностью, занимаемой, например, многолетними насаждениями, или же о той части земли под поверхностью почвы, где могут залегать минералы. Более широкое определение содержится в Федеральном законе от 2 января 2000 г. «О государственном земельном кадастре» (далее — Закон о государственном земельном кадастре): земельный участок — часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также то, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами. Согласно ст. 40 ЗК РФ право собственности на земельный участок распространяетс я на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой, общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, замкнутые водоемы, расположенные на нем многолетние насаждения, если иное не установлено законом . Вместе с тем в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса и ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о государственной регистрации) часть земельного участка (например, согласно ст. 340, 552, 553, 652, 653 ГК) в случае, если ее границы не описаны и не удостоверены в установленном порядке, не относится к перечню недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, и, как следствие, не может считаться объектом недвижимости.
———————————
Федеральный закон от 2 января 2000 года «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2582.

См. также: Галиева Р. Субъекты и объекты земельных прав // Российская юстиция. 2002. N 10.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; 2001. N 16. Ст. 1533; 2002. N 15. Ст. 1377; 2003. N 24. Ст. 2244; 2004. N 27. Ст. 2711.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, т.к. самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, использованию земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка.

В этом отношении небезынтересным является следующий пример.

ООО обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Службе земельного кадастра по г. Казани о признании недействительным Постановления N 214 от 06.12.2002.

Решением первой инстанции заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено.

Как следует из материалов дела, 05.12.2002 Службой земельного кадастра по г. Казани был составлен Протокол N 118 об использовании ООО земельного участка без правоустанавливающих документов.

На основании протокола Службой земельного кадастра по г. Казани 06.12.2002 было вынесено постановление о привлечении ООО к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 КоАП виде штрафа в размере 10 тыс. руб. за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Арбитражный суд первой инстанции заявление ООО удовлетворил, придя к выводу, что согласно статье 46 ЗК РФ и статье 421 Гражданского кодекса после истечения срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления ООО отказал, установив, что материалы дела не содержат доказательств выполнения сторонами договора условий по регистрации. В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса договор аренды земли со сроком действия более года подлежит государственной регистрации.

Срок действия договора аренды N 4235 от 25.10.2000 был установлен сторонами до 09.11.2002, следовательно, в силу указанной нормы Гражданского кодекса договор подлежал государственной регистрации, однако отсутствие таковой указывает на его незаключенность.

При таких обстоятельствах использование ООО земельного участка площадью 0,483 га осуществлялось в нарушение требований земельного законодательства РФ .
———————————
Споры, связанные с применением земельного законодательства // Правосудие в Поволжье. N 1/2004.

3. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и юридические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок или совершившие иное нарушение земельного законодательства, а также должностные лица.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, что подтверждается следующим примером из судебной практики. Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Казани Республики Татарстан о признания незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены, производство по делу прекращено.

Данное решение суд обосновал отсутствием в действиях заявителя умысла и вины в совершении административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановых проверок по использованию земель без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов в 2006 г. по городу Казани ответчиком установлено отсутствие документов на земельный участок, которым пользуется заявитель.

Ответчиком составлен акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП, и принято Постановление, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая незаконным и отменяя Постановление, сделал вывод о том, что до выявления факта совершения административного правонарушения и возбуждения административного производства заявитель принимал меры для получения правоустанавливающих документов и в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу статей 1.5, 2.1 КоАП.

Судом установлено, что заявителем со Службой земельного кадастра по г. Казани заключен договор об аренде земельного участка.

В Службу земельного кадастра по г. Казани индивидуальным предпринимателем было подано заявление о предоставлении земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, для заключения либо продления заключенного договора аренды.

Начальником Управления дан ответ, что до настоящего времени вопрос о предоставлении земельного участка не решен.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как им предприняты все зависящие от него меры по оформлению земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

5. Кроме того, следует отметить, что КоАП предусматривает специальную ответственность за самовольное занятие земельных участков:

а) прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны водного объекта (ч. 1 ст. 7.8 КоАП);

б) зоны (округа) санитарной охраны источника водоснабжения (ч. 2 ст. 7.8 КоАП);

в) лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд (ст. 7.9 КоАП).

Другой комментарий к Ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В данной статье устанавливается ответственность за нарушение земельного законодательства, регулирующего порядок приобретения прав на землю и прав на осуществление хозяйственной деятельности на земле.

Правонарушение, предусмотренное рассматриваемой статьей, посягает на правоотношения, связанные с землей как природным объектом и природным ресурсом, важнейшим элементом окружающей среды.

Непосредственным объектом посягательства выступает собственность на землю и установленный государством порядок возникновения прав на землю и ее использование (см. ст.15 ЗК).

2. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний. Это: самовольное занятие земельного участка; использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Такими документами в соответствии со ст.15 и 26 ЗК, а также ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору, залогодержателю; осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке без разрешительных документов, в тех случаях, когда законодательством установлена необходимость их получения (ст.40 ЗК).

3. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и юридические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок или совершившие иное нарушение земельного законодательства, а также должностные лица, не обеспечившие исполнение установленных требований к владению и пользованию земельным участком.

С субъективной стороны указанные деяния характеризуются умышленной виной, т.е. лицо сознавало их противоправность и желало их осуществить.

Статья 7.1 КоАП РФ. Самовольное занятие земельного участка (действующая редакция)

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, —

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 7.1 КоАП РФ

1. Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 29 ЗК предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения управомоченных органов исполнительной власти или муниципальных органов.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен ст. 30 ЗК.

2. Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, порядок их предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду установлен соответственно п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В случае использования указанных земельных участков по договору аренды правоустанавливающим документом является договор аренды, заключаемый в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При предоставлении гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правоустанавливающим документом является решение соответствующего исполнительного органа государственной власти или муниципального органа, управомоченных принимать данные решения в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно п. 1, 3 ст. 10 указанного Федерального закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со ст. 38 ЗК.

Передача в аренду указанных земельных участков осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК (см. ч. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

3. Применительно к правоотношениям, существовавшим до введения в действие ЗК, понятие «самовольное занятие земель» было определено Приказом Минприроды РФ от 25 мая 1994 г. N 160. Согласно п. 1 приложения 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утвержденной этим Приказом, под самовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком:

до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;

до заключения договора купли-продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;

до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;

до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей — до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде, арбитражном суде.

4. Согласно п. 1 ст. 60 ЗК следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

5. Применительно к правоотношениям, существовавшим до введения в действие ЗК, практика применения арбитражными судами земельного законодательства была обобщена Президиумом ВАС РФ (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. N 61).

По смыслу п. 2 вышеуказанного письма отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

6. Самовольное использование земельного участка может выражаться в действиях по противоправной застройке земельного участка. Согласно ст. 222 ГК самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК.

Согласно п. 2 ст. 263 ГК последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, также определяются ст. 222 ГК.

7. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отнесено к ведению органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (см. комментарий к ст. 23.21).

Применительно к участкам земель лесного фонда и земель лесов, не входящих в лесной фонд, дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами органов МПР России (см. п. 1 — 3 комментария к ст. 7.9, комментарий к ст. 23.24).

Как оспорить штраф за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ)

Конституционный суд РФ указал, что КоАП РФ не предусматривает возможность снизить штраф, низший предел которого установлен в сумме более 100 тыс. руб. Это не обеспечивает назначения справедливого и соразмерного административного наказания, поскольку не позволяет учесть:

Суд, который рассматривает дело по статье 7.1 КоАП РФ, должен руководствоваться этой позицией. Он вправе изменить постановление о привлечении к ответственности и снизить штраф, например, до 50 тыс. руб., хотя такую возможность КоАП РФ не предусматривает ( постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2016 г. № Ф01-3177/2016 по делу № А79-10275/2015).

Лицу, которое оспаривает привлечение к ответственности, необходимо указывать суду как на положения статьи 4.1 КоАП РФ, так и на позицию Конституционного суда РФ. Это нужно, чтобы обосновать исключительность обстоятельств, ввиду которых штраф необходимо снизить менее суммы его минимального размера.

За какие действия привлекут к ответственности

Лицо понесет ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, если самовольно захватит участок (или его часть), в том числе использует участок без прав на него.

С 20 марта 2015 года законодатель исключил из состава статьи 7.1 КоАП РФ ответственность за использование участков без правоустанавливающих документов ( п. 3 ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений. »). Это означает, что, если право на использование участка возникло в силу закона, но лицо его, например, не успело зарегистрировать, административный орган не вправе привлечь за это к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ ( постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2016 г. № Ф02-1679/2016 по делу № А69-2000/2015).

Статья 7.1 КоАП РФ не говорит о предпринимателях, но они несут ответственность в том же размере, что и юридические лица ( прим. № 1 к ст. 7.1 КоАП РФ).

Кто рассматривает дела о нарушениях

Основание 1. Отсутствует событие правонарушения

Основание 2. Административный орган не может доказать нарушение закона

Основание 3. Административный орган не может доказать вину (отсутствует субъективная сторона)

Основание 4. Административный орган неправильно квалифицировал правонарушение

Основание 5. Административный орган нарушил правила составления протокола о правонарушении

Основание 6. Административный орган нарушил правила составления протокола осмотра

Основание 7. Истек срок давности привлечения к ответственности

Основание 8. Малозначительность

Высшая школа юриста

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

корпоративный юрист

Читайте в №11, 2018

Практикум банкротного юриста. Специальное приложение

☆ Полезная подборка для юриста

Главные правовые события

Что было на VII юридическом форуме в Кремле

Типовой устав ООО

Как перейти на него и не пожалеть об этом

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ

Подготовлено по показаниям инспекторов.

Как судиться с приставами

Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки.

Скачать образцы документов

© 2007–2018 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий сайт не является средством массовой информации. В качестве печатного СМИ журнал «Юрист компании» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015.

Комментарий к Постановлению ВС РФ от 08.12.2014 N 71-АД14-13 (Кислов С.С.)

Дата размещения статьи: 17.04.2015

В комментируемом Постановлении ВС РФ подтвердил, что в случае нарушения сроков выплаты заработной платы и сумм, причитающихся работникам при увольнении, руководитель организации может быть дисквалифицирован . Такая мера ответственности предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и применяется, когда должностное лицо уже было ранее подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение. Иными словами, если контролеры фиксируют второй случай нарушения сроков выплаты заработной платы и за первый руководитель был оштрафован, новое наказание последует по названной норме, согласно которой срок дисквалификации может составлять от одного года до трех лет.
———————————
Справочно отметим, что в данном случае организация имела задолженность по заработной плате перед работниками в размере 5,8 млн руб.

К сведению. Если это нарушение выявлено в ходе проверки впервые, применяется ч. 1 указанной статьи, которой предусмотрено:
— наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 руб.;
— для индивидуальных предпринимателей — штраф в тех же пределах или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
— в отношении юридических лиц — штраф от 30 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В связи с тем что сумма штрафа для должностных лиц организации невелика, руководители довольно легко идут на нарушение сроков выплаты заработной платы, забывая о наличии более жесткого вида наказания — дисквалификации. Что она означает?
Согласно ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Этот вид административного наказания всегда назначается судьей.
Постановление о дисквалификации после вступления в законную силу должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (ст. 32.11 КоАП РФ). Под исполнением понимается прекращение договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Органом, ответственным за ведение данного реестра, является ФНС (п. 5.5.13 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506). Внесение сведений в реестр осуществляется не позднее трех рабочих дней со дня получения ФНС копии вступившего в силу постановления о дисквалификации.

Обратите внимание! При заключении договора (контракта) уполномоченное лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица. Порядок предоставления информации из реестра дисквалифицированных лиц утвержден Приказом ФНС России от 06.03.2012 N ММВ-7-6/141@.

Особо подчеркнем, что комментируемое Постановление принято на основании норм, которые с 01.01.2015 действуют в новой редакции. Причем нововведения довольно масштабные. Законодатель не только изменил формулировки обеих частей ст. 5.27 КоАП РФ, но и ввел дополнительную ст. 5.27.1. До указанной даты ст. 5.27 КоАП РФ распространялась на случаи нарушения законодательства о труде и об охране труда, теперь она посвящена только трудовому праву. Ответственность за нарушения в области охраны труда установлена новой ст. 5.27.1 КоАП РФ. Какие изменения необходимо принять к сведению?

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 этой статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ), влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 руб., на ИП — от 1000 до 5000 руб., на юридических лиц — от 30 000 до 50 000 руб. Суммы штрафов не изменились, но исключено наказание в виде административного приостановления деятельности ИП и юридических лиц, добавлен такой вид ответственности, как предупреждение.
Если правонарушения, предусмотренные ч. 1, совершены лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, последуют (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ):
— для должностных лиц — административный штраф в размере от 10 000 до 20 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до трех лет;
— для ИП — штраф в тех же суммах;
— для юридических лиц — штраф в размере от 50 000 до 70 000 руб.
В этой части налицо смягчение наказания за повторное нарушение.
Часть 2 статьи предусматривает наложение штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 руб., а также на должностных лиц в сумме от 10 000 до 20 000 руб. за фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор).
Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа (ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ):
— для должностных лиц — от 10 000 до 20 000 руб.;
— для ИП — от 5000 до 10 000 руб.;
— для юридических лиц — от 50 000 до 100 000 руб.
Наконец, совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 или ч. 3 этой статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, влечет:
— для граждан — наложение административного штрафа в размере 5000 руб.;
— для должностных лиц — дисквалификацию на срок от одного года до трех лет;
— для ИП — штраф в сумме от 30 000 до 40 000 руб.;
— для юридических лиц — штраф в сумме от 100 000 до 200 000 руб.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 — 4 этой статьи), влечет предупреждение или наложение административного штрафа: для должностных лиц и ИП — в размере от 2000 до 5000 руб., для юридических лиц — от 50 000 до 80 000 руб.

Частью 2 этой статьи введена ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) на рабочих местах или ее непроведение. Такое правонарушение влечет предупреждение или наложение на должностных лиц или ИП штрафа в размере от 5000 до 10 000 руб., на юридических лиц — от 60 000 до 80 000 руб.
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа:
— на должностных лиц и ИП — в размере от 15 000 до 25 000 руб.;
— на юридических лиц — от 110 000 до 130 000 руб.
Отдельно установлена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. (В данном случае под СИЗ следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2-му классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.) Это нарушение влечет наложение на должностных лиц и ИП штрафа в размере от 20 000 до 30 000 руб., на юридических лиц — от 130 000 до 150 000 руб. (ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ).
———————————
Принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878.

А совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 — 4 этой статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение, влечет:
— для должностных лиц — наложение штрафа в размере от 30 000 до 40 000 руб. или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет;
— для ИП — штраф от 30 000 до 40 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
— для юридических лиц — штраф от 100 000 до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Подведем итог. В случае однократного нарушения сроков выплаты заработной платы руководителю организации грозит небольшой штраф (до 5000 руб.). А вот неоднократно совершенное правонарушение влечет более суровое наказание, вплоть до дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Комментарий к 71 коап рф

В книге приводится постатейный научно-практический комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьи комментируются с учетом действующего законодательства и практики его применения по состоянию на дату подписания в печать.
Книга рассчитана на широкий круг граждан, работников правоохранительных и иных государственных органов, преподавателей, аспирантов, студентов высших и других учебных заведений.

С 2002 года книга «Комментарий к КОАП РФ (постатеный). 4-е изд., перераб.и доп» переиздавалась 3 раза. Дата первого издания «Постатейный комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Выпуск 1»: январь 2002 года, последнее, 3-е издание вышло в мае 2009 года.

2009, май: книга на бумаге «Комментарий к КОАП РФ (постатеный). 4-е изд., перераб.и доп», ISBN: 978-5-377-01780-6, издательство «Экзамен», 990 стр., твёрдая обложка, тираж 50000 экземпляров

2007, март: книга на бумаге «Постатейный комментарий к КОАП РФ. 3-е изд., доп. и перераб», ISBN: 5-472-02664-4, издательство «Экзамен», 847 стр., твёрдая обложка, тираж 50000 экземпляров

2002, январь: книга на бумаге «Постатейный комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Выпуск 1», ISBN: 5-900785-71-8, издательство «Инфра-М», 966 стр., твёрдая обложка, тираж 10000 экземпляров

Проблемы квалификации административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 16.04.2018 2018-04-16

Статья просмотрена: 642 раза

Библиографическое описание:

Мышенко А. А. Проблемы квалификации административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ // Молодой ученый. — 2018. — №15. — С. 69-71. — URL https://moluch.ru/archive/201/49481/ (дата обращения: 25.11.2018).

Проблемы алкоголизма и лиц, страдающих алкогольной зависимостью, актуальны во всем мире. По данным зарубежных источников, можно отметить, что несмотря на то, что только половина населения мира употребляет алкоголь, он является одной из трех причин плохого здоровья и преждевременной смерти [1, с.3]. Более того, так называемые «алкогольные» правонарушения провоцируют всплеск иных правонарушений и даже преступлений.

Административные правонарушения в сфере общественного порядка, связанные с потреблением алкогольных напитков и спиртосодержащей продукции (ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ), являются не только одними из наиболее замечаемых гражданами и обществом показателей состояния правопорядка в регионе, стране в целом, но и одними из самых массовых правонарушений, совершаемых в общественных местах. В связи с этим оперативное выявление и пресечение данных административных правонарушений, а также их правильная квалификация играют важное значение для поддержания общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В исследованиях правоведов в качестве основных причин и условий совершения административных правонарушений в сфере общественного порядка выделяют следующие: «усиливающийся разрыв между слоями общества; низкий уровень правосознания населения; генетическая предрасположенность; употребление сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; несовершенство административного законодательства (низкий размер санкций, несоответствие существующих правовых запретов реально сложившейся ситуации)» [2, с. 16].

Согласно другой позиции, указывают объективные причины и условия, способствующие совершению правонарушений в сфере общественного порядка, связанных с потреблением алкогольных напитков и спиртосодержащей продукции: «недостатки семейного, школьного и общественного воспитания; отрицательные явления в трудовом коллективе; отсутствие социального контроля; недостатки в сферах общения и досуга; низкая, неразвитая культура потребления алкогольных напитков в российском обществе и распространение такого социального явления как пьянство. Вместе с тем, рассматривают также субъективные причины и условия: личные особенности правонарушителей и их взаимодействие с социальной микросредой» [3, с. 22].

Отметим, что под квалификацией правонарушений следует понимать «мыслительный процесс правоприменителя, заключающийся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками, включенными законодателем в конструкцию определенного состава» [4, с. 95].

Анализ ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ позволяет определить все четыре элемента состава указанных правонарушений: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере общественного порядка, охраняемые мерами административной ответственности.

Объективной стороной деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ является деяние, выразившееся в потреблении алкоголя в местах, запрещенных федеральным законом. Стоит отметить, что КоАП РФ не закрепляет в данной статье понятие общественного места, а указывает на места, запрещенные федеральным законом. Таковым законом является Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Одним из дискуссионных вопросов в науке административного права является понятие общественного места при квалификации указанных деяний. Дискуссионность связана с тем, что до сих пор в федеральном законодательстве отсутствует закрепление данного понятия. Кроме того, признак общественного места в качестве обязательного элемента входит в конструкцию объективной стороны не только указанных административных правонарушений. Таким образом, на сегодняшний день назрела необходимость правового закрепления данного понятия.

В юридической литературе можно встретить различные трактовки понятия «общественного места». Так, Ю. П. Соловей считает, что к общественным местам нужно относить «улицы, площади, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки, жилые микрорайоны, подъезды и другие места общения (нахождения) людей, в которых удовлетворяются их различные жизненные потребности и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц» [5, c. 47].

И. С. Бархатов предлагает считать общественными местами «места, в которых происходит пребывание и общение людей при удовлетворении ими материальных, культурных потребностей, в сфере управления, во время отдыха» [6, c. 72]. Как представляется, подобная трактовка является не очень удачной, поскольку позволяет понимать под общественным местом квартиры и иные места, которые таковыми явно не являются.

По мнению Е. А. Федеяева, стоит выделять ряд критериев, которые необходимо учесть при закреплении в действующем законодательстве понятия «общественного места». В частности,

  1. «Общедоступность мест, в том числе возможность свободного появления в них неограниченного круга лиц в любое время (относительно определенный признак).
  2. Общественные места, как правило, связаны с реализацией различных социально-культурных потребностей граждан.
  3. Независимость мест от формы их собственности.
  4. Места должны соответствовать критерию — коллективного пользования гражданами.
  5. Общественные места могут классифицироваться как места постоянного, временного и эпизодического пользования.
  6. Учесть признаки и категории мест, ранее прямо указанных в законодательстве в качестве общественных» [7, c. 79].

Как видно из приведенных определений, некоторые ученые расширяют круг понятия «общественного места», как путем перечисления конкретных мест, так и путем внесения условных переменных, при наличии которых место будет считаться таковым.

В правоприменительной практике возникает также множество споров по квалификационным признакам данного деяния. Во-первых, это понятие «общественного места». Данное понятие, как уже было отмечено выше, нормативно закреплено в ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Однако важно подчеркнуть, что данное понятие может быть отнесено только к потреблению или распитию алкогольной или спиртосодержащей продукции (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), а не к общеприменительному содержанию понятия «общественное место». Это, в свою очередь, влечет разногласия в толковании данного понятия между сотрудниками полиции и гражданами и впоследствии конфликты.

В связи с этим необходимо внести изменения в законодательство, в частности, дополнить ст. 20.20 КоАП РФ примечанием, содержащим понятие «общественного места».

«Под общественным местом в настоящем Кодексе следует понимать места общего пользования, в т. ч. улицы, парки, скверы, транспортные средства общего пользования, места общего пользования в жилых домах — межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, территории образовательных и дошкольных образовательных организаций, территории, прилегающие к жилым домам, в т. ч. детские площадки, спортивные сооружения, территории вокзалов, аэропортов, места для обеспечения доступа к сети Интернет, а также магазины, дискотеки, салоны, клубы, сауны, бани, пляжи, гостиницы».

Субъектом данного правонарушения является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста административной ответственности.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение является умышленным.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере общественного порядка, охраняемые мерами административной ответственности.

Объективной стороной деяния, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ является деяние, выразившееся в появлении в общественных местах в состоянии опьянения. Законодатель, установив ответственность за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не раскрывает признаков такого состояния. В частности, не установлено, какое именно состояние опьянения (легкая, средняя либо тяжелая степень опьянения) может служить основанием для привлечения к административной ответственности [8, c. 117]. Данное замечание является вполне справедливым, поскольку в рамках деятельности полиции существует много незаконных процессуальных действий.

Обязательным признаком объективной стороны данного административного правонарушения является то, что человек находится не просто в состоянии алкогольного опьянения, а в таком виде, в котором оскорбляет человеческое достоинство.

Некоторые авторы рассматривают в своих исследованиях характерные особенности состояния, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. В частности, «если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т. п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т. п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние))» [9, c. 45]. Данные комментарии очень важны при квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП, однако они являются только мнением ученого и не имеют обязательного юридического значения.

Субъектом данного правонарушения является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста административной ответственности.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение является умышленным.

Таким образом, наиболее проблемным в квалификации правонарушений, связанных с потреблением алкогольной и спиртосодержащей продукции и появлением в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, является понятие общественного места, что требует более точного определения. Необходимо ввести понятие «общественного места» и закрепить его в примечании к ст. 20.20 КоАП РФ.

  1. Andersen P. Alcohol in the European Union. Consumption, harm and policy approaches / P. Andersen, Moller R., Galea G. — Copenhagen: World Health Organization, 2012. 161 s.
  2. Ковальчук А. С. Административно-правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, и их применение органами внутренних дел: автореф. … дис. канд. юрид. наук / А. С. Ковальчук. — Хабаровск, 2003. — 20 с.
  3. Мотрович И. Д. Предупреждение и пресечение органами внутренних дел (полицией) административных правонарушений в сфере общественного порядка, связанных с потреблением алкогольной и спиртосодержащей продукции и появлением в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах: автореф. … дис. канд. юрид. наук / И. Д. Мотрович. — Хабаровск, 2015. — 36 с.
  4. Кисин В. Р. Содержание административной ответственности, состояние и проблемы правового регулирования / В. Р. Кисин, Ю. И. Попугаев // Вестник Московского университета МВД России. — 2015. — № 6. — С. 94−97.
  5. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. В. В. Черникова, Ю. П. Соловья. — М., 2002. — 351 с.
  6. Бархатов И. С. Этимология понятия «общественное место» как места совершения преступления и его значение в системе учета преступлений / И. С. Бархатов // Вестник Самарского юридического института. — 2011. — № 3 (5). — С. 72–75.
  7. Федяев Е. А. О закреплении в законодательстве дефиниции «общественное место» / Е. А. Федяев // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции. — СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2015. — С. 74–79.
  8. Водяная М. Ю. Появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ / М. Ю. Водяная // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста Российской Федерации Аврутина Юрия Ефремовича. — Спб: Изд-во Санкт-Петербургского университета МВД России, 2017. — С. 117–122.
  9. Николаева Т. Б. Пресечение и процессуальное оформление появления в общественных местах в состоянии опьянения / Т. Б. Николаева // Наука. Мысль. — 2017. — № 3–2. — С. 43–46.