Коап рф протокол судебного

Коап рф протокол судебного

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 29.8 КоАП РФ. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 29.8 КоАП РФ. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

2. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

3. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 29.8 КоАП РФ , судебная практика применения

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ . Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением… См. п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Позднее Верховный Суд РФ давал аналогичные разъяснения:

«Вопрос 19: Обязательно ли при рассмотрении дела об административном правонарушении участие секретаря и составление протокола?

Ответ: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса).

В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем и запрета на ведение протокола нет. Поэтому судьей или секретарем может вестись протокол. Указание на это содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, извлечение)

Протокол судебного заседания

Надлежащие извещения

Ходатайство о ведении протокола судебного заседания

Ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях не является обязательным — КоАП предусматривает таковой только при рассмотрении дел АПН коллегиальным органом.
Однако ведение протокола в Ваших интересах, особенно для возможности дальнейшего обжалования решения суда.

Есть 2 позиции по этой теме:
1. Поскольку КоАП РФ напрямую не предусматривает ведение протокола при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении и, соответственно, не устанавливает порядок ведения и его содержание, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении может составляться по аналогии с протоколом судебного заседания при рассмотрении гражданского дела (статья 230 ГПК РФ).

2. Вопрос 19: Обязательно ли при рассмотрении дела об административном правонарушении участие секретаря и составление протокола?

Ответ: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса).

В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем и запрета на ведение протокола нет. Поэтому судьей или секретарем может вестись протокол. Указание на это содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу.

Более подробно эта тема обсуждается тут.

ХОДАТАЙСТВО
о ведении протокола судебного заседания в отношении П. П. Петрова

« » ______ 200__ г. я управлял принадлежащей мне автомашиной________ был остановлен инспектором ОБ ДПС ___________, нагрудный знак __________ по адресу: _______ . В отношении меня был составлен протокол № __________ о нарушении мною ст. _____ КоАП РФ и произведено изъятие у меня водительского удостоверения на моё имя. С настоящим протоколом (постановлением) я полностью не согласен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 разъясняется следующее: «Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается». Учитывая, что в своей жалобе я излагаю свои аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления), без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые будут допрошены в ходе судебного заседания, у меня могут возникнуть дополнительные аргументы в подтверждение моей жалобы и опровержения доводов оппонентов, которые, я считаю, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.

Кроме того, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.

Также, протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль, а меня — защищать свои права и законные интересы. Также, после ознакомление мною с протоколом судебного заседания я имею возможность, сверив его с диктофонной записью, которую я намерен осуществлять в судебном заседании, принести замечания, если в протоколе будут допущены неточности в целях их исправления. Учитывая неоднозначность и сложность настоящего дела, а также всё сказанное мною выше,

В процессе судебного разбирательства обеспечить ведение протокола судебного заседания.

С уважением: ___________ _ Дата: ____________

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении (Казина Т.В.)

Дата размещения статьи: 28.07.2016

Открытость и гласность судопроизводства, а также доступ к информации о деятельности судов гарантируется гражданам, во-первых, Конституцией Российской Федерации, во-вторых, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в-третьих, нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также обязательным к применению в судебной практике Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 13.12.2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
КоАП РФ также закрепляет в своих положениях принцип открытости разбирательства по делам об административных правонарушениях. Между тем данный принцип может быть ограничен в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Например, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в ходе которого могут быть раскрыты сведения, составляющие любой вид государственной тайны.
Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается путем предоставления возможности фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены действующим законом. Такими формами могут быть: письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства. Возможность фиксации предоставляется всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, в т.ч. и журналистам. Законом не предусматривается обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства вышеперечисленными способами, а вот видеозапись, кино- и фотосъемка, трансляция по радио, телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда. Для осуществления видео-, кино-, фотосъемки заинтересованные лица должны обратиться к суду с соответствующим заявлением. Разрешение судом дается с учетом мнения участников процесса. Если участники процесса не согласны с осуществлением съемки, они должны мотивировать свое возражение по существу, в противном случае суд может разрешить съемку, несмотря на наличие формального возражения участника дела.
Следует отметить, что к письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет текстовых записей (блоги, сообщения в сети Twitter), осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.
Материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, журналистами, не могут быть истребованы судом у таких лиц.
Участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства. При этом материалы, полученные в результате фиксации хода судебного разбирательства иными участниками процесса или лицами, не являющимися участниками процесса, журналистами, могут быть приобщены к делу только при наличии их согласия предоставить указанные материалы.
Суды должны осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств при наличии технической возможности. Если вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, недостаточно, суд должен осуществлять трансляцию хода судебного слушания в режиме реального времени при помощи соответствующих технических средств.
Посетителям, журналистам с аудио-, фото-, кино- и видеоаппаратурой должен быть обеспечен свободный вход в здание суда. Порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда.
Объявление судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения дел, осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо оговоренных законом.
Несоблюдение требований о гласности судопроизводства будет свидетельствовать о нарушении судом норм процессуального права и являться основанием для отмены судебных постановлений, если оно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения. Например, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому должных оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке. Как видим, отмена вынесенных решений происходит по чисто формальным основаниям.
Намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в т.ч. журналистов, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики. Данные обстоятельства служат предметом для рассмотрения квалификационной коллегией соответствующего дела в отношении судьи, поправшего неотъемлемые конституционные права человека на доступ к правосудию.
В соответствии с правилами ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении ведется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Указаний о том, что данный протокол должен вестись при рассмотрении дела об административном правонарушении единоличным органом, в КоАП РФ нет. Однако согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела единолично судьей (п. 9 названного Постановления) .
———————————
Постановление Пленума N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 6; последняя редакция — СПС «КонсультантПлюс».

Данное разъяснение сыграло определенную роль, и суды стали вести протокол судебного заседания, но принятие решения о необходимости этого процессуального документа оставалось долгое время чисто прерогативой судебной инстанции. Таким образом, дискреция судьи на долгое время стала определяющей.
Многочисленные обращения граждан на факт необходимости решения вопроса о необходимости и важности протокола о рассмотрении дела заставили правоприменителей по-иному подойти к решению возникшей правовой ситуации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 были внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в частности п. 9 дополнен абзацами третьим и четвертым следующего содержания: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением».
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

Благодаря этой правке участники производства получили вполне законное право решать вопрос о ведении протокола судебного заседания. Вместе с тем в КоАП отсутствуют процессуальные правила о фиксации событий, происходящих в ходе судебного разбирательства.
Так, например, ст. 259 УПК РФ закрепляет следующие организационные моменты. Протокол может быть написан от руки или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.
По тексту статьи подробно расписывается, что должно быть в протоколе судебного заседания. Допустим, требование о фиксации действий суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, играет несомненную роль при выяснении подлинности представленных доказательств путем их сопоставления.
В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании. Данный фактор позволит в дальнейшем реагировать суду на действия недобросовестного участника разбирательства путем составления протокола об административном правонарушении и наложения штрафа за неуважение к суду.
Достаточно дельное решение законодателя в сфере уголовно-процессуального законодательства о возможности изготовления протокола по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
Поскольку аналогия закона и права в административном праве не запрещена, достаточно ценное правило содержится в ст. 230 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Таким образом, общая информация из КоАП РФ, ГПК РФ и УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что протокол судебного заседания отражает хронологию процессуальных действий, выполняемых органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Ведение протокола судебного заседания позволяет участникам производства по делу об административном правонарушении выявить существенные нарушения при их проведении и, как следствие, предоставляет возможность исключить из оценки доказательств недопустимые доказательства.
Протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении фиксирует показания сторон, что позволяет участнику разбирательства подать замечания на протокол и устранить погрешности в изложении показаний. Кроме того, сторона, не участвовавшая в предыдущем заседании суда по делу об административном правонарушении по каким-либо причинам, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, в т.ч. и с показаниями участников судебного разбирательства. Тем самым происходит практическая реализация права граждан на защиту, реализуется принцип равенства сторон и осуществляется справедливое судебное разбирательство по делу об административном правонарушении .
———————————
С.Ю. Вандраков в своей статье также обращает внимание на необходимость усиления состязательности путем составления протокола заседания. См.: Вандраков С.Ю. Проблемы административного судопроизводства при рассмотрении мировыми судьями дел в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2013. N 10. С. 66 — 69.

С нашей точки зрения, востребованность практикой такого письменного доказательства, как протокол судебного заседания, доказывает необходимость закрепления в ст. 29.8 КоАП РФ обязательности его ведения по всем делам об административных правонарушениях.
Актуальное разъяснение было дано Верховным Судом РФ относительно замечаний на протокол судебного заседания. А именно: участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.
На наш взгляд, позиция правоприменителя о рассмотрении замечаний на протокол только в рамках обжалования вынесенного решения по делу об административном правонарушении заставляет участников производства, кому предоставлено право на подачу жалоб, писать протесты на вердикты только с целью «восстановить справедливость» по освещению хода разбирательства. Следовательно, желание правильно отразить хронологию процессуальных действий загружает и без того обремененную делами судебную инстанцию.
Обзор решений по обжалованию вынесенных постановлений позволил вскрыть некоторые замечания участников производства по делам об административных правонарушениях по поводу процедуры ведения протокола заседаний.
Например, много претензий на искажение фактов либо их отсутствие в судебных протоколах . Замечаниями на протокол можно закрепить заинтересованному лицу свои доказательства либо указать на судебные ошибки, а также нарушение судьей процессуальных норм.
———————————
В частности, этот вопрос поднят также О.Г. Дьяконовой с позиции правильности отражения показаний специалистов и экспертов. См.: Дьяконова О.Г. Институт использования специальных знаний в проекте Кодекса административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2014. N 2. С. 36 — 39.

Другой повод для жалобы: нарушение сроков изготовления протокола судебного заседания. По общему правилу, судебный протокол составляется и подписывается председательствующим судьей и секретарем не позднее 3 дней после заседания. А протокол процессуального действия, проведенного вне зала судебного заседания, изготавливается и подписывается не позднее чем на следующий день. Наличие общественного контроля за сроками составления протокола судебного заседания и настойчивое желание реализовать свое право на ознакомление с документом заставит судебные органы соблюдать установленные правила и правильно отражать хронологию процессуальных действий и факты, установленные в ходе разбирательства.
И не менее важное нарекание участников производства — на немотивированный отказ судей в обжаловании промежуточных решений. Так, согласно КоАП РФ по каждому заявленному ходатайству или заявлению судья выносит определение в совещательной комнате. При разрешении простых вопросов судья может не удаляться в совещательную комнату, но в этом случае определение заносится в содержание протокола судебного заседания. Наличие такой записи позволит правильно определить, возникает ли у заинтересованной стороны право на обжалование в связи с возникновением правовых препятствий для продвижения дела об административном правонарушении.
С момента введения КоАП РФ в действие оставался неопределенным вопрос оформления доверенности по правилам ст. 25.5, посвященной правовому статусу защитника и представителя. И если про полномочия адвоката по процедуре все было понятно и органы административной юрисдикции требовали ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, то как должны быть удостоверены полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, каждый правоприменитель истолковывал по-своему. В тексте статьи имеется следующее указание: «. полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом». В первую очередь под этим понималась нотариально удостоверенная доверенность, причем вне зависимости от имени юридического либо физического лица. И только единицы судей под «доверенностью, оформленной в соответствии с законом» понимали возможность фиксации в протоколе судебного заседания озвученное доверителем желание на представление его интересов другому лицу.
Разнородную практику применения ст. 25.5 КоАП РФ прекратил Верховный Суд РФ, рассмотрев на Пленуме некоторые правовые вопросы по делам об административных правонарушениях. Так, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 был дополнен следующим содержанием: «При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя» .
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 // Там же.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом в Постановлении Верховного Суда подчеркивается, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Проведенный анализ действующих положений КоАП РФ относительно важности и востребованности такого процессуального документа, как протокол судебного заседания, позволяет сделать вывод о целесообразности внесения в текст Кодекса процессуальных правил относительно порядка, содержания и сроков изготовления протокола.

Литература

1. Вандраков С.Ю. Проблемы административного судопроизводства при рассмотрении мировыми судьями дел в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2013. N 10. С. 66 — 69.
2. Дикажев М.М., Гагиев А.К. К вопросу о повышении эффективности организации гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. N 4. С. 23 — 26.
3. Дьяконова О.Г. Институт использования специальных знаний в проекте Кодекса административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2014. N 2. С. 36 — 39.
4. Ильин А.В. Пределы полномочий суда в отношении доказывания обстоятельств дела в рамках производства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2013. N 1. С. 47 — 51.

Статья 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении (действующая редакция)

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

протокол судебного заседание по делам об административных правонарушениях

П Р О Т О К О Л С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

1 августа 2007 г. г. N

N городской суд в составе:
Председательствующего судьи
При секретаре

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Г. по ч. 3 ст. 12.15.

Судебное заседание открыто в 11 часов 00 минут.

Из вызванных в судебное заседание явились: правонарушитель , потерпевший, свидетели

Свидетели удалены из зала суда.

Устанавливается личность участников процесса:

З
Объявлен состав суда, кто является секретарем. Разъяснено право отводов.

Правонарушитель: Отводов нет.
Потерпевший: Отводов нет.

Председательствующий разъясняет правонарушителю права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Правонарушитель: Права и обязанности понятны.

Председательствующий разъясняет потерпевшему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Потерпевший: Права и обязанности понятны.

Решается вопрос о ходатайствах.

Правонарушитель: Ходатайств нет.
Потерпевший: Ходатайств нет.

Докладываются материалы дела.

Правонарушитель: Свою вину не признаю.

Председательствующий предлагает сторонам предоставить доказательства по существу дела.

Председательствующий предлагает порядок исследования доказательств: допросить свидетелей, исследовать письменные материалы дела.

Правонарушитель: Не возражаю.
Потерпевший: Не возражаю.

Суд, на месте, определил:
Установить следующий порядок исследования доказательств: допрос свидетелей, исследование письменных материалов дела.

Суд переходит к допросу свидетелей.

В зал судебного заседания вызывается свидетель П

Устанавливается личность свидетеля:
П
Свидетель предупреждается по ст. 17.9 КоАП РФ.

Исследование материалов дела.

Разъяснено право на представление дополнительных доказательств.

Правонарушитель: Дополнительных доказательств, ходатайств не имею. Виновной себя не признаю.
Потерпевший: Дополнительных доказательств, ходатайств не имею. Прошу учесть расположение осколков, которое указано в схеме происшествия.

Исследование доказательств по делу объявляется законченным.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Решение вынесено, оглашено, разъяснено его содержание.

Разъяснен срок и порядок обжалования.

Разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и срок принесения на него замечаний.

Судебное заседание закрыто в 15 часов 30 мин

Протокол судебного заседания изготовлен

это протокол городского суда
Скиньте для примера кто-нибудь свой протокол.

Протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении и замечания на него

Согласно ст. 29.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

Между тем, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.

Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо − защищать свои права и законные интересы.

Действующее законодательство об административных правонарушениях обеспечивает ведение протокола судебного заседания только при рассмотрении дел арбитражными судами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в том числе и составления протокола судебного заседания.

В судах общей юрисдикции ситуация прямо противоположная.

Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, потому встает вопрос о возможности обеспечения своих гарантий на справедливое судебное разбирательство.

Напомним, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений. Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции − возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (постановлении ЕСПЧ по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» от 11.01.2007 года (жалоба № 184/02).

Следовательно, у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно постановлению ЕСПЧ по делу «Хаджианастасиу против Греции» от 16.12.1992 года (жалоба N 12945/87) Суд указал, что оценка судами всех аргументов стороны предполагает, что решение должно быть целиком основано на тех доводах, какие излагает сторона. В противном случае может иметь место игнорирование судом точки зрения стороны по делу в целом, что нарушает гарантии справедливого судебного разбирательства (постановлении ЕСПЧ по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00).

Практикующим юристам известны случаи, когда в постановлениях по делу об административном правонарушении судом не приводились показания свидетелей и понятых, а также не оценивались письменные доказательства по делу.

Надо отметить, что в настоящее время стало известно, что Европейский суд по правам человека готов рассмотреть вопрос о том, не являются ли все дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уголовными в смысле необходимости обеспечения лицам, в отношении которых ведется производство по таким делам, прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тем, кому предъявлено уголовное обвинение. Этот вопрос важен в том смысле, что на сегодняшний день не существует решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам, которые свидетельствовали ли бы о том, что гарантии ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод распространяются на производства по делам об административных нарушениях. Между тем, правильное разрешение указанного вопроса может иметь довольно серьезные последствия для российской правоприменительной практики, в том числе при оценке протоколов по делу об административном правонарушении, являющихся доказательствами вины. По нашему же мнению, сведения, изложенные в протоколе подлежат доказыванию органами публичном власти, в силу того, что установленная нормативно презумпцию законности действий и решений органов власти является опровержимой.

В свете обозначенной проблематике, считаем необходимым указать на возможность в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при начале рассмотрения дела об административном правонарушении заявить ходатайство о ведении судом протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Правовым основанием для такого ходатайства могут явиться разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым высшей инстанцией признано, что учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Кроме общего процессуального значения протокола судебного заседания, в ходатайстве можно также обосновать необходимость его ведения тем, что привлекаемое к ответственности лицо намерено излагать при рассмотрении дела аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые могут быть и будут допрошены в ходе судебного заседания, о возможности возникновения дополнительных аргументов в подтверждение жалобы по итогам рассмотрения дела и опровержения доводов оппонентов, которые, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что судьям при единоличном ведении дела свойственно составлять записи о ходе процесса, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вполне можно заявить ходатайство об изготовлении и предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания. Иногда лучше получить мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства, чем пренебречь возможностями защиты своих интересов в отсутствие четкого правого регулирования.

При удовлетворении ходатайства о ведении протокола либо о его изготовлении после вынесения постановления по делу, необходимо разрешить для себя вопрос о целесообразности принесения на него замечаний. Здесь следует иметь в виду следующее.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).