Как начислить пени по договору лизинга

Содержание:

Какими проводками отражать пени

Понятие и бухгалтерский учет

Согласно действующему налоговому законодательству, под пенями понимаются платежи, которые учреждение должно погасить в качестве обеспечения в случае наступления просрочки уплаты по своим обязательствам (п. 1 ст. 72 НК РФ). Такая неустойка начисляется, если организация нарушила срок оплаты налогового (в том числе и авансового) платежа, взноса, сбора (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Начислены пени (проводка далее в статье) могут быть за каждый календарный день просроченного платежа. Моментом начала считается день, следующий за законодательно установленным сроком перечисления. Расчет ведется за весь период просрочки, включая дату погашения. Неустойки также могут образоваться и за нарушенный порядок оплаты за поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, предусмотренный договорными отношениями.

Бухгалтерский и налоговый учеты штрафных санкций определяются каждой организацией самостоятельно и прописываются в учетной политике (п. 7 ПБУ 1/2008). Бухучет неустойки, образовавшейся в результате просрочки налоговых платежей, ведется в составе счета 99 «Прибыли и убытки» в связи с тем, что такие санкции не имеют прямого отношения к производству товаров, работ или услуг.

Не стоит забывать, что при расчете налога на прибыль суммы начисленных неустоек и штрафов учреждение учитывать не вправе (п. 2 ст. 270 НК РФ).

Взыскания также можно проводить и по счету 91. Однако при бухучете через счет 91 «Прочие доходы и расходы» у предприятия будут возникать налоговые обязательства, так как такие расходы не принимаются для налогообложения (п. 4, 7 ПБУ 18/02).

Договорные неустойки отражаются на счете 91 «Прочие доходы и расходы» (п. 7 ПБУ 9/99, п. 11 ПБУ 10/99). Если взыскание начисляется, то бухгалтерская запись будет учтена в составе прочих доходов. Если уплачивается, то задействуется расходная часть.

Начисление пени: проводки

Типовые записи, отражающие учет штрафов, представим в таблице:

Пени: бухгалтерские проводки

Компании нередко сталкиваются с необходимостью уплаты пени за неисполнение договорных обязательств либо за несвоевременную уплату налоговых платежей. В статье расскажем, как отражаются пени в бухгалтерском учете, проводки в зависимости от того, кто является кредитором, каким образом учитываются они в налоговом учете.

Понятие штрафных санкций

Правовое понятие «пени» установлено в параграфе 2 главы 23 ГК РФ . Согласно статье 330 , неустойка — это денежная сумма, которую должник обязан уплатить при ненадлежащем исполнении своих обязательств.

Такие платежи могут быть:

  • установлены законодательным актом;
  • прописаны в договоре.

Условие о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение каких-либо обязательств должно быть установлено в письменной форме в обязательном порядке. Исключение составляют лишь законодательно установленные штрафные санкции (по налогам и сборам).

Учет неустойки к получению по договорам

Стороны договора могут установить любые санкции за ненадлежащее исполнение его условий, согласовав их между собой. Если это условие прописано в договоре, то для получения штрафных санкций с контрагента за ненадлежащее исполнение условий договора необходимо выставить ему требование об уплате пени. Если контрагент признает долг и перечисляет запрашиваемую сумму неустойки, то их необходимо отразить в прочих доходах на дату признания.

Нередки ситуации, когда покупатель или поставщик, не исполнившие свои обязательства, не согласны уплачивать сумму неустойки. В этом случае можно обратиться в суд о взыскании. И отразить их в доходах будет необходимо на дату вынесения решения суда о взыскании.

Пени за просрочку платежа по договору, проводки:

В налоговом учете неустойка признается в составе внереализационных расходов в аналогичном порядке (п. 3 ст. 250 НК РФ ).

Учет неустойки к уплате по договорным обязательствам

У плательщика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в том числе пени по договору лизинга, проводки будут зеркальными. Отразить штрафные санкции в составе прочих расходов необходимо на ту дату, на которую:

  • либо вы добровольно признали свою обязанность по их уплате;
  • либо вступило в силу решение суда об их взыскании.

По судебному решению платеж может быть взыскан с должника принудительно через службу судебных приставов.

Начисление пени, проводки у плательщика:

В налоговом учете санкции учитываются в составе внереализационных расходов в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ .

Штрафные санкции по налогам и взносам

Пени по налогам, сборам, страховым взносам начисляются за каждый день просрочки перечисления, начиная со дня, следующего за днем уплаты (п. 3 ст. 75 НК РФ ).

Штрафные санкции по таким платежам могут быть начислены:

  • налогоплательщиком добровольно при самостоятельном обнаружении недоимки;
  • налоговым органом при обнаружении несвоевременной уплаты налога или взноса;
  • при доначислении налоговым органом по результатам камеральной или выездной проверки.

Санкция рассчитывается исходя из 1/300 ставки рефинансирования за первые 30 дней просрочки и 1/150 — за последующие (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Если штрафные платежи начисляются компанией самостоятельно, то отразить их необходимо на дату расчета и уплаты в бюджет. При начислении по результатам проверки отразить их следует на дату вступления в силу решения по проверке.

Учет расчетов с бюджетом по налогам организуется, в соответствии с планом счетов, на счете 68. Если производится начисление пени по взносам, бухгалтерские проводки отражаются на счете 69. Для удобства контроля за начислением и уплатой неустоек по налоговым платежам следует организовать их аналитический учет в разрезе соответствующих налогов.

Например, при начислении пени по НДС проводки необходимо отразить на субсчете счета 68, открытого для учета начисления этого налога.

Пени по договору лизинга — проводки

Понятие пени и штрафных санкций при лизинге

Лизинговое соглашение является одним из видов договора аренды, в соответствии с которым лизингодатель покупает у продавца оборудование и предоставляет его во временное пользование лизингополучателю за определенную плату. Зачастую за просрочку очередного платежа в соответствии с лизинговым договором предусмотрена неустойка в форме пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка — это закрепленная на законодательном или договорном уровне сумма денежных средств, которая должна быть выплачена должником кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в т. ч. при просрочке очередного платежа.

В соответствии с действующим законодательством лизингодатель не обязан подтверждать факт нанесения ему убытка, а также оговаривать размер. Это связано с тем, что понятие пени означает начисление определенного процента от суммы просроченного платежа по соглашению.

Следует иметь в виду, что размер пеней определяется индивидуально в каждом конкретном случае. Но в большинстве ситуаций формула их расчета одинакова, независимо от вида нарушенной обязанности лизингополучателя: сумма пеней равна 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый просроченный день.

Если размер неустойки, закрепленный соглашением, завышен, то в судебном порядке эта сумма может быть снижена.

Если ни в соглашении, ни в законе не прописаны санкции к неплательщику, то пени взыскиваются за использование сторонних финансовых средств в результате их незаконного удержания.

Бухгалтерский и налоговый учет получателя пени

На предприятии, которое получает штрафы за нарушенные условия лизингового соглашения, в бухучете они отражаются как прочие доходы.

Штраф начисляется проводкой: Дт 76 Кт 91.1.

Зачисление суммы штрафа на банковский счет организации отражается как: Дт 51 Кт 76.

Относительно получателя неустойки по лизингу — это основные бухгалтерские проводки. Пени по договору лизинга, которые признаны должником и присуждены судом, являются внереализационными доходами лизингодателя. Это правило касается предприятий, находящихся и на общей и на упрощенной системах налогообложения.

В налоговом учете выплата пени является доходом, который увеличивает сумму налоговых отчислений. В бухучете же учет этой неустойки и на сегодняшний день является актуальной задачей.

Бухгалтерский и налоговый учет плательщика пени

В организации, которая уплачивает штрафы за нарушенные условия договора, данные затраты в бухучете отражаются как прочие расходы.

Штраф начисляется проводкой: Дт 91.2 Кт 76.

Выплата суммы штрафа с банковского счета отражается так: Дт 76 Кт 51.

В налоговом учете согласно НК РФ штрафы признаются внереализационными расходами, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль. Это относится к предприятиям, находящимся на общей системе налогообложения. Для организаций на УСН объектом обложения является результат вычитания расходов из доходов.

Штрафные санкции за нарушенные обязательства по соглашению не могут быть учтены в качестве расходов. Они не включены в закрытый список затрат при выделении объекта по налогу, выплачиваемому в связи с использованием УСН.

Законодательная база

Самым популярным инструментом защиты интересов лизингодателей является неустойка. Интересы лизинговой организации при невыполнении лизингополучателем условий аренды защищены рядом законодательных актов:

  1. Разделами части I ГК РФ (главой 2 об осуществлении и защите прав граждан, в т. ч. ст. 15 о компенсации убытков; главами 22, 23, 25 по вопросам выполнения обязательств и ответственности за их неисполнение; главой 29 об изменении и расторжении соглашения).
  2. Отдельными частями главы 34 части II ГК РФ об общих положениях аренды и лизинга.
  3. Законом «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ.
  4. Приказом Министерства финансов РФ об учете лизинговых операций от 17.02.1997 № 15.
  5. ПБУ 6/01 об учете основных средств.

В соответствии с договором лизинга установлен определенный график внесения ежемесячных платежей. При его несоблюдении должнику грозит применение штрафных санкций в форме пени за каждый день просрочки. Размер этой неустойки закреплен в соглашении. В каждом конкретном случае сумма определяется в индивидуальном порядке. Бухгалтерские проводки пени по договору лизинга в налоговом учете отражают прочие доходы для лизингодателя и прочие расходы для лизингополучателя.

Учет пени по договору лизинга в 1С 8.3

ООО на ОСН
1С:Предприятие 8.3 (8.3.5.1383)
Бухгалтерия предприятия, редакция 3.0 (3.0.39.50)

По договору лизинга просрочили платеж на несколько дней. Лизингодатель начислил пени, выставил нам Акт на эти пени, мы их оплатили. Подскажите, пожалуйста, как их оформить в 1С?

Цитата (нач бухгалтер): Добрый день.

ООО на ОСН
1С:Предприятие 8.3 (8.3.5.1383)
Бухгалтерия предприятия, редакция 3.0 (3.0.39.50)

По договору лизинга просрочили платеж на несколько дней. Лизингодатель начислил пени, выставил нам Акт на эти пени, мы их оплатили. Подскажите, пожалуйста, как их оформить в 1С?

Думаю, что можно отразить пени «Поступлением товаров (работ, услуг)».

Акты я именно так вношу. Интересует, каким образом этот документ оформить?! Ведь нельзя же его просто провести на 26 счет затрат, как сам лизинг. Какой счет использовать для проводки данного документа? НЕ03 или 91.02, или иной?

Цитата (нач бухгалтер): Акты я именно так вношу. Интересует, каким образом этот документ оформить?! Ведь нельзя же его просто провести на 26 счет затрат, как сам лизинг. Какой счет использовать для проводки данного документа? НЕ03 или 91.02, или иной?

Тогда надо было сформулировать вопрос иначе, чтобы речь шла именно о проводках бухучета.
Пени начисляются на счет 76.2 с последующим закрытием на счет 91.2 (Инструкция по применению Плана счетов; п.п. 11 и 14.2 ПБУ 10/99).

Взыскание неустойки при нарушении лизингополучателями условий договоров

Правовая основа защиты интересов лизинговой компании

Правовую основу защиты интересов лизинговой компании в случае невыполнения лизингополучателями своих обязанностей, проистекающих из договора финансовой аренды (лизинга), составляют:

— положения части первой Гражданского кодекса РФ (глава 2, посвященная осуществлению и защите гражданских прав, включая статью 15 о возмещении убытков; главы 22, 23, 25, регулирующие вопросы исполнения обязательств, обеспечения их исполнения и ответственности за их нарушение; глава 29, регламентирующая изменение и расторжение договора);

— параграфы 1 и 6 главы 34 части второй Гражданского кодекса РФ, посвященные общим положениям об аренде и финансовой аренде (лизингу);

— Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

При этом одним из наиболее распространенных инструментов защиты интересов лизинговых компаний, безусловно, является неустойка.

Неустойка: проблемы применения

Статья 330 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) под неустойкой (штрафом, пеней) понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Законом неустойки за неуплату лизинговых платежей не установлено, поэтому речь в данном случае должна идти о неустойке, определенной договором, то есть договорной неустойке.

Законодатель упоминает две разновидности неустойки: штраф и пеню, не давая им определения. В цивилистической литературе и на практике под штрафом, как правило, понимается денежное взыскание, устанавливаемое в твердой сумме и взимаемое единовременно; под пеней — денежное взыскание, обычно начисляемое непрерывно за каждый день просрочки исполнения обязательств и устанавливаемое в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства.

В договорах лизинга за просрочку оплаты лизинговых платежей обычно устанавливается неустойка в форме пени.

Согласно все той же статье 330 ГК РФ по требованию об уплате пени кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков и тем более — их размер. Не должен он и доказывать размер пени, который рассчитывается исходя из зафиксированной в договоре ставки и количества дней просрочки. Пеня, как и любая неустойка, по самой ее природе, взыскивается за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в данном случае — просрочки оплаты лизинговых платежей.

На практике же взыскать пеню в полном объеме, если лизингополучатель не оплачивает ее в добровольном порядке, удается далеко не всегда. Две основные проблемы, которые чаще всего возникают при взыскании пени в судебном порядке, относятся к начислению пени на сумму лизингового платежа, включающую НДС, и применению судами печально известной кредиторам статьи 333 ГК РФ, позволяющей судам снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Начисление пени на сумму лизингового платежа с НДС

В пункте 10 Информационного письма от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» (далее — Информационное письмо № 9) Высший арбитражный суд РФ (Вас РФ) указал на то, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

Данный пункт Информационного письма № 9 активно используется должниками и, к сожалению, судами и арбитражными судами. При этом следует отметить, что сам пункт 10 был исключен из Информационного письма № 9 еще в 2003 году, когда данное письмо было опубликовано в Специальном приложении к Вестнику ВАС РФ1 в составе систематизированного сборника информационных писем Президиума ВАС РФ без пунктов 1, 3–10, 12–17. В предисловии к указанному сборнику, подписанном Председателем ВАС РФ, было указано, что из некоторых информационных писем ВАС РФ исключены отдельные пункты в связи с изменением законодательства.

Другими словами, уже в 2003 году ВАС РФ сам отказался от своей первоначальной позиции. Между тем арбитражная практика до сих пор не отличается в этом вопросе единством, причем случаи, когда арбитражные судьи используют устаревшую позицию ВАС РФ и уменьшают размер взыскиваемой суммы пени пропорционально размеру НДС в общей сумме лизингового платежа, далеко не единичны.

Как правило, арбитражные суды обосновывают свою позицию тем, что обязанность перечисления НДС в бюджет проистекает из публичных правоотношений, а не гражданских, и что гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом этих самых публичных правоотношений. При этом суды почему-то забывают о том, что публичные правоотношения в данном случае возникают между лизинговой компанией и государством, а не между лизинговой компанией и просрочившим лизинговый платеж клиентом, а потому сами рассуждения о том, применять ли гражданско-правовую ответственность при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС в бюджет или не применять, выглядят несколько странно.

В качестве примера можно привести не столь давние арбитражные решения, в частности, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу № А21-10441/2008. По мнению суда, сославшегося на положения статьи 330 ГК РФ, с учетом того, что гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений, следовательно, в рассматриваемом случае подлежавшая взысканию сумма пени подлежала исчислению с суммы долга за исключением НДС.

Противоположное мнение в арбитражной практике также существует. Так, например, в Постановлении от 02.04.2009 № КГ-А40/2205-09 по делу № А40-49198/08-93-157 ФАС Московского округа указал на то, что довод кассационной жалобы о неправильном исчислении судами суммы пени является несостоятельным, поскольку суды с учетом положений о толковании условий договора (ст. 431 ГК РФ) правильно исходили из буквального значения слов и выражений, содержащихся в статье 9 договора, в соответствии с которой размер пени определялся от просроченной к оплате суммы, состоящей из стоимости работ и налога на добавленную стоимость. ФАС МО исходил здесь из двух предпосылок: что вопросы начисления пени и определения размера платежа, на которые пени начисляются, относятся к гражданско-правовым вопросам и что в силу статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное толкование договора, и, следовательно, если в договоре предусмотрено, что пеня начисляется на сумму лизингового платежа с учетом НДС, то так она и должна начисляться и взыскиваться.

Можно было бы предположить, что точку в разбросе мнений арбитражных судов поставит определение ВАС РФ от 19.06.2009 № 5451/09, которым было передано в Президиум ВАС РФ дело № А50-6981/2008-Г-10 Арбитражного суда Пермского края. В этом деле суды, частично отказывая истцу (кредитору) в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исключили сумму НДС из суммы основного долга при расчете таких процентов. Коллегия судей ВАС РФ, передавая дело в Президиум ВАС РФ, пришла к выводу о том, что, задерживая оплату оказанных услуг, должник фактически неосновательно пользуется денежными средствами кредитора. Соответственно, нет оснований для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть просроченной обществом суммы, которая приходится на сумму НДС. Президиум ВАС РФ на заседании, состоявшемся 22 сентября 2009 года, рассмотрел указанное дело, отменил судебные акты нижестоящих судов в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и, не передавая дело на новое рассмотрение, взыскал с ответчика в пользу истца указанные проценты.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что правовая позиция Президиума ВАС РФ по спорному вопросу состоит в том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, должны начисляться на всю сумму задолженности, т.е. с учетом НДС. Разумно полагать, что аналогичным образом следует подходить и к порядку начисления пеней за просрочку в оплате товаров (работ, услуг).

Однако арбитражную практику это мнение ВАС РФ, похоже, не унифицировало. В подтверждение таких опасений можно привести постановление ФАС Московского округа от 26.10.2009 (т.е. принято оно значительно позднее Определения Президиума ВАС РФ) № КГ-А40/11199-09 по делу № А40-95688/08-40-551, в котором суд в очередной раз заявил, что договорная неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению налога на добавленную стоимость, являющейся элементом публично-правовых отношений.

Соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства

Ситуация с определением соразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки (пени), с точки зрения кредитора, к сожалению, остается еще более удручающей. Анализ арбитражной практики демонстрирует явную склонность судов к применению статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На практике суды снижают сумму пени и в случае, если ее размер составляет и 0,2% за каждый день просрочки, и 0,1%, и 0,049%. Если учесть, что при сегодняшней стоимости банковского кредита ставка рефинансирования ЦБ РФ ставка делает неуплату лизинговых платежей более выгодной, чем получение кредита в банке, то остается только гадать, какой процент, по мнению арбитражных судов, не будет приводить к несоразмерности пени.

Анализ практики показывает, что арбитражные суды далеко не всегда обращают внимание и на упомянутую Президиумом ВАС РФ длительность неисполнения обязательств. Арбитражные суды уменьшают размер взыскиваемой в пользу кредиторов пени и при просрочке в несколько месяцев, и при просрочке в полгода, и при просрочке более года.

Далее в Информационном письме № 17 Президиум ВАС РФ особо подчеркивает: для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Однако, несмотря на такую позицию Президиума ВАС РФ, арбитражные суды зачастую выносят решение об уменьшении суммы взыскиваемой пени как несоразмерной не только без ходатайства должника и предоставления последним соответствующих доказательств, но и по собственной инициативе и без каких-либо имеющихся в деле дополнительных материалов, которые каким-либо образом обосновывали бы подобное решение.

Позиция арбитражных судов наглядно иллюстрируется Постановлением ФАС Московского округа от 30.09.2009 № КГ-А40/9626-09 по делу № А40-31529/09-40-220, в котором ФАС МО подчеркнул, что применение статьи 333 ГК РФ является правом суда и направлено на устранение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разумеется, нельзя отрицать подобного права суда, но в условиях, когда даже от высшего руководства страны слышны призывы бороться с неплатежами, подобная арбитражная практика вряд ли является эффективным инструментом повышения договорной дисциплины и ликвидации кризиса неплатежей.

Еще один любопытный пример из практики интерпретации арбитражным судом положений законодательства о неустойке — Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2009 № Ф04-2996/2009 (6565-А46-48) по делу № А46-2275/2008. Судами первой и апелляционной инстанций иск о взыскании задолженности по договору финансовой субаренды и пени был удовлетворен в полном объеме. Однако ФАС ЗСО уменьшил подлежащую взысканию неустойку с 30 тыс.рублей до 1 тыс. рублей ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства лизингополучателем. Это было бы достаточно обычным решением, если бы ФАС ЗСО, сославшись на несоразмерность и статью 333 ГК РФ, не добавил далее, что при этом суд также учитывает, что «в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях нарушения ответчиком обязательства по договору». Такое желание суда увидеть в материалах дела сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях нарушения ответчиком обязательства по договору (то есть, по сути, сведения о факте причинения убытков и причинной связи их с действиями ответчика) в свете статьи 330 ГК РФ, четко и недвусмысленно утверждающей, что кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, представляется, мягко говоря, не совсем обоснованным.

Кроме того, подобный разброс мнений арбитражных судов относительно размера ставки, по которой начисляется неустойка, сроков неплатежей, которые оправдывали бы определенный размер ставки, и т.д. делает арбитражное разбирательство непредсказуемым. Остается надеяться на то, что ВАС РФ обратит внимание на практику по этому вопросу и установит какие-либо более четкие критерии.

Вопрос о начислении процентов на сумму неустойки (пени)

В связи с кризисом нередки случаи реструктуризации задолженности и предоставления отсрочки лизингополучателям по погашению лизинговых платежей. Обычно на сумму платежей, в отношении которых предоставляется отсрочка или рассрочка, начисляются проценты за пользование денежными средствами. При определении сумм, на которые такие проценты должны начисляться, следует исходить из достаточно унифицированного и, на наш взгляд, вполне обоснованного мнения арбитражных судов, что начисление процентов на сумму неустойки (пени) не допускается. В качестве примера такой арбитражной практики можно привести Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2006 по делу № А82-2620/2006-22, в котором суд разъяснил, что в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства, т.е. акцессорным по отношению к основному. Действующее законодательство не допускает начисления процентов на акцессорное (дополнительное) обязательство.

Определение срока, за который начисляются пени

Рассмотрение проблем, связанных со взысканием неустойки (пени) за просрочку лизинговых платежей в судебном порядке, следует дополнить примерами, которые, будем надеяться, не повторятся в практике арбитражных судов. Речь идет о нескольких делах, в которых арбитражные суды связывали окончание периода, за который начисляются пени, не с моментом фактического погашения задолженности, а с моментом прекращения и/или истечения срока действия договора. Один из них не относится к лизинговой практике, второй взят именно из практики споров с лизингополучателями.

Первый пример — Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2009 по делу № А13-3798/2008, в котором суд отказал ООО в иске о понуждении предпринимателя исполнить обязательство по поставке лесоматериалов и взыскании неустойки за недопоставку товара, поскольку на момент предъявления иска и рассмотрения дела истек срок действия договора купли-продажи. При этом суд разъяснил, что в силу статьи 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) — это способ исполнения обязательства. Поэтому отсутствующее обязательство не может обеспечиваться неустойкой. Следовательно, соглашение об уплате пеней после прекращения обязательства по поставке за неисполнение такого обязательства не соответствует закону.

Второй пример — уже из практики лизинговой компании — Постановление ФАС того же Западно-Сибирского округа от 28.02.2008 № Ф04-377/2008(936-А27-17) по делу № А27-533/2007-3. ФАС ЗСО решил, что при наличии уведомления о досрочном расторжении договора лизинга и акта изъятия объекта лизинга данный договор считается прекращенным и начисление пени за период после даты его расторжения является необоснованным.

Таким образом, неустойка, будучи в теории достаточно эффективным и гибким инструментом обеспечения интересов лизинговых компаний в случае неисполнения или несвоевременного исполнения лизингополучателями обязанности по уплате лизинговых платежей, на практике ограничена рядом требований, причем далеко не всегда достаточно четких и единообразных. Думается, что решением проблемы может стать систематизация арбитражной практики Высшим арбитражным судом РФ и издание на этой основе информационного письма или соответствующего постановления. Пока же лизинговым компаниям приходится заранее закладывать возможность неполучения сумм штрафных санкций в предусмотренном договором объеме в риски, связанные с исполнением договора лизинга.

Правила бухучета штрафов по налогам и договорам

Компанию могут оштрафовать налоговые органы, к примеру, за несвоевременную сдачу отчетности. Штрафы могут предъявить контрагенты за нарушение условий договоров. Может случиться и обратное — организация сама получит денежную компенсацию от поставщика, который вовремя не отгрузил товар. Учет санкций в каждом конкретном случае имеет свои особенности. Остановимся на них подробнее.

Неустойка по договору поставки

Штраф можно предъявить как покупателю, так и поставщику товара в таких ситуациях:

1. Поставщик нарушил сроки поставки товара, указанные в договоре.

2. Покупатель не оплатил товар в сроки, прописанные в договоре поставки.

Чаще всего нарушитель платит пени, рассчитанные за каждый день просрочки платежа. При нарушении условий договора виновная сторона должна заплатить неустойку согласно договору. Компания, права которой нарушены, выставляет в адрес виновной организации письменное требование (претензию) об уплате неустойки (ст. 331 ГК РФ). Стороны могут договориться о переносе сроков выплаты штрафа, подписав дополнительное соглашение.

Нередко нарушитель договора отказывается платить штраф. В таком случае можно подать иск в суд. Если суд вынесет положительное решение, контрагент будет обязан выплатить штраф. Скорее всего, нарушителя обяжут возместить судебные издержки и государственную пошлину, уплаченную истцом за рассмотрение дела в суде.

Учет у пострадавшей стороны

В налоговом учете полученная пострадавшей стороной неустойка отражается в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ). В бухгалтерском учете сумма неустойки признается прочими доходами (п. 8 ПБУ 9/99 «Доходы организации»).

Проводки будут такими:

Дебет 76 Кредит 91.01 — отражена сумма неустойки в учете

Дебет 91.02 Кредит 68 — отражена госпошлина за рассмотрение иска в суде

Дебет 76 Кредит 91.01 — сумма госпошлины по решению суда предъявлена к возмещению нарушителем

Дебет 51 Кредит 76 — сумма неустойки поступила на расчетный счет

Учет у нарушителя

В налоговом учете сторона договора, допустившая нарушение, включает неустойку в состав внереализационных расходов (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).

В бухгалтерском учете сумма неустойки признается прочими расходами (п. 12 ПБУ 10/99).

Проводки будут такими:

Дебет 91.02 Кредит 76 — начислена неустойка

Дебет 76 Кредит 51 — сумма неустойки перечислена пострадавшей стороне.

ООО «Глобус» отгрузило ООО «Меч» электростанцию на сумму 826 000 рублей, в том числе НДС — 126 000 рублей. ООО «Меч» по условиям договора должно заплатить за товар до 15.05.2017 включительно. Деньги на счет ООО «Глобус» поступили 25.05.2017. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы договора за каждый день просрочки. Начисление неустойки начнется с 16.05.2017. Неустойка = 826 000 х 0,3 % х 10 дней = 24 780 рублей. ООО «Глобус» отразит неустойку в составе внереализационных доходов: Дебет 76 Кредит 91.01 — 24 780 ООО «Меч» отразит неустойку в составе внереализационных расходов: Дебет 91.02 Кредит 76 — 24 780

Штрафы и пени по налогам

Проводки будут такими:

Дебет 99 Кредит 68 (69) — начислен штраф по налогу (страховым взносам).

Дебет 68 (69) Кредит 51 — перечислен штраф по налогу (страховым взносам).

Важно! Налоговые штрафы не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (п. 2 ст. 270 НК РФ).

Кроме штрафных санкций, за просрочку платежа контролирующие органы могут начислить пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 75 НК РФ). Пени = Недоимка по налогу x Количество календарных дней просрочки x 1/300 ставки рефинансирования. Пени начинают начисляться со следующего дня после наступления срока уплаты налога.

По мнению ФНС, пени нужно начислять вплоть до дня погашения недоимки по налогам, включая и сам этот день (Разъяснения ФНС России от 28.12.2009). Суды и Минфин не согласны с таким подходом (письмо Минфина России от 05.07.2016 № 03-02-07/2/39318). Арбитры и финансисты считают, что за день погашения задолженности пени начислять неправомерно.

Важно! С 01.10.2017 при просрочке более 30 дней пени начисляются исходя из 1/150 ставки рефинансирования (Федеральный закон от 30.11.2016 № 401-ФЗ).

Чаще всего бухгалтеры списывают пени на счет 99:

Дебет 99 Кредит 68 — начислены пени.

Некоторые специалисты считают, что пени нужно относить на счет 91.

Организации предстоит самостоятельно выбрать вариант учета и закрепить соответствующие правила в учетной политике. Обратите внимание, что пени по своей экономической сути схожи со штрафами. А для учета штрафов предназначен счет 99. Но если компания учитывает пени на счете 91, то нужно отражать постоянное налоговое обязательство (по требованиям ПБУ 18/02).

ИФНС выставила в адрес ООО «Меч» требование об уплате пеней в размере 620 рублей. В учетной политике ООО «Меч» закреплено, что пени отражаются на счете 91. Компания отразит операцию такими проводками: Дебет 91-2 Кредит 68 620 — начислены и отражены в учете пени; Дебет 99 Кредит 68 124 — рассчитано постоянное налоговое обязательство (620 x 20 %).

Проводки по возмещению лизингодателю расходов по оплате административного штрафа

Д 91.2 К 76 (или 60) субконто «Лизингодатель» = признана сумма подлежащих компенсации по условиям договора лизинга убытков лизингодателя в виде оплаченных им штрафов (п.п. 11 и 14.2 ПБУ 10/99);
Д 76 (60) субконто «Лизингодатель» К 51 = перечислена лизингодателю сумма компенсации штрафов.

Налоговый учет данной ситуации можно рассмотреть в отдельной теме налогового раздела форума.

Добрый день! Спасибо! Название счета точно теперь поменяю))) Здорово подсказали!

Следовательно, административный штраф, тем более возмещаемый арендодателю «ближе» к 91 «штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров, уплаченные или признанные к уплате» а не к 99 «пени (штрафы)» начислены пени (штрафы) за несвоевременную уплату налога (за налоговое правонарушение)»?

Перенос с 60 на 76 «нагромождает» учет? В перспективе, это может где-то «вылезти». Правильнее, я так понимаю, через 76 счет делать проводки?

Цитата (_Minerva_): Добрый день! Спасибо! Название счета точно теперь поменяю))) Здорово подсказали!

Следовательно, административный штраф, тем более возмещаемый арендодателю «ближе» к 91 «штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров, уплаченные или признанные к уплате» а не к 99 «пени (штрафы)» начислены пени (штрафы) за несвоевременную уплату налога (за налоговое правонарушение)»?

Перенос с 60 на 76 «нагромождает» учет? В перспективе, это может где-то «вылезти». Правильнее, я так понимаю, через 76 счет делать проводки?

В рассматриваемом случае Вы оплачиваете не сам по себе штраф (он наложен не на Вашу компанию, а на лизингополучателя), соответственно указанная сумма отражается по дебету счета 91.2 как предусмотренная договором компенсация убытков лизингодателя. В качестве корреспондирующего счета логично ставить тот счет, который Вы используете для расчетов с лизингодателем по обычным лизинговым платежам, так как указанная сумма также входит в состав взаиморасчетов с лизингодателем по договору лизинга, просто основание у нее другое.

Пример проводок по лизингу на балансе лизингополучателя

Полный учет лизинговых операций регулируется Приказом Минфина РФ №15 от февраля 1997 года и ПБУ 6/01 относительно учета ОС.

Что касается порядка их отображения в учете, то он определяется несколькими факторами, а именно:

  • объект лизинга, который в обязательном порядке берется во внимание на балансе лизингополучателя;
  • объект лизинга, который в обязательном порядке принимается во внимание на балансе непосредственно самого лизингодателя.

Факт начисления всех без исключения лизинговых выплат отображается по кредиту счета 76 «Расчеты с разными кредиторами и дебиторами» в корреспонденции со счетами-учетами финансовых расходов: стандартно по 20 счету.

Проводки относительно факта получения предмета лизинга заключаются в следующем: Дебет 001 – подтверждение факта принятия на учет предмета лизинга исключительно по себестоимости без НДС.

Проводки относительно текущих лизинговых выплат имеют вид:

  1. Дебет 60 – Кредит 51 – подтверждение факта оплаты авансового платежа по лизинговому соглашению.
  2. Дебет 76 – Кредит 68 – факт зачета налога на добавленную стоимость с размера авансового платежа.

В свою очередь, лизингополучатель имеет полное право претендовать на вычет по НДС мгновенно со всего размера авансовой оплаты.

При этом факт отнесения на расходы аванса по лизинговому соглашению может осуществляться в первый календарный месяц либо же в течении нескольких месяцев (это во многом зависит от структуры графика совершения оплат).

Стоит обращать внимание, если зачет авансовых платежей производится в течении всего лизингового периода либо же на протяжении нескольких месяцев, то лизингополучатель в обязательном порядке должен ежемесячно восстанавливать размер НДС с авансового зачета в текущем месте:

  1. Дебет 68 – Кредит 76 – подтверждение факта восстановление НДС с части лизингового платежа по зачету налога на добавленную стоимость.
  2. Дебет 20 – Кредит 76 – факт начисления лизингового платежа на весь имеющийся размер, включая авансовые платежи.
  3. Дебет 19 – Кредит 76 – подтверждение начисления налог на добавленную стоимость относительно платежа на весь размер, включая авансовую платежку.
  4. Дебет 68 – Кредит 19 – без предъявления НДС в бюджет с размера платежки.
  5. Дебет 76 – Кредит 51 – подтверждение перечисления.

Выкуп лизингового предмета

При наличии в действующем соглашении себестоимости выкупа, в бухгалтерском учете осуществляются такие разновидности проводок, как:

  1. Дебет 08 – Кредит 76 – отображение финансовых расходов относительно выкупа предмета в процессе перехода прав собственности к лизингополучателю (выкупная себестоимость).
  2. Дебет 19 – Кредит 76 – подтверждение начисления НДС в процессе выкупа НДС на выкупную себестоимость.
  3. Дебет 68 – Кредит 19 – подтверждение предъявления НДС в бюджет.
  4. Дебет 76 – Кредит 51 – подтверждение факта внесения суммы в качестве оплаты выкупа предмета.
  5. Дебет 01 – Кредит 08 – подтверждение принятия к учету предмета в перечне персональных основных средств, если его себестоимость в процессе выкупа.
  6. Дебет 20 – Кредит 08 – себестоимость полученного предмета была списана на финансовые расходы.

Представим относительно лизинга стандартные проводки у лизингополучателя, если объект находится на балансовом учете лизингодателя, на реальном примере.

В четком соответствии с подписанным соглашением, объект основных средств должен передаваться лизингополучателю на период 5 лет. Суммарный размер платежей за данный временной промежуток составляет порядка 3 миллионов 540 тысяч рублей, с учетом НДС 18%. Все необходимые платежи по действующему соглашению осуществляются регулярно с периодичностью раз в месяц.

Дополнительно соглашением предусмотрено, что по завершению периода действия договора, объект подлежит выкупу лизингополучателем по себестоимости в 34220 рублей, с НДС 18%.