Элементы судебного процесса

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс.
СПб.: Питер, 2005. 272 с. – (Серия «Краткий курс»).

Раздел III. Производство в суде первой инстанции

Глава 18. Порядок судебного разбирательства

§ 2. Судебное следствие

Судебное следствие — это этап судебного разбирательства, в ходе которого стороны последовательно излагают свою позицию по существу уголовного дела и доказывают ее путем представления доказательств и их проверки при участии суда.

Судебное следствие складывается из элементов:

1) Вступительные заявления сторон и определение порядка исследования доказательств. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем обвинения, или частным обвинителем – заявления (ст. 273). Изложение должно содержать данные о личности подсудимого, существо и формулировку обвинения. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить отношение к обвинению (сделать вступительное заявление, т.е. дать краткую и обобщенную оценку обвинения).

Порядок исследования доказательств определяется сторонами (ст. 274). Первой представляет доказательства сторона обвинения, вслед за ней — сторона защиты. Каждая из сторон представляет только те доказательства, которые имеются в ее распоряжении, т. е. доказательства обвинения или доказательства защиты. При этом показания подсудимого, независимо от их характера (признательного или оправдывающего), по общему правилу должна представлять сторона защиты, к которой принадлежит и сам подсудимый.

2) Исследование доказательств состоит в проведении следственных и иных судебных действий:

а) допросов подсудимого, свидетелей, потерпевших, экспертов и специалистов. Первой допрашивает та сторона, которая представила это лицо для дачи показаний (главный допрос), затем – другая сторона (перекрестный допрос). Закон не запрещает также передопрос, т. е. такой до­прос, который проводит вызывающая сторона после перекрестного допроса лица стороной противоположной. Суд вправе задавать вопросы допрашиваемому лицу только после окончания его допроса (главного и перекрестного) сторонами.

Свидетели должны допрашиваться в отсутствие недопрошенных свидетелей с тем, чтобы обеспечить объективность их показаний.

Оглашение ранее данных показаний допускается по ходатайству одной из сторон при рассмотрении дела в отсутствие допрашиваемого, отказа его давать показания или при наличии существенных противоречий между показаниями в суде и ранее данными показаниями. Однако оглашение показаний подозреваемого и обвиняемого не допускается, если подсудимый от них отказывается, а они были получены в ходе досудебного производства без участия защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75). Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего в связи с их неявкой возможно только с согласия обеих сторон, кроме случаев неявки их в силу чрезвычайных обстоятельств (смерть, стихийное бедствие и др. – ч. 2 ст. 281). Эти нормы являются гарантией права каждого обвиняемого на очную ставку, т. е. права допрашивать показывающих против него свидетелей или права на то, чтобы эти свидетели были допрошены в его присутствии (подп. (d) пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г.).

В отношении свидетеля и потерпевшего могут быть применены меры безопасности: свидетель допрашивается в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими, помимо суда, участниками судебного разбирательства, а подлинные данные о личности свидетеля не оглашаются (ч. 3 ст. 11, ч. 5 ст. 278). Важно отметить, что стороны сохраняют свое право на перекрестный допрос таких лиц;

б) назначения экспертизы (см. § 5 главы 11 пособия);

в) осмотра вещественных доказательств, местности и помещения. Он производится без понятых, но в присутствии участников судебного заседания. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении заседания и приступает к осмотру. При этом участникам заседания могут быть заданы вопросы. Таким образом, осмотр местности или помещения является выездным продолжением судебного заседания;

г) следственного эксперимента (см. § 2 главы 11 пособия);

д) предъявления для опознания. Однако если в ходе предварительного расследования лицо или предмет уже предъявлялись для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому, то в судебном разбирательстве повторное предъявление для опознания этого объекта тем же самым лицам исключается;

е) освидетельствования (см. § 2 главы 11 пособия);

ж) оглашения протоколов следственных действий и иных документов (как уже имеющихся в деле, так и вновь представленных) допускается по особому решению суда, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По возможности суд обязан непосредственно исследовать обстоятельства дела в условиях устности и гласности посредством судебных следственных действий, и только когда это невозможно, оглашать и использовать в доказывании материалы предварительного расследования. Если суд не огласил документы, приобщенные к уголовному делу, он теряет право использовать их при обосновании приговора, поскольку приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240).

3) Окончание судебного следствия. По окончании исследования доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они чем либо дополнить судебное следствие, разрешает их соответствующие ходатайства и объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291).

2. Основные элементы справедливого судебного разбирательства

Справедливое судебное разбирательство — это комплексное субъективное право лица, закрепляемое и гарантируемое международными и внутригосударственными нормами, представляющее собой совокупность процессуальных прав, осуществление которых зависит не от волеизъявления лица, которому оно принадлежит, а от действий органов и лиц, рассматривающих дело и применяемых процедурных правил.

Право на справедливое судебное разбирательство, представляя собой комплекс процессуальных прав, каждое из которых имеет свое собственное содержание, тем не менее, обладает и самостоятельным содержанием, не тождественным полностью ни одному из входящих в него прав, а раскрывающимся целиком именно во всей их совокупности. В то же время каждое конкретное процессуальное право является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство. Следовательно, реализация данного права возможна только через обеспечение и реализацию тех процессуальных прав и обязанностей, которые входят в его содержание, а значит, нарушение права на справедливое судебное разбирательство будет иметь место даже тогда, когда нарушается хотя бы одно из этих прав.
Анализ положений ст.6 Конвенции, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, практики Европейского Суда по правам человека позволяет говорить о том, что право на справедливое судебное разбирательство складывается из набора взаимосвязанных и взаимодополняющих элементов, к котрым относятся:
— свободный доступ к правосудию;
— публичный характер судебного разбирательства;
— рассмотрение дела в разумный срок;
— независимость и беспристрастность суда;
— эффективное участие в судебном разбирательстве;
— право на юридическую помощь;
— право на обжалование судебного постановления;
— окончательность и стабильность судебного решения.
Свободный доступ к правосудию. Доступность судебной защиты в самом широком понимании связывается с рядом обстоятельств, важнейшими из которых признаются следующие:
— возможность беспрепятственно обратиться в суд за судебной защитой нарушенного или оспоренного права, охраняемого законом интереса;
— простота процедуры возбуждения и ведения дела, а также реализации вынесенного решения;
— территориальная приближенность судов к лицам, обращающимся за судебной защитой;
— наличие системы процессуальных льгот при уплате государственной пошлины и других судебных расходов;
— возможность воспользоваться юридической помощью при ведении
173
дела в суде .
В юридической литературе содержание доступности правосудия раскрывается через совокупность ее элементов — институционных, социальных и экономических.
Институционными элементами доступности правосудия являются: а) территориальная приближенность суда; б) открытость информации о нем; в) универсальность юрисдикции суда; г) его компетенция; д) стабильность судебной системы.
Социальные элементы доступности правосудия составляют: а) потребность граждан в разрешении правовых конфликтов, которые возникают в обществе; б) уровень развития правосознания общества в целом и отдельных граждан, который лежит в правовой осведомленности населения и в доверии граждан к суду; в) уровень правосознания носителей судебной власти — судей.
Экономическими элементами доступности правосудия являются расходы: а) государства на финансирование судебной власти; б) сторон и других участников дела, предусмотренных процессуальным законодательством; в) государства на обеспечение доступа к суду беднейших слоев населения174.

Право на доступ к правосудию, гарантированное ч.1 ст.6 Конвенции, не может рассматриваться как абсолютное и безусловное. Возможность реализации права на доступ может быть подвергнута определенным ограничениям, поскольку данное право по своей природе объективно нуждается в регулировании государством, обладающим в этом отношении известной свободой усмотрения. В свою очередь регулирование условий реализации рассматриваемого права может изменяться по обстоятельствам времени и пространства в соответствии с потребностями индивидов и ресурсами общества175.
Как отмечает В.В.Комаров, интерпретация правосудия в контексте доступности — не мода времени. Доступность правосудия стала международным стандартом, поскольку осуществление основных прав человека и гражданина связывается с судебными процедурами, причем такими судебными процедурами, которые бы не затрудняли, а облегчали судебную защиту176.
Публичный характер судебного разбирательства. Как заявил Европейский Суд по правам человека в деле Ахсен против ФРГ: «Публичный характер разбирательства перед судебными органами, на который ссылается п.1 ст.6 Конвенции, защищает заявителей от тайного, не подконтрольного обществу отправления правосудия; это также один из способов укрепления доверия к деятельности судов как высшей, так и низшей инстанции. Делая процесс отправления правосудия прозрачным, публичность способствует достижению цели п.1 ст.6 Конвенции, а именно, обеспечению справедливого судебного разбирательства, гарантия которого является одним из фундаментальных принципов любого демократического общества, в свете Конвенции» (Ахсен против ФРГ, 08.12.1983 г., п.25).

Часть 1 ст.6 Конвенции требует как публичного проведения разбирательства дела, так и публичного провозглашения судебного решения. Тем не менее эти требования не являються абсолютними, и существуют основания, при наличи которых пресса и публика могут быть не допущены на судебное заседание в течение всего разбирательства или его части: 1) интересы морали; 2) общественный порядок; 3) национальная безопасность; интересы несовершеннолетних либо уважение к частной жизни сторон; 5) ограниченный круг обстоятельств, дающих суду основания полагать, что гласность разбирательства повредит штересам правосудия.
Публичный характер судебного разбирательства неразрывно связан с транспарентностью судебной власти, или иными словами с информацией о правосудии, которая должна быть доступна любому человеку или иному заинтересованному субъекту. «Правосудие должно быть не только совершено, но и должно быть ясно видно, что правосудие совершено» (Делькур против Франции, 17.01.1970.Series A. No.11).
Предусматривают следующие формы транспарентности:
— информация о суде. К этой группе обычно относятся сведения об организации судебной системы, количестве судов, их территориальной и предметной юрисдикции, иерархии судебных институтов, а также о порядке деятельности суда — процессуальных правилах, с одной стороны, и распорядке работы суда как такового (календарь судебных сессий, распорядок работы аппарата суда и т.п.), с другой. Кроме того, к этой группе относят сведения о составе суда и порядке его формирования;
— информация о конкретном судебном процессе. Она включает в себя: знания о будущих судебных процессах в конкретном суде; сведения о текущем судебном календаре; возможность ознакомления с материалами дела и судебными решениями, а также свободу доступа в зал судебного заседания;
— свобода получения информации о судебном самоуправлении, его структуре, порядке деятельности, в случае, если органы дисциплинарного типа являются его частью, то информация о порядке их формирования и деятельности177.

Рассмотрение дела в разумный срок. Европейский Суд по правам человека определил факторы, которые необходимо учитывать при оценке того, отвечает ли продолжительность времени судебного разбирательства критерию разумного срока:
а) сложность дела. Сложность может быть связана как с вопросами факта, так и с правовыми аспектами. Суд придает большое значение следующим фактам: характер фактов, которые необходимо установить, количество свидетелей, присоединение дела к другим делам, вступление в процесс новых лиц;
б) поведение заявителя. Если задержка происходит по вине заявителя, то это, несомненно, является фактором, ослабляющим эффективность его жалобы. В том случае, если заявитель старается ускорить процесс разбирательства, то это будет рассматриваться в качестве обстоятельства в его пользу, но нежелание с его стороны ускорять процесс не имеет решающего значения;
в) поведение судебных и государственных властей (должно приниматься во внимание затягивание разбирательства исключительно по вине государства. Государство несет ответственность за отсрочки, связанные с действиями административных или судебных властей. Принимая решение, Суд готов учитывать особенности политической и социальной ситуации в
178
рассматриваемом государстве) ;

г) степень риска для заявителя (интерес, являющийся предметом спора). Гражданские слушания могут требовать от властей незамедлительных действий, особенно в тех случаях, когда разбирательство имеет решающее значение для заявителя, носит особый характер или отличается невозможностью отмены решения: дела, о воспитании детей, установлении опеки или попечительства; трудовые споры; дела, связанные с травматизмом; другие дела, при рассмотрении которых важна срочность.
Ни один из указанных факторов не является решающим, и задача Суда состоит не только в исследовании каждого фактора в отдельности, но и в оценке их совокупного эффекта.
Независимость и беспристрастность суда. Наиболее полно данный принцип был сформулирован в Основных принципах, касающихся независимости судебных органов, разработанных и принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренных в 1985 году Генеральной Ассамблеей ООН и Эффективных процедурах осуществления Основных принципов, касающихся независимости судебных органов, принятых Экономическим и социальным советом ООН (ЭКОСОС) в 1990 году, а также в Европейской хартии о статусе судей, принятой 10 июля 1998 года в Страсбурге. Так, пункт 1 Основных принципов предопределяет необходимость существования независимых судебных органов и обязанность всех государственных и других учреждений уважать и соблюдать эту независимость. Пункт 3 воспроизводит правило, согласно которому судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию.

Право на обжалование судебного постановления. Несмотря на то что ч.1 ст.6 Конвенции не предусматривает и не подразумевает право на апелляционное обжалование судебных решений по гражданским делам, такое право может быть предоставлено сторонам национальным процессуальным законодательством. Соответственно, если вышестоящий суд разрешает спор о гражданских правах и обязанностях, гарантии ч.1 ст.6 Конвенции применяются и на стадии апелляционного или кассационного пересмотра179.
Окончательность и стабильность судебного решения. Одним из основополагающих аспектов понятия «верховенство права» является принцип правовой определенности, предполагающийinteralia, что, если суды вынесли окончательное решение по делу, то их решение не должно оспариваться (Брумареску против Румынии, 28.10.1999 г., п.61).
Принцип правовой определенности в свою очередь предполагает необходимость уважительного отношения к действию законной силы судебного решения, к окончательности судебных актов. Это означает, в частности, что стороны разбирательства не вправе добиваться пересмотра окончательного и обязательного решения исключительно с целью повторного слушания и вынесения нового решения. Надзорные полномочия вышестоящих судов должны осуществляться с целью исправления судебных ошибок, дефектов судопроизводства, а не с целью повторного рассмотрения дела по существу посредством процедуры, схожей с апелляционным производством. Возможность существования различных взглядов на один и тот же предмет не может быть достаточным основанием повторного рассмотрения дела, и отступление от данного правила может быть оправдано лишь особыми обстоятельствами (Стогмуллер против Австрии (1980) 12 ЕНЯЯ 155).
В качестве составляющих элементов права на справедливое разбирательство, помимо вышеизложенных, выделяют и такие, как право на справедливое представление доказательств, упрощение процедуры судебного разбирательства гражданских дел, своевременное отправление правосудия по гражданским делам и т.п.
Условно систему элементов, из которых складывается право на справедливое судебное разбирательство, можно подразделить на четыре группы:
1) органические. Это элементы, обеспечивающие эффективность пользования данным правом и его реализацию. Это доступ к правосудию и исполнение судебных решений;
2) институциональные. Эти элементы права на справедливое судебное разбирательство образуют критерии, которым должна соответствовать как судебная система государства в целом, так и каждый национальный судебный орган в отдельности. Требованиями, которым должен удовлетворять «суд» в смысле ст.6 Конвенции, являются создание суда и формирование состава суда на основании закона, достаточная продолжительность полномочий судей и их несменяемость в течение срока полномочий, независимость и беспристрастность. Кроме того, к таким требованиям относятся публичный характер функционирования суда, контроль за судебной властью со стороны общества, признание юридической обязательности выносимых судом решений, недопустимость их изменения внесудебными способами, обоснованность и мотивированность судебных решений;
3) процессуальные. Эти элементы обеспечивают реальное участие лица или его представителя в рассмотрении дела, стороной которого оно является, состязательность процесса, равенство тяжущихся сторон на всех стадиях судебного разбирательства и разумные сроки разбирательства;
4) специальные. Они представляют собой дополнительные гарантии, призванные обеспечить соблюдение универсальных требований
180
справедливого правосудия с учетом особенностей уголовного процесса180.

Следовательно, механизм реализации права на справедливое судебное разбирательство находится как в международной, так и во внутригосударственной сфере. Причем главную роль играет именно национальный механизм. Большинство международных документов накладывают обязанности по обеспечению осуществления этого права, путем приведения законодательной деятельности и правоприменительной практики в соответствие с международными стандартами судопроизводства, именно на отдельные государства.

23.3, Структура и содержание судебного разбирательства

Судебное разбирательство в отечественном уголовном судопроизводстве состоит из: 1)

подготовительной части судебного разбирательства; 2)

судебного следствия; 3)

прений сторон; 4)

последнего слова подсудимого в судебном разбирательстве; 5)

постановления и провозглашения приговора либо иного судебного решения.

Подготовительная часть — компонент (часть) стадии судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судов первой и апелляционной инстанций по созданию организационно-правовых и уголовно-процессуальных предпосылок для своевременного и эффективного судебного следствия.

Подготовительная часть судебного разбирательства регулируется ст. 261-272 УПК РФ.

Согласно ст. 261 председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит рассмотрению и разрешению в судебном разбирательстве.

Затем в судебном разбирательстве секретарем осуществляется проверка явки вызванных в суд участников уголовного процесса и установление причин неявки некоторых из них (ст. 262).

При участии в уголовном процессе переводчика судья разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные — ст. 59 УПК РФ, о чем он дает подписку, приобщаемую к протоколу судебного разбирательства (ст. 263).

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного разбирательства.

При этом судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с уже допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания (ст. 264).

После этого судья устанавливает личность подсудимого и другие обстоятельства, имеющие значение для поступательного движения судебного разбирательства, а именно: 1)

фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения; 2)

владение им языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; 3)

место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение; 4)

другие данные, имеющие отношение к индивидуализации и характеристике его личности.

Затем судья (председательствующий в судебном заседании) выясняет, вручены ли подсудимому и когда именно копии документов, в которых сформулировано окончательное (итоговое) обвинение (обвинительное заключение, обвинительный акт, постановление судьи о назначении судебного разбирательства и об изменении обвинения по ходатайству прокурора).

При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, обвинительного акта или постановления прокурора об изменении обвинения (ст. 233 и 265 УПК РФ).

Это время предоставлено законодателем подсудимому для подготовки к защите от предъявленного обвинения.

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ (при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого), председательствующий выясняет, вручены ли защитнику подсудимого и когда именно копии обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения (ст. 265).

При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее семи суток со дня вручения защитнику копий обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения (ст. 265).

Если обвиняемый отказался от получения документов, в котором сформулировано обвинение, то суд проводит подготовительную часть судебного разбирательства в общем порядке, однако без учета правила, установленного ч. 2 ст. 265. Вместе с тем суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам подсудимому не вручена копия обвинительного заключения (или обвинительного акта), оформлен ли его отказ в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки обвиняемого по вызову и т.п.1

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и (или) их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-нибудь из судей, а также другим участникам судебного разбирательства.

Заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленном ст. 65, 66 и 68-72 УПК РФ (ст. 266).

Затем председательствующий разъясняет подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, гражданскому ответчику и его представителю, эксперту и специалисту их права, а в необходимых случаях — ответственность, предусмотренные соответственно ст. 47, 42, 44, 45, 54, 55, 57 и 58 УПК РФ (ст. 267-270).

Представляется, что при разъяснении ответственности суду целесообразно ссылаться на нормы не уголовно-процессуального, а уголовного закона, ибо перечисленные процессуальные нормы отсылают правоприменителя к уголовному закону.

При этом потерпевшему разъясняется, кроме того, его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ (ст. 268).

Эксперт и специалист о разъяснении им прав и ответственности дают подписки, которые приобщаются к протоколу судебного разбирательства (ст. 269 и 270).

Завершается подготовительная часть судебного разбирательства тем, что суд (или судья) опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства:

а) о вызове новых свидетелей, экспертов или специалистов;

б) об истребовании вещественных доказательств, предметов и документов;

в) об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать (аргументировать).

Суд или судья с учетом мнения участников судебного разбирательства рассматривают каждое заявленное ходатайство и удовлетворяют его либо выносят соответственно определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном разбирательстве лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе сторон (ст. 271).

Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд или судья выслушивают мнение сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит соответственно определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося в суд участника уголовного процесса (ст. 272).

По окончании подготовительных действий суд и участники судебного разбирательства приступают к исследованию доказательств в рамках судебного следствия.

Судебное следствие — компонент (часть, элемент) судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда (или судьи) по исследованию, собиранию, проверке и оценке доказательств.

Производство судебного следствия регулируется ст. 273—291 УПК РФ.

Согласно ст. 273 судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем.

Затем председательствующий опрашивает каждого из подсудимых, понятно ли им обвинение, признают ли они себя виновными и желают ли они или их защитники выразить свое отношение (изложить свою позицию) к предъявленному обвинению.

После этого председательствующий в судебном заседании приступает к определению порядка исследования имеющихся доказательств, представленных сторонами (ст. 274).

Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

Первой представляет доказательства сторона обвинения.

После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275.

С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ст. 274).

Исследование доказательств осуществляется с помощью производства судебных действий, в систему которых входят:

а) допросы подсудимого, потерпевшего, свидетеля;

б) производство судебной экспертизы и допрос эксперта;

в) осмотр вещественных доказательств;

г) исследование представленных сторонами документов и приобщение их к материалам уголовного дела;

д) осмотр местности и помещений;

е) следственный эксперимент1;

ж) предъявление для опознания;

з) производство освидетельствования;

и) изучение заключения и допрос специалиста.

Допрос подсудимого и оглашение его показаний регулируются ст. 275 и 276.

При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и иные участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и иные участники со стороны обвинения.

Председательствующий отклоняет наводящие на ответ вопросы, а также вопросы, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу.

При даче показаний подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

Суд вправе задавать вопросы подсудимому только после его допроса сторонами.

Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда или судьи, о чем они выносят соответственно определение или постановление.

В этом случае после возвращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

J В судебном разбирательстве производятся, на наш взгляд, не следственные, а судебные действия. В связи с этим эксперимент в суде логично именовать не следственным, а судебным действием.

Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса, установленный ч. 1 ст. 275.

Оглашение в судебном разбирательстве показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон только в следующих случаях: 1)

при наличии существенных противоречий между показаниями, данными лицом в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными этим лицом в качестве подсудимого в судебном разбирательстве.

Исключением из данного законодательного положения является случай, предусмотренный п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, т.е. когда показания обвиняемого, данные им в стадии предварительного расследования, признаются недопустимыми; 2)

когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 247; 3)

при отказе подсудимого от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Требования ч. 1 ст. 276 распространяются также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных им ранее в судебном разбирательстве.

Не допускаются в судебном разбирательстве демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса в стадии предварительного расследования, и воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса в стадии предварительного расследования или в протоколе судебного разбирательства.

Допрос потерпевшего осуществляется по правилам допроса свидетеля.

Особенностью его допроса является только то, что он присутствует в судебном разбирательстве на всем его протяжении и с разрешения председательствующего может давать показания, как и обвиняемый, в любой момент судебного следствия (ст. 277).

Допрос свидетелей регулируется ст. 278—281 УПК РФ.

Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие ранее не допрошенных в судебном разбирательстве свидетелей.

Перед началом допроса по существу председательствующий (судья) устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного разбирательства.

Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван.

Судья (или суд) задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия только с разрешения председательствующего, который учитывает при разрешении данного вопроса мнение сторон.

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение, а судья — постановление.

В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания в судебном разбирательстве, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения и разрешения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

При даче показаний потерпевший и свидетель мог>т пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду или судье по их требованию.

Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к содержанию их показаний.

Эти документы, как и письменные заметки, предъявляются суду или судье для ознакомления и соответственно по их определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела (ст. 279).

Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля регулируются ст. 280.

При допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда или судьи и в возрасте от 14 до 18 лет участвует педагог.

Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях с участием педагога.

До начала допроса несовершеннолетнего лица председательствующий разъясняет педагогу его права, о чем в протоколе судебного разбирательства делается соответствующая запись.

Педагог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетним потерпевшему и свидетелю.

При необходимости для участия в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей вызываются также их законные представители, которые могут с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому несовершеннолетнему.

Допрос потерпевшего и свидетеля, не достигших возраста 14 лет, проводится с обязательным участием его законного представителя.

Перед допросом потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 16 лет, председательствующий разъясняет им значение для правильного разрешения уголовного дела полных и правдивых их показаний.

В целях охраны прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних (лиц, не достигших возраста 18 лет) по ходатайству сторон, а также по инициативе суда или судьи допрос этих лиц может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд или судья выносят соответственно определение или постановление.

После возвращения подсудимого в зал судебного разбирательства ему должны быть судом сообщены показания этих лиц и обеспечена возможность задавать этим лицам вопросы.

По окончании производства допроса потерпевший или свидетель, не достигшие возраста 18 лет, педагог, присутствовавший при их допросах, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются только с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 281.

При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях: 1)

смерти потерпевшего или свидетеля; 2)

тяжелой болезни этих лиц, препятствующей их явке в суд; 3)

отказа потерпевшего или свидетеля, являющихся иностранными гражданами или подданными, явиться по вызову суда; 4)

стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее этими показаниями и показаниями, данными в суде повторно.

Заявленный в судебном разбирательстве отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания были получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

В данном случае законодатель имеет в виду ситуации, когда указанные в законе лица не воспользовались правом отказа от дачи показаний в связи с наличием у них свидетельского иммунитета.

Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса в стадии предварительного расследования или в протоколе судебного разбирательства.

Согласно ст. 282 суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон вправе вызвать эксперта, давшего экспертное заключение в ходе предварительного расследования, для допроса с целями разъяснения или дополнения данного им заключения.

После оглашения заключения эксперта и разъяснения им его содержания ему могут быть заданы сторонами вопросы.

При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена судебная экспертиза.

Затем вопросы эксперту могут быть заданы судом.

При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы сторон и суда.

Суд при рассмотрении и разрешении уголовного дела может не только вызвать в суд эксперта, дававшего в стадии предварительного расследования экспертное заключение, но и по собственной инициативе или по ходатайству сторон назначить производство судебной экспертизы.

В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту.

Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства.

Суд или судья, рассмотрев указанные вопросы, соответственно определением или постановлением отклоняют те из них, которые не относятся к уголовному делу или к компетенции эксперта, а также формулируют новые, собственные вопросы, после чего эксперт приступает к составлению заключения.

Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 УПК РФ, т.е. по общим правилам.

При необходимости суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе может назначить производство дополнительной или повторной экспертизы при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов (ст. 283).

Согласно ст. 284 вещественные доказательства, находящиеся в суде или представленные в судебное заседание, должны быть осмотрены судом и предъявлены сторонам.

Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон.

Участники уголовного процесса, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства (свойства, признаки, качества и т.д.), имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в случае необходимости всем составом суда и сторонами по месту нахождения вещественного доказательства в соответствии с общими правилами.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, должны быть на основании определения суда или постановления судьи оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая об этом ходатайствовала, либо судом (ст. 285).

Документы, представленные в судебное разбирательство сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения суда или постановления судьи исследованы и приобщены к материалам уголовного дела (ст. 286).

При необходимости осмотра какого-либо помещения или местности суд производит его всем составом суда с участием сторон.

В этом осмотре уголовно-процессуальным законом допускается участие свидетелей, эксперта, специалиста и переводчика.

Осмотр помещения или местности проводится на основании определения суда или постановления судьи.

По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного разбирательства (заседания), и суд приступает к осмотру.

При этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и I специалисту могут быть заданы вопросы в связи с ходом осмотра и ] его результатами. |

Лица, присутствующие при осмотре, могут обращать внима- 1 ние суда на все то, что, по их мнению, может способствовать вы- ? яснению фактических обстоятельств уголовного дела и установ- ,] лению виновного (или виновных) в совершении преступления * (ст. 287).

В соответствии со ст. 288 на основании определения суда или постановления судьи в судебном разбирательстве может быть произведен судебный эксперимент.

Судебный эксперимент проводится судом с участием сторон. К производству судебного эксперимента могут быть привлечены свидетель, эксперт, специалист и другие лица.

Судебный эксперимент суд производит в соответствии с требо- ? ваниями ст. 181 УПК РФ, т.е. по правилам производства следствен- I ного эксперимента в стадии предварительного расследования дела. 1 Согласно ст. 289 в случае необходимости предъявления в судеб- I ном разбирательстве для опознания лица или иного объекта судеб- I ное опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, т.е. по правилам предъявления объектов для опознания в стадии предварительного расследования.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает производство в судебном разбирательстве освидетельствования (ст. 290). j

Освидетельствование производится на основании определения 1 суда или постановления судьи в случаях, предусмотренных ч. 1 > ст. 179 УПК РФ. I

Освидетельствование лица, сопровождающееся обнажением его 1 тела, производится в отдельном помещении врачом или иным спе- ! циалистом, которые составляют и подписывают акт освидетельство- * вания, после чего эти лица возвращаются в зал судебного разбира- $ тельства. |

?’1 ?І В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач или иной специалист сообщают суду и сторонам о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, а также отвечают на вопросы сторон и судей.

Акт освидетельствования приобщается к материалам рассматриваемого уголовного дела.

Судебное следствие завершается после исследования представленных сторонами доказательств опросом судом (или судьей) сторон о необходимости его дополнения, обсуждением и разрешением заявленных ходатайств путем принятия соответствующих решений.

После разрешения ходатайств и выполнения связанных с ними необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291).

По завершении судебного следствия суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения — компонент (часть, элемент) судебного разбирательства, заключающегося в выступлениях сторон, которые подводят итоги предварительного расследования и судебного следствия, анализируют исследованные доказательства, высказывают суждения по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, и обмене при необходимости репликами.

Согласно ст. 292 судебные прения состоят из речей государственного или частного обвинителей и защитника.

При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников судебных прений устанавливается судом.

При этом первыми во всех случаях выступают государственный или частный обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник.

Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после выступления гражданского истца и его представителей.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в судебном разбирательстве либо были признаны судом недопустимыми.

Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений каждый из них может выступить еще один раз с репликой.

Право последней реплики всегда принадлежит подсудимому или его защитнику.

Реплика — краткий ответ на выступление процессуального оппонента (противника).

Лица, участвующие в судебных прениях, по их окончании, но до удаления суда или судьи в совещательную комнату, вправе представить суду или судье в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам: 1)

доказано ли совершение подсудимым деяния, в котором он обвиняется; 2)

доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3)

является ли это деяние преступлением; 4)

виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5)

подлежит ли подсудимый уголовному наказанию; 6)

имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность и наказание (п. 1—6 ч. 1 ст. 299).

Предлагаемые сторонами формулировки судебного решения не имеют для суда обязательной силы.

По завершении прений сторон суд (или судья) выслушивает последнее слово подсудимого.

Последнее слово подсудимого — компонент (часть, элемент) судебного разбирательства, заключающегося в выступлении (или речи) подсудимого, который:

а) анализирует итоги предварительного расследования и судебного следствия;

б) дает оценку своему поведению;

в) выражает отношение к предъявленному обвинению, имеющимся в уголовном деле доказательствам;

г) высказывает суждения по поводу уголовно-правовой квалификации деяния и предложенных мер наказания или оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Никакие вопросы к подсудимому во время последнего его слова не допускаются.

Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.

Однако судья вправе останавливать выступление подсудимого в тех случаях, когда он касается в своей речи обстоятельств, явно не имеющих отношения к рассматриваемому делу (ст. 293).

Если участники прений или подсудимый в последнем слове сообщат о новых фактических обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые, дополнительные доказательства, то суд или судья вправе возобновить судебное следствие.

По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь приступает к прению сторон и выслушиванию последнего слова подсудимого (ст. 294).

В соответствии со ст. 295 суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

Затем наступает следующая часть уголовного судопроизводства в виде постановления и оглашения приговора, которая является самостоятельной темой учебной программы.