Экспертиза по определению обстоятельств дтп

Экспертиза обстоятельств ДТП

Судебная экспертиза обстоятельств ДТП — это исследование в дорожно-транспортной ситуации (ДТС) причинной связи, между выявленной экспертом неисправностью детали, узла, механизма, системы транспортного средства, неблагоприятными дорожными и метео условиями, отступлениями водителя от выполнения требований ПДД, установлением нарушений в обустройстве дорог, (дорожных знаков, светофоров и разметок) и самим дорожно-транспортным происшествием.

Параметры дорожно-транспортной ситуации формируются как результат действия всех элементов системы «водитель — автомобиль — дорога — среда» (далее — «ВАДС»).

Предметом судебной автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП — являются фактические данные об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (ДТП): техническом состоянии транспортного средства, загруженности, скорости его движения, состоянии покрытии проезжей части на участке ДТП, его состоянии, погодных условиях в момент ДТП и др.

В задачи автоэксперта, который исследует обстоятельства ДТП, входит установление экспертным путем наличия в действиях водителя, пешехода, пассажира или дорожной службы обстоятельств, которые прямо или косвенно явились причинами случившегося ДТП.

Это наиболее сложный и трудоемкий вид экспертизы, который требует от автоэксперта познаний как в области устройства и технического состояния автомобиля, так и знаний правил дорожного движения, обустройства дороги, а так же иных параметров, повлиявших на возникновение факта ДТП.

В рамках комплексного подхода в решения задач данного вида экспертизы, эксперты могут ответить на следующие вопросы:

При исследовании механизма дорожно-транспортного происшествия:

— каковы направления и характер движения транспортных средств и других, причастных к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 01 марта 2012 г. по адресу. объектов до начала столкновения?

— каков механизм развития дорожно-транспортного проис­шествия, произошедшего 01 марта 2012 г. по адресу. от его начальной до конечной фазы?

— какова была скорость движения транспортного средства до столкновения (наезда) с учетом длины тормозного (остановочного) пути?

— имел ли водитель техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие?

— как должен был действовать водитель (водители) транспортного средства (транспортных средств) в данной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения РФ?

— были ли участниками дорожно-транспортного проис­шествия, произошедшего 01 марта 2012 г. по адресу. на­рушены пункты Правил дорожного движения, если да, то кем именно и какие пункты нарушены?

— имеется ли причинная связь между выявленными нарушениями Правил дорожного движения и фактом совершения дорожно-транспортного происшествия?

— где находилось место наезда на пешехода (столкновения транспортных средств)?

— каково взаимное расположение транспортных средств по отношению друг к другу (иное) в момент столкновения?

При исследовании технического состояния транспортного средства:

— соответствует ли техническое состояние представленного на исследование автотранспортного средства, его узлов, деталей и механизмов техническим нормам и иным требованиям эксплу­атации транспорта и безопасности дорожного движения?

— является ли представленное на исследование автотран­спортное средство, его узлы, детали и механизмы исправными, если нет, то какие именно узлы, детали и механизмы неисправ­ны, в чем заключается неисправность каждого элемента?

— повлияла ли выявленная техническая неисправность представленного на исследование автотранспортного средства, его узлов, деталей и механизмов на возникновение и раз­витие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 марта 2012 г. по адресу. если да, то каким образом?

— находится ли событие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 марта 2012 г. по адресу. в причинно-следственной связи с выявленной технической неисправностью?

— имелась ли у лица, управлявшего представленным на исследование автотранспортным средством, техническая возможность предотвращения дорожно-транспортного происше­ствия при установленном техническом состоянии на момент
совершения ДТП?

— имелась ли у лица, управлявшего представленным на исследование автотранспортным средством, а также у лиц, от­ветственных за выпуск указанного транспортного средства в рейс (на маршрут), возможность установления (выявления) неисправности, повлекшей дорожно-транспортное происше­ствие, произошедшее 01 марта 2012 г. по адресу.

— какой ремонт должен быть произведен для восстановления представленного па исследование транспортного сред­ства?

— каково качество произведенного ремонта представленного на исследование транспортного средства?

При исследовании технического состояния дороги:

— каково состояние дорожного покрытия проезжей части, обочин, территорий за пределами дороги на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 марта 2012 г. по адресу.

— каковы условия видимости и обзорности с места водителя с учетом времени суток и наличия освещения на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 марта 2012 г. по адресу.

— была ли у лица, управлявшего транспортным сред­ством, техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 01 марта 2012 г. по адресу. с учетом состояния дорожного покрытия, видимо­сти и обзорности?

Отдельные из перечисленных вопросов экспертизы обстоятельств ДТП можно решить только после решения соответствующих задач другими видами судебной автотехнической экспертизы, либо приведенными выше судебными экспертизами, не относящимися к классу транспортных.

Для квалификации действий водителей экспертам зачастую требуется вначале провести судебную экспертизу следов на транспортном средстве и месте ДТП по определению механизма ДТП в различных его стадиях и т.д., а это уже транспортная трасология.

Большое значение для решения задач данного вида экспертизы имеет очень редкая инженерно-психофизиологическая экспертиза участников ДТП, позволяющая учитывать индивидуальные физические особенности каждого из водителей.
Проведение судебной автотехнической экспертизы технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП дает возможность учитывать при исследовании основные квалификационные характеристики дороги и их влияние на возникновение дорожно-транспортной ситуации.

В настоящее время очень большой практический интерес представляют исследования экспертов и специалистов по анализу ДТП с использованием современных технологий и методов.

К ним относятся: компьютерное моделирование дорожно-транспортной ситуации; инженерные математические расчеты; информационные технологии; анализ действия участников дорожного движения и вещной обстановки; сопоставление этих действии с требованиями, изложенными в нормативной базе Российской Федерации.

Экспертиза обстоятельств ДТП

В процессе экспертизы ДТП должен быть решен один из важнейших вопросов — соответствовали ли действия водителя данной дорожно-транспортной обстановке, то есть необходимо выявить, какими требованиями ПДД водитель должен был руководствоваться и выполнил ли он их. Установить эти обстоятельства путем допросов участников ДТП и очевидцев происшествия и следственными экспериментами не всегда возможно.

АНО «Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертиз» проводит экспертизы (исследования) обстоятельств ДТП, как в судебном, так и в досудебном (внесудебном) порядке; по письменному поручению органов государственной власти (судов, прокуратур, Следственного комитета и пр.), и по договорам с физическими лицами.

Консультация специалиста и предварительное исследование (экспертиза) – БЕСПЛАТНО.

В компетенцию экспертов по анализу ДТП входит разрешение группы вопросов, связанных с установлением отдельных технических параметров дорожной обстановки и ее составляющих, необходимых для выполнения дальнейших исследований:

  1. Определение фактических значений расчетных параметров, входящих в зависимость, с помощью которых выполняется инженерный анализ ДТП (коэффициентов сцепления, сопротивления качению и др.);
  2. Установление траектории и времени движения транспортных средств в процессе ДТП, если это связано с действием сил или их моментов, возникающих при взаимодействии транспортного средства с дорогой или с другими транспортными средствам;
  3. Выявление с места водители условии обзорности и дальности видимости к моменту и во время ДТП;
  4. Выявление обстоятельств дорожной обстановки и ее отдельных составляющих, которые лицо способствовали, либо могли способствовать возникновение или изменению характера ДТП.

На основании такого исследования можно установить соответствие или несоответствие действий водителя дорожным условиям и фактическим параметрам обстановки и движения (скорости, возможности маневра и т.п.), то есть техническую причинно-следственную связь, между действиями водителя и наступившим ДТП, не касаясь при этом правовой оценки действий водителя. В результате проведения экспертизы решается одни из важнейших вопросов в расследовании ДТП – имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП?

По делам о ДТП (при наездах на пешеходов и другие движущиеся препятствия) в постановлении о назначении автотехнической экспертизы (определении суда) должны быть приведены следующие сведения:

  1. Дорожные условия: ширина проезжей части и обочин, их материал, состояние (как можно конкретнее); на уклоне или повороте дороги произошел наезд (столкновение), данные о них; дальность видимости (для сумерек и темного времени суток — дальность видимости силуэта в различных режимах освещения);
  2. Техническое состояние транспортного средства: состояние тормозной системы и рулевого управлений, шин (подробно о типе и модели шины, давлении в ней, глубине протектора);
  3. Полоса движения транспортного средства; расстояние от транспортного средства до места ДТП к моменту возникновения опасной обстановки, данные о месте ДТП о том, на сколько метров продвинулось транспортное средство после наезда (столкновения); о времени движении пешехода (транспортного средства) от момента возникновения опасной обстановки до наезда (столкновений).

Основные вопросы, решаемые экспертизой:

  1. Какими требованиями ПДД должны были руководствоваться участники ДТП в данной дорожно-транспортной ситуации?
  2. Соответствовали ли действия участников дорожного движения с технической точки зрения требованиям этих правил; имел ли водитель техническую, возможность выполнить эти требования?
  3. Какова скорость движения транспортного средства перед началом торможения, исходя из длины и характера следов торможения?
  4. Какова должна быть безопасная скорость движения транспортного средства по условиям видимости дороги?
  5. Какой остановочный путь имеет транспортное средство (марка, тип) в условиях места ДТП?
  6. Какое время необходимо для остановки транспортного средства в данных дорожных условиях?
  7. Какова продолжительность времени нахождения пешехода в опасной зоне при соответствующем темпе его движения?
  8. На каком расстоянии от места наезда на пешехода находилось транспортное средство в момент возникновения опасности для движения?
  9. На каком расстоянии от пешехода находилось транспортное средство, когда водитель фактически приступил к процессу торможения (считая от начала времени реакции водителя)?
  10. На каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство в момент появления пешехода в зоне видимости водителя из-за неподвижного препятствия (из-за встречного транспортного средства и т.д.)?
  11. Имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП, если бы приступил к процессу торможения (считая от начала времени реакции водителя) в момент возникновения опасной обстановки?
  12. Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд на пешехода с момента начала его движения при допустимой (для данных дорожных условий) скорости движения транспортных средств?
  13. Pасполагал ли водитель технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося в попутном (встречном) направлении?
  14. Успевал ли пешеход выйти из полосы движения транспортного средства в случае своевременного его торможения?
  15. Какое расстояние необходимо для заданного поперечного смещения транспортного средства без потери его устойчивости?
  16. Возможно ли поперечное смещение транспортного средства без потери его устойчивости на заданном расстоянии?
  17. Располагал ли водитель технической возможностью осуществить безопасный объезд (отворот от) неподвижного препятствия?
  18. Располагал ли водитель технической возможностью осуществить безопасный объезд (отворот от) пешехода?
  19. Определить скорость движения ТС по величине остаточной деформации, полученной при ударе о неподвижное препятствие.
  20. С какой безопасной скоростью возможно движение на кривой данного участка дороги без потери устойчивости транспортного средства?
  21. Какова должна быть величина безопасного интервала между транспортными средствами при их движении в попутном (встречном) направлении?
  22. Какова должна быть безопасная дистанция между транспортными средствами, исключающая столкновение, в случае экстренного торможения впереди движущегося транспортного средства?
  23. На каком расстоянии от места столкновения находилось транспортное средство, имеющее преимущественное право на движение, в момент возникновения опасности движения?
  24. На каком расстоянии от края пересекаемой проезжей части дороги находилось транспортное средство в момент смены разрешающего на запрещающий сигнал светофора?
  25. Какой сигнал светофора был включен для транспортного средства в момент, когда оно находилось на расстоянии, указанном в исходных данных, от линии установки входного светофора на перекрестке?
  26. Располагал ли водитель технической возможностью предотвратить наезд на стоящее транспортное средство путем его безопасного объезда (отворота) с момента появления последнего в зоне видимости?
  27. Располагал ли водитель технической возможностью произвести остановку управляемого им транспортного средства, не выезжая на проезжую часть пересекаемой дороги, с момента загорания запрещающего сигнала светофора?
  28. Действия, какого водителя не соответствовали требованиям ПДД с технической точки зрения и могли послужить причиной данного ДТП?
  29. Установить экспертным путем, имело бы место столкновение транспортных средств, если бы одно из них не меняло направление движения (с момента возникновения опасности), а продолжало двигаться прямо.
  30. Установить экспертным путем, на каком расстоянии от начала следов торможения водитель принял решение о применении экстренного торможения.
  31. Каков путь обгона транспортного средства при заданных скоростях движения?
  32. Каков путь объезда стоящего транспортного средства при заданной скорости движения?
  33. Имел ли водитель техническую возможность остановить транспортное средство с момента вмешательства пассажира в управление автомобиля?
  34. Состоятельна ли, с технической точки зрения, версия водителя (пешехода, свидетеля) данной дорожно-транспортной ситуации?
  35. Что с технической точки зрения явилось причиной данного ДТП?

Указанные количество и формулировки вопросов не являются исчерпывающими. Исходя из конкретных обстоятельств дела, они могут быть скорректированы и дополнены.

Экспертиза обстоятельств ДТП

Экспертиза обстоятельств ДТП является одним из видов автотехнической экспертизы. Данный вид исследования занимается реконструкцией произошедшего дорожно-транспортного происшествия с восстановлением всех сопутствующих ему факторов и изучением окружающей обстановки. К этой экспертизе прибегают в тех случаях, когда необходимо восстановить точную картину произошедшего события, особенно если нет свидетельских показаний, либо показания противоречивы и недостаточно исчерпывающи. Инициатором экспертизы может быть потерпевший, либо виновник дорожно-транспортного происшествия, если он полагает, что его вины в случившейся аварии нет. Исследование также может быть назначено по решению суда.

Предмет экспертизы обстоятельств ДТП состоит из следующих параметров:

  • Фактические данные об особенностях произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
  • Загруженность и техническая исправность автотранспортного средства.
  • Скорость движения участников дорожно-транспортного происшествия.
  • Особенности дорожного полотна.
  • Прочие показатели.

Объектом данного исследования становятся данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, из которых в обязательном порядке должна быть исключена правовая оценка.

Экспертиза обстоятельств ДТП в большинстве случаев выполняется комиссией экспертов, однако может быть осуществлена и одним специалистом, который по мере необходимости привлекает к ее производству специалистов из других областей знания, например, инженеров, метеорологов и так далее. Выполнение исследования начинается с постановки его цели и задач, а также формирования списка вопросов, на которые предстоит ответить эксперту в ходе производства экспертизы. После подписания договора на проведение исследования, эксперт приступает к изучению переданных ему материалов дела. По мере необходимости специалист запрашивает дополнительные документы и материалы, производит все необходимые анализы и исследования, формирует свое экспертное мнение, отвечает на поставленные вопросы. По запросу эксперта могут быть проведены повторные опросы участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевших, обвиняемых, а также свидетелей. На завершающем этапе исследования, специалист приступает к составлению экспертного заключения, которое является основным смыслом и результатом проводимой экспертизы. Экспертное заключение заверяется подписью эксперта и печатью экспертной организации, оно обладает доказательной силой и может быть включено в материалы дела в качестве доказательства в ходе судебного заседания. Если возникает потребность, специалист, производивший экспертизу обстоятельств ДТП, выступает в суде с целью дачи показаний относительно выданного им заключения, разъяснения сделанных им выводов и проведенных экспертных мероприятий. Суд, а также стороны или их представители могут задавать эксперту вопросы, относящиеся к его компетенции.

Экспертиза обстоятельств ДТП представляет собой сложный, многокомпонентный анализ, требующий высокого уровня профессиональной компетенции проводящего его специалиста. Для определения точного хода аварии необходимо изучить все возможные аспекты, а именно:

  • Установление всех участников дорожно-транспортного происшествия, скорости движения каждого из них, а также восстановление остановочного пути, исходя из анализа следов торможения.
  • Реконструкция обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с помощью трасологического анализа и технических расчетов.
  • Восстановление истории действий водителей. Определение соответствия принятых и выполненных им впоследствии решений правилам дорожного движения и техническим требованиям.
  • Выявление причин технического характера, вследствие которых автотранспортное средство потеряло управляемость и (или) устойчивость.
  • Диагностика автотранспортного средства с целью установления его технического состояния (было ли оно исправно, или же имелись какие-либо повреждения, поломки, заводской брак).
  • Проверка достоверности свидетельских показаний, определения соответствия показаний объективно-технической информации, полученной в процессе анализа места дорожно-транспортного происшествия и автомобилей.
  • Анализ погодных условий во время дорожно-транспортного происшествия.
  • Исследование состояния дорожного полотна в месте, где произошла авария.
  • Определение причин дорожно-транспортного происшествия, а также подробное восстановление его картины.
  • Анализ других объектов и их перемещения на момент столкновения (в том числе пешеходов).

Правовые основы производства экспертизы обстоятельств ДТП

Специалист, осуществляющий производство экспертизы обстоятельств ДТП, руководствуется положениями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, регулирующего экспертную деятельность в российской Федерации. Статья 7 данного Закона регламентирует постулат о независимости эксперта во время производства экспертизы. В процессе осуществления экспертных мероприятий специалист не может быть в состоянии какой-либо зависимости от судебного органа, лица или организации, назначившей экспертизу, а также от сторон судебного разбирательства и их представителей.

Экспертное заключение, выдаваемое специалистом по производству экспертизы обстоятельств ДТП, оформляется согласно Федеральным стандартам отчетности (ФСО-1, ФСО-2 и ФСО-3) и содержит все предусмотренные данными нормативными актами компоненты.

Экспертиза обстоятельств ДТП

НАШИ СПЕЦИАЛИСТЫ ПРОВОДЯТ БОЛЕЕ 30 ВИДОВ НЕЗАВИСИМЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ, В ТОМ ЧИСЛЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ, АВТОТЕХНИКЕ, КРИМИНАЛИСТИКЕ, ЛИНГВИСТИКЕ, ЭКОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИИ

Экспертиза обстоятельств ДТП

Срок проведения: от 3 раб.дней

Цена: от 7 500 руб.

Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Данная экспертиза выделена Министерством юстиции в самостоятельный вид экспертизы только в 2003 году. Тем не менее, ее назначение крайне важно после произошедшего ДТП, в особенности, в случае возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении, поскольку цель экспертизы — установление обстоятельств, которые могут уменьшить или даже исключить виновное поведение водителя и, следовательно, освободить его от ответственности или смягчить ее. Речь идет об исследовании места и времени аварии: состояния дороги, погодных условий и прочих факторов, которые водитель не мог и не должен был предусмотреть. Как правило, правоохранительные органы ограничиваются назначением транспортно-трасологической экспертизой, которой объективно недостаточно. Поэтому назначение автодорожной экспертизы рекомендуется как отдельной экспертизы или в составе комплексной экспертизы вместе и гидрометеорологической экспертизой.

Предметом экспертизы обстоятельств ДТП являются фактические данные об обстоятельствах ДТП, загруженности, техническом состоянии ТС, скорости его движения, покрытии дороги, ее состоянии и профиле, режиме движения ТС до происшествия и т.д.
Объект экспертизы — исходные данные об обстоятельствах ДТП, заданные в постановлении (определении) о назначении экспертизы, а также содержащиеся в материалах дела, не требующие правовой оценки. Указанные исходные данные должны быть оценены органом (лицом), назначающим экспертизу, по критериям оценки доказательств. Судебный эксперт делать это самостоятельно не вправе (юридическая оценка материалов дела, в том числе и показаний участников происшествия, к компетенции эксперта не относится).

Вопросы, которые могут быть поставлены на разрешение эксперту, следующие:

— С какой скоростью двигалось ТС к моменту начала торможения?

— Какая максимальная скорость движения ТС соответствует расстоянию общей видимости дороги в направлении движения данного ТС в заданных условиях ограниченной видимости в темное время суток?

— С какой скоростью возможно движение ТС без потери его устойчивости на данном участке дороги?

— Каков остановочный путь ТС в условиях места происшествия?

— Располагал ли водитель ТС технической возможностью предотвратить ДТП (наезд на пешехода, столкновение и т.п.) путем применения торможения с заданного момента возникновения опасности для его движения?

— Как согласно требованиям Правил дорожного движения должен был действовать водитель ТС в заданных обстоятельствах ДТП?

— Соответствовали ли действия водителя в заданной дорожно-транспортной ситуации требованиям ПДД?

— Имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) водителя по управлению ТС и последствиями технического характера (наезд, столкновение, опрокидывание и т.п.)?

Экспертиза технического состояния транспортных средств
Предметом экспертизы являются фактические данные о техническом состоянии ТС, участвовавших в ДТП.

Вопросы эксперту могут быть сформулированы следующим образом:
— Находится ли рулевое управление ТС в работоспособном состоянии?
— Находится ли рабочая тормозная система ТС в работоспособном состоянии?
— Как могла повлиять конкретная неисправность ТС на его управляемость?
— Возможно ли было обнаружить конкретную неисправность ТС до дорожно-транспортного происшествия?

Автоэксперт + 7 921 909 26 09 (круглосуточно)

2.3. Экспертиза ДТП

Экспертиза ДТП — это научно-техническое исследование обстоятельств происшествия, которое выполняется специалистами, владеющими знаниями в области науки и техники, искусства и ремесел.

Целью экспертизы является научно обоснованное восстановление обстоятельств процесса происшествия (механизма) и установление объективных причин ДТП.

Экспертизы ДТП можно разделить по нескольким признакам:

1. В зависимости от ведомственной принадлежности организации, исследующей ДТП, различают служебное расследование и судебную экспертизу. Подробнее служебное расследование и судебная экспертиза будут рассмотрены ниже.

2. По составу участников экспертизы делят на: единоличные, комиссионные и комплексные.

Единоличную экспертизу проводят в сравнительно простых случаях, когда характер ДТП не вызывает разногласия в толковании отдельных его обстоятельств. Комиссионную экспертизу назначают при разборе сложных происшествий с большим числом участников и транспортных средств, а также при наличии обстоятельств, которые вызывают сомнения или разногласия в их толковании. В состав комиссии входят несколько экспертов одной специальности. Члены комиссии исследуют одни и те же объекты и отвечают на одни и те же вопросы. Комиссия экспертов представляет общее заключение, согласованное со всеми ее членами. При возникновении разногласий каждый член комиссии может представить письменно свое особое мнение, обосновав его.

Комплексную экспертизу назначают в случаях, когда возникшие вопросы не могут быть решены специалистами одного рода, и требуются лица разных специальностей. При комплексной экспертизе в состав комиссии кроме эксперта-автотехника, могут быть включены медики, криминалисты и т.д. Комиссия исследует одни и те же объекты, и решают вопросы пограничные, общие для специалистов различных отраслей знания.

3. По очередности проведения различают первичную, дополнительную и повторные экспертизы.

Проводя первичную экспертизу, эксперт-автотехник отвечает на конкретные вопросы, содержащиеся в постановлении следователя или определении суда.

Дополнительную экспертизу назначают при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта. Дополнительное исследование разъясняет заключения, данные ранее, уточняет процесс исследования ДТП и смысл выводов.

Повторная экспертиза может быть назначена, если имеется сомнение в квалификации эксперта, правильности проведенной экспертизы, объективности ее выводов или в достоверности исходных данных, положенных в основу заключения, а также при нарушении требований Уголовного процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее — УПК РФ). Необходимость в повторных экспертизах возникает также при выявлении дополнительных материалов, неизвестных при первичной экспертизе и по-новому освещающих обстоятельства дела. Повторная экспертиза чаще всего бывает комиссионной и назначается только в новом составе. В состав новой комиссии не могут быть включены эксперты, участвовавшие в первичной и дополнительной экспертизах.

Судебная экспертиза ДТП — это процессуальное действие, исследующее обстоятельства дела о ДТП в целях выявления фактических данных, которые могут явиться доказательством для установления истины по уголовному делу. Такие фактические данные могут иметь значение для проверки данных, полученных на основе других доказательств.

Судебную экспертизу ДТП проводят по поручению следователей и судов в предусмотренном законом порядке лица, имеющие специальные знания. Это, как правило, штатные сотрудники экспертных учреждений. В отдельных случаях следственные и судебные органы поручают проведение экспертизы внештатным экспертам: работникам научно-исследовательских институтов, вузов, техникумов. В основном при экспертизе ДТП необходимы специальные познания в области судебной медицины, автомобильной техники и криминалистики.

Поскольку все ДТП связаны с уголовной ответственностью виновных и их последующим наказанием, то материалы на такие ДТП передаются органам дознания и следствия, назначающим судебную экспертизу. Параллельно может проводиться служебное расследование, задачи которого обычно несколько шире. В сложившейся практике к крупным относят происшествия, результатом которых были смертельный исход, тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения или значительный материальный ущерб. При отсутствии телесных повреждений и смерти людей и при ущербе, не превышающем определенной суммы, проводят только служебное расследование.

Материальный ущерб возмещается в административном порядке.

Судебно-медицинский эксперт устанавливает причины смерти и характер телесных повреждений участников ДТП — водителей, пешеходов, пассажиров, а также наличие и степень алкогольного опьянения; определяет механизм образования телесных повреждений и их связь с происшествием; выясняет состояние здоровья потерпевших.

Криминалистический эксперт исследует различного рода следы движения предметов, возникшие в процессе ДТП (трасологическая экспертиза). По следам, оставленным на месте ДТП (следы торможения или отпечатки протекторов шин на покрытии дороги, царапины на столбах, зданиях и транспортных средствах), осколкам стекол и другим деталям эксперт-криминалист определяет модель и марку транспортного средства, направление его движения и положение на проезжей части в различные моменты времени.

Целью судебной автотехнической экспертизы является установление научно обоснованной характеристики процесса ДТП во всех фазах, определение объективных причин ДТП и поведения его отдельных участников. В результате экспертизы лица, расследующие данное ДТП, должны получить возможность ответить на основной вопрос: имел ли место несчастный случай или событие произошло в результате неправильных действий его участников, пренебрегших требованиями безопасности?

Эксперт — автотехник для достижения этой цели должен решить несколько частных задач, возникших в ходе экспертизы. В зависимости от обстоятельств ДТП эти задачи могут встретиться в различных комбинациях. В общем виде они формулируются следующим образом:

выяснение, систематизация и критический анализ факторов, сопутствующих ДТП. К таким факторам относятся: техническое состояние транспортных средств и дороги; параметры движения транспортных средств и пешеходов; организация движения и сопутствующие технические средства;

отбор факторов, которые могли способствовать возникновению и развитию ДТП, их теоретическое и экспериментальное исследование;

установление технических причин исследуемого ДТП и возможности его предотвращения отдельными участниками;

определение поведения участников рассматриваемого ДТП и соответствие их действий требованиям Правил дорожного движения и других нормативных актов.

Традиционно под понятием «судебная автотехническая экспертиза или дорожно-транспортная» экспертиза подразумевается комплекс научно-технических исследований всех аспектов конкретного дорожно-транспортного происшествия, проводимых лицом, обладающим специальными познаниями в данной области *(171).

Судебная автотехническая экспертиза компетентна устанавливать:

1) техническое состояние транспортных средств, отдельных их агрегатов, механизмов и деталей;

2) характер их неисправности, полученной в результате происшествия;

3) возможность самопроизвольного изменения режима работы агрегатов и механизмов при эксплуатации и влияние этого на безопасность движения;

4) причины и время возникновения неисправности транспортных средств;

5) причинную связь между указанными неисправностями и дорожным происшествием;

6) механизм (процесс) этого происшествия;

7) скорость движения транспортных средств перед происшествием;

8) тормозной и остановочный пути при данной скорости, состоянии и профиле дорожного полотна;

9) причины заноса и опрокидывания;

10) техническую возможность предотвращения происшествия;

11) соответствие действий водителя, пешехода и других лиц требованиям Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации транспортных средств, иных нормативных документов.

Практика подсказывает, что в компетенцию этой экспертизы необходимо включить и такой важный момент, как установление причинной связи между превышением скорости движения и происшествием.

Объектами исследования данной экспертизы являются транспортные средства, их части, отделившиеся вследствие ДТП, место ДТП, следы на данном месте, а также материала дела, собранные в ходе расследования (протоколы осмотра, схемы и пр.). Прежде всего, следователь должен хорошо разобраться в протоколах и схемах осмотра места ДТП и транспортного средства.

Путем допросов водителей и свидетелей нужно установить механизм ДТП. Допрос целесообразно производить на месте происшествия, где им легче вспомнить и воспроизвести отдельные моменты и весь механизм происшествия, уточнить нужные расстояния и др.

При допросе водителя, кроме прочего, необходимо установить, в зависимости от характера происшествия: на каком расстоянии опасность была им обнаружена и на каком — он начал реагировать; на каком расстоянии он нажал на тормоз или повернул руль, пытаясь предотвратить случившееся; сколько метров проехал после того, как нажал на тормоз, до непосредственного места происшествия и до остановки; на каком расстоянии наступило, например, ослепление от света фар встречного автомобиля и сколько потом двигался транспорт до места происшествия, масса перевозимого груза и др.

Допрашивая свидетелей, необходимо обратить внимание на то, соответствуют ли их показания предварительно установленным обстоятельствам случившегося. При этом следует учитывать место нахождения свидетеля в момент происшествия.

Когда налицо противоречия в показаниях, которые невозможно устранить допросами и очными ставками, целесообразно на месте происшествия с максимальной точностью воспроизвести все обстоятельства случившегося. Каждый участник и свидетель рассказывают, что они сами видели, слышали, восприняли. После необходимых уточнений и перекрестных вопросов устанавливают действительный механизм происшествия. Эти следственные действия фиксируют в отдельных протоколах и иллюстрируют схемами.

В некоторых случаях нужно произвести следственные эксперименты, результаты которых могут быть использованы также и экспертизой.

а) фактическую скорость движения транспорта, когда отсутствуют объективные данные для экспертных расчетов;

б) видимость и обзорность в разных условиях;

в) фактическую скорость движения пешехода или время пребывания его в поле зрения водителя;

г) эффективность торможения, то есть величину тормозного пути или замедления транспортных средств;

д) время реакции водителя и др.

Называя величину скорости движения транспортного средства, свидетели, как правило, могут допустить и допускают ошибки. Поэтому, чтобы избежать их, нужно сделать следующее. На месте происшествия следует поставить свидетеля на ту точку, откуда он наблюдал случившееся. Затем мимо него несколько раз пропускают на различных скоростях транспортное средство, участвовавшее в ДТП или другое, но той же марки и тех же габаритов. Свидетелю дается задание, чтобы он указал на тот режим движения транспортного средства, который он воспринял во время ДТП. Данный эксперимент нужно повторить несколько раз и найти среднеарифметическую величину скорости по тем режимам движения, на которые указал свидетель.

Для определения экспериментальным путем скорости движения транспортного средства по показаниям водителя нужно, чтобы он несколько раз проехал на месте происшествия, управляя тем же транспортом или другим такой же марки, с той скоростью, которая была перед и во время ДТП. При этом следователь должен сидеть в кабине и, прикрыв чем-нибудь спидометр от водителя, наблюдать и фиксировать его показания. После следует определить среднеарифметическую величину скорости движения.

Экспериментальное определение предельной (максимальной) скорости движения на длинных подъемах производится с помощью секундомера. Разделив длину подъема на время его преодоления, получим нужный результат.

Необходимость в следственном эксперименте на видимость и обзорность обычно возникает, если происшествие было совершено на перекрестках, в темное время, при искусственном освещении улиц и дорог, в условиях тумана, на пересеченной местности (при чередовании коротких подъемов и спусков), на дорогах с частыми поворотами, на узких улицах, лесных дорогах и т.д. Кроме того, он необходим, когда водитель ссылается на то, что случившееся невозможно было предотвратить из-за плохой или недостаточной видимости и обзора.

Устанавливать фактическую скорость движения пешехода необходимо на месте происшествия или рядом с ним, в сходных условиях. Если есть данные, что пешеход двигался быстро, то подбирают несколько человек одного с ним возраста и физического развития. В других случаях, при средних и малых скоростях движения, можно воспользоваться услугами самих участников и свидетелей, так как они лучше воспроизведут характер и скорость движения пешехода.

На отрезке пути, равном пройденному пешеходом, несколько раз пропускают каждого участника эксперимента, измеряя время секундомером. Разделив сумму результатов на их количество, получим среднеарифметическую величину времени, необходимого для преодоления участка пути, а затем делением длины этого пути на среднее время — искомую скорость движения пешехода.

В случаях, когда водитель способен воспроизвести свои действия после обнаружения опасности, время его реакции также можно определить путем следственного эксперимента. Допросив водителя на месте происшествия, определяют расстояние, пройденное транспортным средством после того, как он начал реагировать на опасность, и до того момента, когда нажал на педаль тормоза. Разделив указанный путь на скорость, находим время реакции.

Вопросы должны быть ясными, понятными, непосредственно относящимися к данному происшествию, их нельзя связывать с юридической оценкой обстоятельств и установлением вины участников.

Можно предложить такой примерный перечень вопросов, относящихся к исследованию технического состояния транспорта:

1. Каково техническое состояние транспортного средства, участвовавшего в происшествии? (Этот вопрос нужно ставить, когда эксперт непосредственно осматривал транспортное средство или когда соответствующее заключение инспектора ГИБДД вызывает сомнение.)

2. Возможно ли получение транспортным средством повреждений, перечисленных в протоколе осмотра, и каков механизм их образования?

3. Определить некоторые элементы механизма происшествия в момент его непосредственного совершения, исходя из обнаруженных повреждений (например, какими именно частями произошло столкновение, его угол, положение транспортного средства и пешехода на проезжей части и т.д.).

4. Возможно ли произвольное (без вмешательства водителя или другого лица) изменение режима работы рулевого механизма, рулевых приводов, ножного или ручного тормозов, других агрегатов и механизмов и могло ли это повлиять на безопасность движения?

5. Установить причину разрушения отдельных деталей (технически неправильные эксплуатация, ремонт и обслуживание, производственно-технический брак, конструктивные недостатки и нарушения технических условий при изготовлении, в процессе работы, недоброкачественность деталей, усталость металла и т.д.) и время его возникновения: в момент происшествия, до него или после?

6. Могли ли водители и другие лица, ответственные за ремонт, обслуживание и эксплуатацию транспорта, обнаружить неисправности и разрушение деталей, узлов и механизмов во время обслуживания и ремонта, перед выпуском на линию и во время работы?

7. Есть ли причинная связь между неисправностями и разрушениями, с одной стороны, и происшествием — с другой, в частности, какое из этих обстоятельств является непосредственной причиной происшествия?

8. Какой ремонт — капитальный, текущий — должен быть произведен для устранения полученных повреждений?

Вопросы, относящиеся к установлению механизма происшествия, возможности предотвращения последнего, также необходимо ставить исходя из конкретных обстоятельств. Перечень этих вопросов примерно таков.

1. Определить скорость движения транспортного средства по одному или нескольким перечисленным данным: по следам непосредственного торможения — юза; величине пути движения накатом (движение без торможения при нейтральном положении рычага переключения передач); следам бокового скольжения при заносе; величине радиуса поворота следов или дороги перед опрокидыванием или заносом; по следам бокового скольжения и углам направления их перед столкновением и после него; величине угла опрокидывания и расстояния перемещения после него; по показаниям водителя о том, на каком расстоянии он начал реагировать на опасность, на каком расстоянии до непосредственного места происшествия нажал на педаль тормоза и др.

2. Соответствует ли скорость транспортного средства, установленная расчетным или следственным путем, требованиям безопасности движения в данных условиях?

3. Есть ли причинная связь между превышением скорости движения и происшествием?

4. Какова будет безопасная скорость движения, исходя из видимости и обзорности на том или ином расстоянии?

5. При установленной скорости движения и конкретных дорожных условиях определить длину пути непосредственного торможения — юза, тормозного пути (с момента нажатия на педаль тормоза до остановки), остановочного пути (с момента начала реакции водителя на опасность до остановки).

6. На каком расстоянии от транспорта появилась опасность (пешеход, транспортное средство и пр.) и была ли возможность ее обнаружить?

7. На каком расстоянии от появившейся опасности водитель начал реагировать на нее?

8. Принял ли он необходимые меры для предотвращения происшествия?

9. Соответствуют ли с технической точки зрения механизму происшествия показания участников и свидетелей о появлении опасности?

10. Сколько метров должна составить дистанция безопасности с учетом скорости движения транспортных средств и дорожных условий?

11. Можно ли производить обгон транспортного средства в данной дорожной обстановке?

12. Находятся ли конкретный участок пути, мост или дорожное сооружение в исправном и пригодном для движения состоянии, отвечают ли они требованиям соответствующих нормативных документов?

13. Отвечают ли требованиям безопасности движения продольный или поперечный уклоны пути и радиус поворота дороги?

14. Можно ли было предотвратить данное происшествие, с учетом возможностей торможения, устойчивости, управляемости, маневренности и других эксплуатационных качеств транспортных средств, а также расстояния, позволявшего обнаружить опасность?

15. Какие пункты Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации, Правил техники безопасности и других нормативных документов не выполнены водителями, пешеходами, инженерно-техническими и другими работниками, ответственными за эксплуатацию, ремонт и обслуживание транспортных средств, и др.

Если нельзя устранить противоречия в обстоятельствах происшествия, об этом следует указать в постановлении. А затем, поставив соответствующие вопросы, требовать от эксперта отдельных выводов по ним *(172).

В практике работы инспекторов ДПС сложилось мнение, что при попутном столкновении транспортных средств виноват водитель того автомобиля, который до столкновения находился сзади. Однако это не всегда соответствует действительности. Для правильного разрешения данной дорожно-транспортной ситуации необходимо рассматривать и изучать комплекс обстоятельств, предшествующих ДТП. Это решается с помощью автотехнической экспертизы ДТП с ответом на вопрос: располагал ли водитель технической возможностью избежать столкновения?

При перекрестных столкновениях транспортных средств на регулируемых перекрестках, если имеют место противоречивые данные о переключениях сигналов светофоров, как правило, обвиняют того водителя, который преодолел меньшее расстояние в границах перекрестка. Подобный подход необходимо считать ошибочным. Истинного виновника в подобном ДТП возможно установить с помощью автотехнической экспертизы, в которой определяются положения транспортного средства в определенные моменты, а именно при переключении сигналов светофора.

В данном случае необходимо выяснить: где находился тот или иной автомобиль в моменты включения разрешающего и запрещающих сигналов светофора?