Явка с повинной и особый порядок

Вопрос по статье 105

Добрый день. Подскажите, если по статье 105 ч.1 у осужденного была явка с повинной, распространяется ли на него действие статьи 62 ч.5, т.е. может ли ему быть назначена половина срока от максимального? Заранее спасибо за ответ.

Ответы юристов (2)

Положения ч.5 ст.62 УК РФ не могут распространяться на ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. рассмотрение данной статьи в особом порядке не допускается. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств может быть назначено не более 2/3 максимального срока.

Согласна с мнением коллеги. Из ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что

» Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может
превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в
случае, указанном в статье 226.9
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление».

Глава 40 УПК РФ это особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Из ст. 314 УПК РФ следует, что применение особого порядка принятия судебного решения возможно если наказание за преступление по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В то время как наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено до 15 лет лишения свободы. Что исключает рассмотрение дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ в особом порядке.

По поводу ст. 226.9 УПК РФ следует сказать, что эта статья определяет особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

По статье 105 УК РФ проводиться следствие, а не дознание ( ч. 3 ст. 150 УПК РФ)

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Явка с повинной и особый порядок

Особый порядок судебного разбирательства (главы 40, 40-1 УПК РФ), являясь упрощенной формой уголовного судопроизводства, способной обеспечить процессуальную экономию (сокращение общих сроков судебного разбирательства и судебных издержек) при рассмотрении и разрешении уголовных дел, в то же время не снимает с суда более важной задачи – вынесения процессуальных решений, соответствующих требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В целом по Российской Федерации количество уголовных дел, рассмотренных по упрощенной процедуре, ежегодно составляет более 60 %.

Судами Пензенской области в особом порядке судебного разбирательства также рассматривается значительная часть уголовных дел, причем в целом наблюдается тенденция увеличения их количества.

За 2013 год районными (городскими) судами области всего окончено производством 3 622 уголовных дела, из них в особом порядке – 2 277 дел (или 62,9 %). Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве был применен лишь по 1 уголовному делу.

За первое полугодие 2014 года районными (городскими) судами области всего окончено производством 1562 уголовных дела, из них в особом порядке – 1059 дел (или 67,8 %). Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве был применен также лишь по 1 уголовному делу.

Так, в Неверкинском районном суде все уголовные дела- 100% рассмотрены в особом порядке, в Лопатинском, Кондольском, Земетчинском, Вадинском, Иссинском, Колышлейском районных и Каменском городском судах в особом порядке судебного разбирательства рассмотрено свыше 80 % уголовных дел, наименьшее количество дел в особом порядке (менее 50%) рассмотрено в Спасском, Бессоновском районных судах, в районных суда г. Пензы в особом порядке рассматривается половина всех поступивших уголовных дел.

Изучение практики показало, что примерно 25% уголовных дел, рассмотренных в особом порядке, это дела о преступлениях небольшой тяжести, порядка 35 % — о преступлениях средней тяжести, и 40% — дела о тяжких преступлениях. Причем, по сравнению с 2013 годом, в 2014 году отмечается значительный рост количества дел, рассмотренных в особом порядке, по тяжким преступлениям.

При упрощенной процедуре рассмотрения дел, уголовные дела возвращались прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, направлялись по подсудности, по ним выносились частные постановления.

Мировыми судьями в 2013 году окончено производством 4 609 уголовных дел, из них 3 420 дел (или 74,2 %) в особом порядке, в первом полугодии 2014 года окончено производством 2060 уголовных дел, из них 1634 дела (или 79,3%) в особом порядке.

В 2013 году на апелляционное (кассационное рассмотрение по приговорам, постановленным до 2013 года) в Пензенский областной суд поступило 111 уголовных дел, рассмотренных районными (городскими) судами области в особом порядке. Отменены приговоры с направлением дела на новое судебное разбирательство в отношении 2 лиц, изменены в отношении 10 лиц.

В первом полугодии 2014 года на апелляционное рассмотрение в Пензенский областной суд поступило 93 уголовных дела, рассмотренных районными (городскими) судами области в особом порядке. Отменены приговоры с направлением дела на новое судебное разбирательство в отношении 4 лиц, изменены в отношении 14 лиц.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Активное использование упрощенной судебной процедуры является оправданным с точки зрения сокращения издержек федерального бюджета, связанных с длительным судебным разбирательством, и снижения нагрузки на судей, оперативного восстановления нарушенных прав потерпевших, сокращения сроков содержания под стражей.

Но вместе с тем значительное количество отмененных и измененных в суде второй инстанции приговоров, постановленных в особом порядке, свидетельствует о том, что судами области зачастую не соблюдаются при рассмотрении дел данной категории нормы уголовного и уголовно –процессуального законодательства.

Для реализации особого порядка судебного разбирательства законодатель в нормах главы 40 УПК РФ установил ряд требований, при соблюдении которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

1. Особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

2. Осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства.

В целях установления подлинной воли подсудимого, основанной на понимании специфики особого порядка, представляется необходимым в подготовительной части судебного заседания подробно разъяснить его право ходатайствовать об особом порядке.

Необходимо удостовериться, что обвиняемый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:

— с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств (за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание);

— с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

— невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

3. Добровольность заявления обвиняемым ходатайства.

Соблюдение этого условия также необходимо установить в судебном заседании. При этом следует выяснить у обвиняемого (подсудимого) не оказывалось ли в отношении него психологическое или физическое воздействие со стороны следователя, адвоката или иных лиц в целях побудить воспользоваться правом на заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. У суда не должно быть сомнений во вменяемости лица. В противном случае суд по собственной инициативе должен рассмотреть уголовное дело в общем порядке и решить вопрос о вменяемости.

4. Понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Непризнание обвиняемым (подсудимым) своей вины является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Частичное признание вины также не является достаточным основанием для использования особо порядка судебного разбирательства.

5. Проведение консультации с защитником перед заявлением ходатайства.

Представляется, что судье следует выяснить соблюдение данного условия не только у подсудимого, но и у защитника, если будет установлено, что такой консультации не проводилось, то судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе должен объявить перерыв в судебном заседании для предоставления возможности проведения такой консультации.

6. Присутствие защитника при заявлении ходатайства.

Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

7. Соблюдение требований ч. 2 ст. 315 УПК РФ относительно этапа заявления ходатайства.

Анализ судебной практики показывает, что по преобладающему количеству уголовных дел обвиняемые заявляют ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, что находит соответствующее отражение в протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Также на практике допускается обращение обвиняемого и его защитника с письменным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, которое приобщается к материалам уголовного дела.

Если органами расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не было разъяснено право обвиняемого ходатайствовать о применении особого порядка и это установлено судом, то последний в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 229 и п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ должен провести предварительное слушание. По результатам предварительного слушания дело может быть возвращено прокурору.

Помимо этого решения суд может в рамках проводимого по данному основанию предварительного слушания устранить допущенное нарушение и восстановить права обвиняемого (разъяснить все предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ права и рассмотреть поступившие от него ходатайства).

При этом следует отметить, что в силу единства процессуального статуса обвиняемого, не зависящего от того, в какой форме осуществляется предварительное расследование по уголовному делу, последствия не разъяснения обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела его прав должны быть одинаковыми как в случае завершения предварительного расследования в форме предварительного следствия, так и в случае окончания его в форме дознания.

С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

8. Отсутствие возражений государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего против особого порядка.

Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием к отмене приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Если по уголовному делу допущен законный представитель потерпевшего, то по смыслу ч. 3 ст. 45 УПК РФ он также должен дать согласие на применение особого порядка судебного заседания.

Закон не требует выяснения у потерпевшего или частного обвинителя мотивов, по которым эти лица возражают против постановления приговора без судебного разбирательства

9. Обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждённость собранными по делу доказательствами.

Исходя из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в том случае, когда имеются сомнения в обоснованности обвинения или его доказанности, уголовное дело не может быть рассмотрено в особом порядке. Если судья придет к такому выводу в ходе судебного заседания, то особый порядок должен быть прекращен, а рассмотрение дела назначено в общем порядке.

10. Отсутствие оснований для прекращения уголовного дела является необходимым условием для постановления приговора.

11. Для применения особого порядка судебного разбирательства сохраняет свое значение и общее условие постановления любого законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу – отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Необходимо также учитывать, что закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Таким образом, совокупность указанных оснований и условий дает право суду вынести приговор без судебного разбирательства в общем порядке. Отсутствие хотя бы одного из этих оснований и условий исключает такую возможность, является нарушением процедуры судебного разбирательства, влекущим отмену приговора.

Следует отметить, что участие адвоката в судебном заседании является обязательным в силу п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. При этом адвокат должен принимать участие во всех судебных заседаниях. Отсутствие адвоката на судебном заседании при последнем слове подсудимого, может также повлечь отмену приговора.

Областной суд с учетом позиции Верховного суда РФ, считает необходимым участие защитника и при пересмотре приговоров, постановленных в особом порядке.

В судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств в полном объеме, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Судами, как правило, исследуются: характеристики личности, свидетельства о рождении детей, грамоты, награды, справки о составе семьи, требования о судимости, приговоры. В то же время не всегда исследуются такие процессуальные документы, как объяснения и заявления, данные лицом до возбуждения уголовного дела, явка с повинной, протоколы процессуальных действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Следует отметить, что данный недостаток судебного следствия в дальнейшем оказывает отрицательное влияние на качество приговора: судами необоснованно не учитываются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Как уже отмечалось, в ч. 5 ст. 62 УК РФ и в ч. 7 ст.316 УПК РФ содержатся требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Хочется обратить внимание на то, что 2/3 применяются только к наиболее строгому виду наказания по статье, например, к лишению свободы, если же суд назначает другой вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, например, исправительные работы, то его размер не связан с данным ограничением, если только нет оснований для применения ч. 1 ст.56 УК РФ. То есть, если совершено впервые преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем лишение свободы не может быть назначено, правило назначения наказания не свыше 2\3 следует применять по отношению к следующему по строгости виду наказания, предусмотренному санкцией данной статьи.

Кроме того, Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления № 60 от 5 декабря 2006 г. (ред. от 5 июня 2012 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснил, что требования про 2\3 размера на дополнительные наказания не распространяются.

Так же хочется обратить внимание на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69, 70 УК РФ, (то есть смягчающие обстоятельства, ниже низшего предела, неоконченное преступление, рецидив, совокупность преступлений и приговоров), наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ или ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Например, при назначении наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст.66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному (то есть за приготовление или покушение), затем в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ или ч.7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений других статей Общей части УК РФ ( например смягчающих обстоятельств или рецидива).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Следует иметь в виду, что расходы на оплату представителя потерпевшего на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ также отнесены законодателем к процессуальным издержкам, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Следует более внимательно относиться к разрешению гражданских исков, так как зачастую сумма требований включает в себя и возмещение расходов на оплату вознаграждения представителю потерпевшего.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано, либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве – новый институт (глава 40.1 УПК РФ), который был введен в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, а поэтому практика применения данного института еще только нарабатывается.

Ответы на вопросы, связанные с рассмотрением уголовных дел в порядке главы 40.1 УПК РФ, можно найти в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

В результате проведенного обобщения установлено, что в основном судами области правильно применяются нормы законодательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке.

Вместе с тем в практике применения особого порядка имеют место случаи нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

По результатам проведенного изучения практики рассмотрения судами области дел указанной категории предлагается:

— в тех случаях, когда обвиняемый в ходе досудебного производства полностью отрицает виновность или не признает обвинение в части, а после завершения расследования заявляет ходатайство о применении особого порядка, устранять в судебном заседании возникшее противоречие, а также с особой тщательностью выяснять его подлинное отношение к предъявленному обвинению и отсутствие факта нахождения его в заблуждении относительно специфики постановления приговора в особом порядке. В подобных случаях необходимо прекращать рассмотрение дела в особом порядке и назначать рассмотрение дела в общем порядке;

— в подготовительной части судебного заседания подробно разъяснять подсудимому его право ходатайствовать об особом порядке. Недопустимо формальное отношение к проверке соблюдения соответствующих условий;

— в любом случае (при участии либо неучастии потерпевшего в судебном заседании) устанавливать отношение потерпевшего к заявленному ходатайству, отразив его соответствующим образом в материалах уголовного дела (если этого не сделано в ходе предварительного расследования). Стремиться к реализации возможности его тщательного опроса в ходе судебного заседания, с разъяснением особенностей применения норм, регламентирующий рассмотрение дела в особом порядке.

Если по уважительным причинам этого сделать не представляется возможным, считать надлежащим способом фиксацию мнения потерпевшего отраженным в письменном виде, факт разъяснения ему специфики этого упрощенного вида судопроизводства (с изложением особенностей самого судебного разбирательства, назначения наказания, пределов обжалования постановленного решения и т.д.) и его согласие в указанном документе или в виде отдельного заявления на применение особого порядка;

— в тех случаях, когда мнение потерпевшего до судебного заседания было зафиксировано надлежащим образом (факт разъяснения специфики этого упрощенного вида судопроизводства отражен в письменном виде и получено его согласие в указанном документе или в виде отдельного заявления), судья должен огласить указанный документ (при отсутствии потерпевшего); в случаях же, когда потерпевший принимает участие в судебном заседании перед выяснением его мнения, следует подробно разъяснить (по аналогии с вопросами подсудимому) специфику особого порядка;

— тщательным образом изучать материалы дела с целью решения вопроса об обоснованности обвинения, предъявленного обвиняемому, и правильной юридической оценки его действий. В тех случаях, когда у суда возникают сомнения в обоснованности обвинения и юридической квалификации, необходимо отказывать в удовлетворении ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке или прекращать рассмотрение дела в особом порядке и продолжать рассмотрение дела в общем порядке.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда

Возможен ли отказ от явки с повинной и влияет ли он на ход дела?

Здравствуйте. Мужу провели проверочную закупку наркотиков с применением видоесъемки. Инициатором покупки был покупатель, он звонил мужу весь день. Через месяц после этого мужа задержали за ту продажу. В милиции предъявили фотографии с той закупки и сказали писать явку с повинной. Обещали за это отпустить на подписку о невыезде до суда. Муж под давлением все таки написал явку с повинной. Однако был предварительный суд и мужа посадили в СИЗО до суда. Муж теперь хочет отказаться от явки с повинной. Реально ли это сделать? Когда лучше заявить об этом — до суда или во время него? Повлияет ли отказ от явки на ход дела?

Ответы юристов (7)

Доброе утро, Ольга. УПК РФ не предусматривает процедуры отказа от явки с повинной. Ваш супруг просто может в дальнейшем не подтверждать информацию, изложенную в протоколе явки с повинной в ходе проведения других следственных действий. Однако, на меру пресечения это уже никак не повлияет, то есть на свободу его все равно никто не отпустит.

Кроме того, наверняка кроме явки с повинной Ваш супруг дал признательные показания и в ходе допроса в качестве подозреваемого (обвиняемого).

В этом случае, если допросы проводились в присутствии защитника, отказ от показаний не будет означать, что эти показания не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Уточнение клиента

если все таки муж не будет отказываться от явки с повинной, то можно добиться рассмотрения дела в особом порядке? Наказание по статье, которую назначают мужу, от 4 до 8 лет. Если удастся добиться рассмотрения дела в особом порядке и будет явка с повинной, то какой максимальный срок может быть назначен мужу?

02 Марта 2017, 12:39

Есть вопрос к юристу?

Ольга, здравствуйте! В суде можно заявить, что данную явку он написал под давлением, однако очень сложно это доказать, на практики редко очень это происходит. Поэтому лучше указать, что находился в шоковом состоянии, и не мог адекватно отдавать отчет своим действиям. Он может отказаться от показаний в принципе, это никак не должно влиять, это его конституционное право. Так же он может сказать на суде, что не совершал притупления, и как я указала Выше, явку написал в стрессовом состоянии. Тут конечно нужно смотреть какие есть доказательства в деле.

Он может написать ходатайство о дополнительном допросе в качестве обвиняемого и в нем дать показания, что явка с повинной написана не добровольно а под психологическим давлением и что он ее не подтверждает, может просто написать отдельное заявление об этом но в допросе надежнее. Если идет стадия предварительного следствия то на предварительном следствии, если дело в суде, то также либо отдельным заявлением либо в ходе допроса.

Статья 75.УПК РФ Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:
1)показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

Здравствуйте! Отказаться от явки с повинной можно в любое время, но это ничего не даст, так как протокол уже зарегистрирован в КУСП.

Суд все равно примет во внимание его собственноручное признание.

Да и отказываться нет никакого смысла. Ведь Вы наркотиками не торгуете и Вам не звонят покупатели, верно? А Ваш муж торгует ими, вот его и привлекают к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств.

А уж каким образом выявлен сбыт не имеет значения для суда.

Явка с повинной не влияет на возможность рассмотрения дела в особом порядке. Особый порядок заявляется при подписании протокола ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ.

Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Уточнение клиента

спасибо за ответ. А что может являться основанием для рассмотрения дела в особом порядке? Надо мужу до суда написать ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке или это делает адвокат?

02 Марта 2017, 12:48

Ему не нужен особый порядок. Ему нужно досудебное соглашение о сотрудничестве. В рамках соглашения нужно будет сдать пару барыг. В этом случае дело уже будет рассмотрено в особом порядке. Для этого он должен направить ходатайство прокурору. Утром при обходе пусть передаст сотруднику спецчасти. Он направит. Адрес прокуратуры есть в каждой камере рядом с умывальником.

Уточнение клиента

т.е. как я поняла, надо написать, что готов сотрудничать со следствием? А если в милиции есть и без него такие желающие, то они могут и не рассматривать его ходатайство.

02 Марта 2017, 13:35

Нет, не со следствием, с прокурором.

Уточнение клиента

как вы считаете надо это обсудить с его адвокатом, чтобы еще хуже не сделать для мужа?

Допустим, он напишет такое письмо в прокуратуру, то тогда есть шанс рассмотрение дела в особом порядке?

02 Марта 2017, 13:53

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Явка с повинной и особый порядок

Назначение наказаний по делам, рассматриваемым в особом порядке

Суды должны при назначении наказаний в этом случае соблюдать требования закона изложенные в Главе 10 УК РФ , с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ При этом судья должен руководствоваться

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г . N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п..п. 12,13,14 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ»

Так следует учитывать, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Следует помнить , что в соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения. С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности: до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры — выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Наказание по делам в особом порядке назначается по общим правилам назначения наказания предусмотренным уголовным законом, но с учетом особенностей применения положений ст. ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Следует учитывать , что указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ и лишь после этого определяется подсудимому наказание с учетом иных положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации..

Назначение наказания по делу в особом порядке за неоконченное преступление:

При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с частями второй и третьей статьи 66 УК РФ исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Если назначенное по правилам, предусмотренным частями второй и третьей статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренному частью третьей статьи 162 УК РФ, может быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление — семь лет лишения свободы).

При наличии оснований предусмотренных например ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства при постановлении обвинительного приговора суд назначает осужденному наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона при назначении наказания за неоконченное преступление при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства суду следует вначале с учетом требований ст. 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, а затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок (размер), наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке, лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом прочих положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации..

Таким образом, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ и в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное например преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, — ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, не может превышать 4 лет лишения свободы ( санкция статьи до 8 лет лишения свободы)

СМ. также ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 23.10.2008 N 3-ДП08-17К.

Назначение наказания по делу в особом порядке при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств:

Согласно положениям ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, не всех, а лишь предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст..61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

(Следует помнить ,что в соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание.)

С учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что например случае ст. 158 ч. 3 УК РФ составляет 4 года.( две трети от 6 лет = 4 годам )

При этом в силу части седьмой статьи 316 УПК РФ суд при наличии оснований предусмотренных ст. 62 УК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, лишь после этого вправе определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации..

В связи с этим, в частности, в соответствии со ст. 62 УК РФ по ст. 158 ч.З УК РФ при назначении наказания в особом порядке оно не может быть строже 3 лет лишения свободы, (три четверти от 4 лет = 3 годам) при санкции статьи до 6 лет лишения свободы.

См. также ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 19.08.2008 N 53-Д08-13

Назначение наказание по делу в особом порядке за неоконченное преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств:

При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Если в материалах дела есть смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. п. «и» или (и ) «к» ч. 1 ст. 61. УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства то в связи с учетом положений ст. 62 УК РФ назначенное осужденному наказание не может превышать трех четвертей максимального срока наказания.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г . N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации , лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации..

. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Следовательно, за неоконченное преступление, предусмотренное например ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающего обстоятельства наказание осужденному может быть назначено

не более двух лет трех месяцев лишения свободы (две трети от шести лет — четыре года, три четверти от четырех лет — три года, три четверти от трех лет — два года три месяца).

См. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 10.12.2007 N 46-Д07-56

Данные требования закона о предельном размере наказания предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ не следует не забывать и при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров.

Так по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 23 января 2006 г . Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г .) за совершение трех преступлений к лишению свободы на три года за каждое; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г .) за совершение двадцати двух преступлений — к лишению свободы на четыре года за каждое. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено семь лет лишения свободы.

Президиум Самарского областного суда 9 апреля 2007 г . приговор в отношении Б. изменил: исключил квалифицирующий признак совершения краж у потерпевших Ш., С. и Н. «с причинением значительного ущерба»; постановлено признать смягчающим обстоятельством явки Б. с повинной, назначенное осужденному наказание за каждую оконченную кражу смягчено до трех лет восьми месяцев лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 10.12.2007 N 46-Д07-56 приговор изменен и указано что :

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г ., если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть вторая) щи более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть третья).

Таким образом, с учетом необходимости применения положений ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суду следовало исходить из того, что максимальный срок наказания за наиболее тяжкие преступления для Б. составляет три года лишения свободы, поэтому окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину от трех лет лишения свободы, т.е. не может превышать четырех лет шести месяцев лишения свободы.

Между тем Б. назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) в виде шести лет шести месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ судебные решения изменила: по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначила Б. четыре года шесть месяцев лишения свободы; в остальном судебные решения оставила без изменения.

Назначение наказания в особом порядке с применением ст.68 УК РФ

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части четвертой статьи 18 УК РФ, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений).

При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют.

Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в части второй статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ.

При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора,’ а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 или 64 УК РФ.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г . N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет одну треть срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации , лишь после этого назначает подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так например при совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.З УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке при наличии в действиях осужденного любого рецидива в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ ( при отсутствии обстоятельств предусмотренных ст.68 ч.З УК РФ) и в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может быть назначено менее одной трети срока наказания исчисленной от двух третей максимального срока наказания. То есть наказание в этом случае не может быть менее 1 года 4 месяцев лишения свободы. ( 6 лет : 3 х 2 = 4 года , 4 года : 3 х 1 = 1год 4 месяца)

Также при вынесении приговора следует помнить , что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора постановленного в особом порядке должна содержать описание преступного деяния, формулировку обвинения, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, (Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются) так же отражаются характеризующие данные осужденного , смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Доклад федерального судьи Ишимского городского суда Бурлова Алексея Викторовича на семинар-совещании по профессиональной подготовке судей Ишимской зоны Тюменской области.