Исполнительный лист нет инн

Содержание:

Добрый день! В исполнительном листе не правильно указали ИНН как быть? Судебные приставы примут такой ИЛ?

Добрый день! В исполнительном листе не правильно указали ИНН как быть? судебные приставы примут такой ИЛ?

Ответы юристов (4)

Приставы примут такой ИЛ, так как согласно ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» формально требование о наличии ИНН солюдено, однако в дальнейшем вам это выйдет боком так как вся информация из регистрирующих органов будет поступать на основании ИНН который указан в ИЛ. А таких должников с таким ИНН может и не оказаться.

Поэтому рекомендую заменить данный лист. Причем именно заменить а не внести судом исправления так как согласно Приказу Судебного департамента исправления в ИЛ не допускаются. то есть приставы могут отказать в возбуждении по причине того что ИЛ не является исполнительным документом

С уважением Александр

Есть вопрос к юристу?

Вам необходимо подать заявление (ходатайство) об исправлении опечатки в исполнительном листе.

Суд вынесет определение. Судебным приставам Вы уже будете отправлять исполнительный лист вместе с определением суда.

Добрый день!
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ (п. 1 Постановления от 16.05.2014 N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве») требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему в случаях исправлений техошибок нового исполнительного листа не соответствует законодательству.

Необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством и получить определение об исправлении. Срок — 10 дней (ч. 4 чт. 179 АПК РФ).
И, на мой взгляд, осуществить данные действия (заявление в ССП о возбуждении ИП и ходатайство об исправлении) можно параллельно. Пристав, скорее всего, ИП возбудит, просто неверный ИНН перекочует в постановление, что само по себе, в сущности, не проблема, т.к.:

а) на подходе определение об исправлении (и об этом всегда можно сообщить приставу на приеме);

б) пристав… по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (п. 3 ст. 14 ФЗ об ИП).

Я вам рекомендую обратиться в суд, поскольку его работники ошиблись при оформлении документа. Лично я за замену исполнительного листа. Если нет особой критичности в сроках возбуждения исполнительного производства, то с имеющимся документом к приставам я бы не пошла, а в банк и подавно.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 12018/13 Суд отменил судебные акты по делу о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного бездействием, которыми в удовлетворении иска отказано, а дело направил на новое рассмотрение, установив, что судебный пристав-исполнитель мог запросить дополнительные сведения и уточнение у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Шилохвоста О.Ю., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Эйвора» (UAB Eivora, Литовская Республика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 по делу № А40-84956/12-120-819, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2013 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители: от Федеральной службы судебных приставов (ответчика) — Ульева Е.А.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (ответчика) — Смыслова Л.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Эйвора» (далее — компания, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее — ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее — УФССП России по Москве), Басманному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее — Басманный РОСП) о признании незаконным бездействия ФССП России, выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2009 серии АС № 001168481 (далее — исполнительный лист); о признании незаконным бездействия Басманного РОСП, выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2012 серии АС № 004761625 (далее — дубликат исполнительного листа); о взыскании за счет казны Российской Федерации 4 172 рублей 50 копеек в счет возмещения вреда, причиненного бездействием ФССП России и Басманного РОСП в размере неполученной суммы по исполнительному листу, а также 50 евро расходов на юридическую помощь для получения дубликата исполнительного листа, 300 евро за юридическую помощь по оформлению и подаче заявления в арбитражный суд.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Мострансагентство» (далее — общество, должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Суды руководствовались статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 31, 36, 64, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью компанией факта незаконности действий (бездействия) должностных лиц ФССП России и ее территориальных органов, а также факта причинения вреда и его размера.

Суды указали, что постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП от 29.02.2012 правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, не содержавшего в нарушение подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве необходимых сведений о должнике (идентификационного номера налогоплательщика и даты регистрации юридического лица). Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций указали на сохранение взыскателем реальной возможности получения спорной суммы с должника, поскольку исполнительное производство в отношении него не окончено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель настаивает на том, что дубликат исполнительного листа не мог содержать реквизиты организации-должника, не указанные в определении суда от 08.09.2009 по делу № А40-74824/08-32-674 и в выданном на его основании исполнительном листе, поскольку норма Закона об исполнительном производстве, предписывающая обязательное указание в исполнительном документе идентификационного номера налогоплательщика и даты регистрации юридического лица — должника и взыскателя, введена в действие с 01.01.2012.

В отзыве на заявление УФССП России по Москве просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 по делу № А40-74824/08-32-674 с общества в пользу компании взыскано 4 712 рублей 50 копеек судебных издержек. Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта компании выдан исполнительный лист, который 07.12.2009 заказным письмом направлен взыскателем на исполнение в Отдел судебных приставов Центрального административного округа УФССП России по Москве (далее — ОСП ЦАО).

Ввиду неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, компания 15.02.2010 и 21.04.2010 обращалась с жалобами в ОСП ЦАО, однако ответов не получила.

Письмом от 27.07.2011 компания направила жалобу в УФССП России по Москве, которое 19.10.2011 сообщило взыскателю о том, что в Басманный РОСП исполнительный лист не поступал и на исполнении не значится.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 по делу № А40-74824/08-32-674 взыскателю взамен утраченного оригинала выдан дубликат исполнительного листа, который компанией 02.02.2012 направлен на исполнение в ФССП России.

УФССП России по Москве 28.02.2012 уведомило компанию о направлении дубликата исполнительного листа в Басманный РОСП на исполнение.

Судебный пристав-исполнитель Басманного РОСП 29.02.2012 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, указав на его несоответствие требованиям подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Компания, ссылаясь на неполучение постановления о возбуждения исполнительного производства и полагая, что ее права и законные интересы нарушены и ей причинен вред незаконным бездействием ФССП России, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Из писем Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 № КЛГ-13/474 и от 23.08.2013, на которые ссылается компания, следует, что дубликат исполнительного листа был возвращен Басманным РОСП в Арбитражный суд города Москвы для внесения изменений согласно требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду соответствия указанного дубликата требованиям Закона об исполнительном производстве, действовавшим на момент выдачи оригинала исполнительного листа, Арбитражный суд города Москвы заказным письмом от 16.10.2012 с уведомлением о вручении направил дубликат исполнительного листа в Басманный РОСП. Ссылаясь на утрату почтового отправления от 16.10.2012, которое не было вручено адресату и обратно в Арбитражный суд города Москвы не возвращено, компания повторно обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что при вынесении оспариваемых судебных актов об отказе в удовлетворении требований компании судами не учтено следующее.

Обосновывая вывод о правомерности действий Басманного РОСП ссылками на подпункт «б» пункта 5 части 1 статьи 13 и пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в силу которых отсутствие в исполнительном документе сведений о дате государственной регистрации должника и его идентификационном номере налогоплательщика является безусловным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суды не учли, что указанная редакция подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве была утверждена Федеральным законом от 03.12.2011 № 389-ФЗ и введена в действие с 01.01.2012, то есть после вынесения определения от 08.09.2009, во исполнение которого выдавались исполнительный лист и дубликат исполнительного листа.

При этом статья 13 Закона об исполнительном производстве в действовавшей на момент вынесения определения от 08.09.2009 и выдачи исполнительного листа редакции не содержала требования об обязательном указании в исполнительном документе идентификационного номера налогоплательщика и даты государственной регистрации в качестве юридического лица организации-должника.

Выданный в порядке, предусмотренном статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дубликат исполнительного листа должен быть идентичен оригиналу, следовательно, он не мог содержать сведений об идентификационном номере налогоплательщика и дате государственной регистрации организации-должника в качестве юридического лица, обязательное указание которых введено только 01.01.2012.

Поскольку в заявлении от 02.02.2012 о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа взыскателем указаны ИНН и ОГРН общества, у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть каких-либо затруднений с идентификацией организации-должника.

Кроме того, удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его текст тождествен резолютивной части судебного акта, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства по данному основанию.

Правовая позиция, касающаяся последствий изменения обязательных реквизитов исполнительного документа на момент предъявления его взыскателем в службу судебных приставов для исполнения по сравнению с набором этих реквизитов, действовавших на момент вынесения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № 8888/09.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 по делу № А40-84956/12-120-819, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2013 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Требуется ли ИНН получателя при перечислении алиментов?

Здравствуйте уважаемые правоведы! Такая ситуация, пристав направила исполнительный документ на работу для удержание алиментов из заработной платы должника. Но алименты не перечислили ссылаясь на то что не было ИНН получателя. Позвонив в бухгалтерию мне сказали, что алименты перечислены в УФССП, так как ИНН не было. С момента перечисления денежных средств к приставам прошло 10 дней перечислений нет. Скажите пожалуйста правомерно ли бухгалтерия поступила и ждать ли перечисления от приставов??

Ответы юристов (2)

У получателя алиментов теоретически может и не быть ИНН, наличие/отсутствие которого не является обязательным условием перечисления денежных средств на счет получателя. Поинтересуйтесь у бухгалтерии, на основании какого нормативного акта они отказались перечислять средства получателю алиментов

В том случае, если заключено соглашение об уплате алиментов или алименты взысканы в судебном порядке, исполнительный лист, судебный приказ или нотариально заверенное соглашение предъявляется по месту работы должника для удержания работодателем алиментов из зарплаты и иных выплачиваемых доходов.

Согласно ст.109 СК РФ работодатель обязан ежемесячно удерживать алименты и не позднее чем в 3-х дневный срок со дня выплаты зарплаты или иного дохода перечислять получателю. Причем расходы на перечисление алиментов несет должник.

Как указано в п.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника.

Если исполнительный лист поступил в середине месяца, то удержание должно производиться из всей суммы заработной платы, если не указано иное. Например, если алименты изменены (уменьшены или увеличены), то алименты рассчитываются пропорционально количеству рабочих дней до и после уменьшения размера алиментов на основании исполнительного документа.

Удержание, как правило, ограничены 50% заработной платы, но при выплате алиментов несовершеннолетним детям установлено исключение — удержание может быть до 70% (ст.138 ТК РФ, п.3 ст.99 Закона об исполнительном производстве).

Если организация нарушает законодательство и не выплачивает алименты или выплачивает в меньшем размере, то может быть наложен штраф согласно п.3 ст.17.14 КоАП РФ, для организации — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Надежда, если у вас остались вопросы, вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Исполнительное производство, ошибка в исполнительном листе

Здравствуйте, у мня такой вопрос если судебные приставы взыскали деньги по неправильно оформленному исполнительному листу, в котором был неверно указан ИНН должника, и перечислили их взыскателю кто будет отвечать за эту ошибку? И снимут ли деньги обратно с взыскателя?

Ответы юристов (7)

Здравствуйте, Ирина! Деньги от взыскателя были перечислены? Не с чужого же счета Вам деньги перечислили? Если с чужого счета все-таки деньги перечислены, то владелец этих денег имеет право взыскать с Взыскателя данную сумму как неосновательное обогащение.

Уточнение клиента

Нет деньги ещё не перечислили, просто никто этой ошибки не заметил, я как взыскатель сама её нашла. Теперь я так понимаю нужно Исполнительный лист нести в суд который мне его выдал, писать заявление об ошибке и ждать выдачи нового листа?

24 Июня 2016, 08:05

Есть вопрос к юристу?

Вы совершенно верно понимаете: Обратитесь в суд, выдавший исполнительный лист с заявлением об исправлении описки. Судья по итогам рассмотрения заявления вынесет определение. Вам будет выдан другой исправленный исполнительный лист. Рассмотрение заявления об исправлении описки должно быть рассмотрено в судебном заседании. На определение может быть подана частная жалоба. Хорошо, что Вы не проигнорировали найденную ошибку.

Уточнение клиента

24 Июня 2016, 09:37

Добрый день! Скажите, с Вас долг взыскали как с физ.лица или как с индивидуального предпринимателя?

Уточнение клиента

Добрый день, взыскателем являюсь я, мне должны вернуть деньги, но в исполнительном листе я нашла ошибку ИНН стоит не той организации которая должна деньги, а ИНН банка в котором был открыт у них счет. Я как физ. лицо.

24 Июня 2016, 10:14

Если денежные средства уже взысканы реально, и взыскатель не против, то можно об этом и умолчать. А вообще, требования, предъявляемые к исполнительным документам перечислены в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», для организаций должен быть указан ИНН. Вообще, лучше бы в суд обратиться взыскателю. Его же интересы нарушены.

Уточнение клиента

Я так понимаю если сейчас я об этом умолчу и деньги будут взысканы, перечислены на мой счет, то потом в ходе разбирательств, в любом случае с меня их потом вправе потребовать, ведь так. Хочется вернуть свои деньги, которые мошенническим способом у меня взяли, но не хочется поступать так как поступили со мной.

24 Июня 2016, 10:31

Нет, просто в исполнительном документе будет исправлена ошибка. Остальная ведь информация верна. Для Вас никаких негативных последствий не будет, переживать не стоит.

Уточнение клиента

Да ОГРН и вся остальная информация правильная. Спасибо большое.

24 Июня 2016, 10:39

Всего доброго, рады Вам помочь.

Нарушение прав и законных интересов лиц начинается с мелочей. В документах мелочей не бывает. Если заметили ошибку-надо вовремя ее исправить. Вначале это гораздо проще, чем когда начнется взыскание. С заявлением об исправлении ошибки может обратиться как должник, таки и взыскатель. А также судебный пристав. Сейчас ничего сложно. Просто подайте в канцелярию заявление. Укажите данные заявителя (Ваши ФИО, адрес). Укажите ошибку в документе и попросите ее исправить.

Уточнение клиента

Да да я тоже так думаю, так и сделаю спасибо вам большое.

24 Июня 2016, 13:02

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Отказ в принятии исполнительного листа к производству приставами

Имеется исполнительный лист в отношении ИП с указанием ИНН, ОГРНИП, даты регистрации, место регистрации. Нет дата и места рождения ИП. На руках доверенность с указанием номера паспорта, даты выдачи, места регистрации человека. Не принимают ИЛ к производству судебные приставы. Что можно сделать?

Ответы юристов (1)

Вот что по этому поводу думает Верховный Суд РФ:

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника — индивидуального предпринимателя Бергалиевой Г.С.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201, 320, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», и исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из буквального содержания подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина.
Суды указали, что само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются ИНН, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место жительства предпринимателя, которые были указаны в исполнительном листе.
В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 по делу № А12-46403/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Таким образом, требование пристава о наличии в листе места и даты рождения обязательно только для должника — гражданина.

Действия: направлять приставам лист, получать и обжаловать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ФЗ «Об исполнительном производстве»

Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Правомерен ли отказ в возбуждении исполнительного производства из-за отсутствия даты рождения должника в исполнительном листе

Пристав отказал в возбуждении исполнительного производства, т.к. не указана в исполнит. листе дата рождения должника, хотя имеются сведения о его месте рождения и месте регистрации.

В Арбитражный суд должник данные о дате рождения не предоставил, поэтому в ИЛ против даты рождения прописано-сведения отсутствуют.

Подскажите, пожалуйста, правомерны ли действия пристава.

С уважением, Галина

Ответы юристов (7)

Отказ неправомерен. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2014 N Ф01-5347/2014 по делу N А43-788/2014
Взыскатель направил в подразделение судебных приставов исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя долга в пользу взыскателя. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на подпункт 5 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника-предпринимателя, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о признании постановления недействительным. Суды двух инстанций удовлетворили заявленное требование, посчитав, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения должника-предпринимателя. Суд на основании ч. 8 ст. 30, п. 4 ч. 1 ст. 31, подпункта «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу, что в исполнительном листе, должником по которому является гражданин, в т.ч. осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения. Следовательно, вывод судов являлся неверным, но, по мнению суда, он не привел к принятию незаконных судебных актов, т.к. сведения, содержавшиеся в исполнительном листе, позволяли идентифицировать должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель имел право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию. В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан — фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, адля должника также — дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также — дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые позволяют идентифицировать должника.Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Есть вопрос к юристу?

Галина, если был АС, то у Вас должник либо ИП, либо ООО и дата рождения указывать в ИЛ не требуется

Должник физ лицо или ООО/ИП?

Более того, отсутствие даты рождения не является основанием для отказа в возбуждении ИП, действия УФССП неправомерны. Рекомендую отказ обжаловать в суд. порядке. Нужно получить письменный отказ и обжаловать его в суд. порядке

Вам выдали постановление об отказе в возбуждении ИП?

Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам
1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан — фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также — дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также — дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

Виолетта а у ООО может быть дата рождения?

Вот и я о том же, но клиент пишет о АС.

Ну как работают приставы уж знаю не по наслышке, поэтому с ними сбудется и такое требовать:)) Дату рождения ген. дира

Судебный пристав- исполнитель обязан сделать запрос в УФМС и ему по запросу УФМС предоставит все данные о должнике, включая место регистрации и дату рождения

А вы думаете что не может быть должником физическое лицо в АС? ИП — это и есть физическое лицо.

Пристав отказал в возбуждении исполнительного производства, т.к. не указана в исполнит. листе дата рождения должника, хотя имеются сведения о его месте рождения и месте регистрации. В Арбитражный суд должник данные о дате рождения не предоставил, поэтому в ИЛ против даты рождения прописано-сведения отсутствуют.Галина

Галина, эти данные должны быть в выписке из ЕГРИП, которая при рассмотрении спора в АС должна быть приобщена к материалам дела. Скорее всего просто секретарь/помощник судьи не заполнила эти данные.

У вас два варианта:

1. обжаловать постановление (это дольше)

2. обратиться в суд для выдачи нового исполнительного листа со всеми данными установленными пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ

Отсутствие в исполнительном документе указания даты и места рождения должника — индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в принятии такого документа к производству, что подтверждается судебной практикой — постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2009 № 8888/09.

Согласно данного Постановления «… удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его текст тождествен резолютивной части судебного акта, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ».

В связи с чем, можете написать жалобу в прокуратуру либо обратиться в Арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 200 АПК РФ, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Конференция ЮрКлуба

Ошибка в исполнительном листе

SOKOLOVAELENKA 18 Ноя 2014

Мы — юр.лицо и должники (увы). Приходим в банк — счет «арестован» ФССП. Выдали в банке нам копию исполнит.листа. Смотрим:в ИЛ грубейшие ошибки (нет нашего ИНН и не указана дата регистрации). Пошли к приставу, говорим :»данные в ИЛ не соответствуют требованиям ст31 ФЗ «об исполнительном производстве», должны были отказать взыскателю в возбуждении испол.пр-ва». Он : «ничего не знаю, исполнительное производство возбуждено». Будем оспаривать действия пристава в суде. Что просить и на что ссылаться? СПАСИБО

akcon 18 Ноя 2014

т.е. вы хотите по формалке пойти? Думаю, что вам суд откажет, т.к. может пристав запросил данные и все будет правильно.

Александр III 18 Ноя 2014

Что просить и на что ссылаться? СПАСИБО

Вы оспариваете предмет исполнения? Если нет то в чем понт? и это при том что пристав посчитал достаточными основания для возбуждения производства.

Elena1982 15 Дек 2014

Судебный прстав в соотвествии с п. 4 ст. 31 ФЗ «Об исп. производстве» обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требоваениям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В пп.5 ч.1 ст. 13 указанного ФЗ установлены обязательные сведения, которые должны быть указаны в исполнительном документе о должнике- для организаций- наименование, место нахождения, дата государственной регистрации в качестве юр. лица и ИНН. Без указания этих данных в исполнительном листе полагаю, что нельзя идентифицировать организацию-должника. При чем список реквизитов, которые должны быть указаны в исполнительном листе в отношении организации, является императивным, посокольку при перечислении их в пп.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» законодатель не употребил союза «или». Поэтому полагаю, что действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства в данном случае незаконны.

Elenka22 22 Дек 2014

А можно отменить исполнительное производство и как доказать приставу, что исполнительный лист недействительный?

Лист выдан 26марта 2014, в нем написано что судебный акт вступил в законную силу 29 мая 2014. Но мы решение суда через восстановление сроков исковой давности пытались обжаловать в аппеляционном суде, суд нам отказал и фактически судебный акт вступил в силу 30 октября 2014. Значит те листы недействительные, приставу или взыскателю необходимо в суде запросить новые и на основани уже новых заводить новые исполнительные постановления. А я могу сослаться на незаконность исполнительного производства? Правда у пристава другое мнение. Кто прав и как быть? Времени для суда по исполнительным листам нет, мне нужно чтобы производство на какое-то время приостановилось.

Alderamin 22 Дек 2014

А можно отменить исполнительное производство и как доказать приставу, что исполнительный лист недействительный?
Лист выдан 26марта 2014, в нем написано что судебный акт вступил в законную силу 29 мая 2014. Но мы решение суда через восстановление сроков исковой давности пытались обжаловать в аппеляционном суде, суд нам отказал и фактически судебный акт вступил в силу 30 октября 2014. Значит те листы недействительные, приставу или взыскателю необходимо в суде запросить новые и на основани уже новых заводить новые исполнительные постановления.

С чего бы?

А я могу сослаться на незаконность исполнительного производства?

Сошлитесь, мы не против.

Правда у пристава другое мнение. Кто прав и как быть? Времени для суда по исполнительным листам нет, мне нужно чтобы производство на какое-то время приостановилось.

Такие вопросы нужно решать с юристом в реале. Тем более при Вашей неспособности внятно излагать обстоятельства дела.

В исполнительном листе могут отсутствовать сведения о месте госрегистрации должника

ФАС Центрального округа в Постановлении № А08-3746/2012 от 10.01.2013 отклонил довод о том, что отсутствие в исполнительном листе указания на место государственной регистрации должника является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

ФАС пояснил, что в исполнительном листе должно быть указано для граждан — фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, для должника также — год и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также — дата и место его государственной регистрации в качестве ИП, ИНН.

Спорный исполнительный лист не содержит точных сведений о месте государственной регистрации ИП. Вместе с тем, сведения, содержащиеся в исполнительном листе, позволяют идентифицировать должника, в связи с чем сведения о месте государственной регистрации должника (при указании его места жительства и ИНН) носят уточняющий характер, и их отсутствие в исполнительном листе не приводит к невозможности его исполнения.

При таких обстоятельствах отсутствие в исполнительном листе указания на место государственной регистрации должника не затрагивает существа принятого решения, не изменяет объем обязанностей, установленных судебным актом, не создает препятствий для исполнения судебного акта, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.