Хулиганство и самоуправство

Статья 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство

Защитить личную неприкосновенность каждого гражданина и его человеческое достоинство от противоправного поведения других индивидов призваны нормы закона, которыми установлена ответственность за хулиганство. Рассмотрим, в чем заключается состав этого правонарушения, какая статья за мелкое хулиганство грозит аморально ведущему себя лицу, чем хулиганские действия отличаются от других противозаконных деяний.

Согласно российскому законодательству мелкое хулиганство относится к административным проступкам, посягающим на общественную безопасность и общественный порядок. Они выписаны в 20-й главе Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Итак, разбираем ст. 20.1 КоАП РФ с комментариями.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство состоит в нарушении общественного порядка (далее — ОП):

выражающем очевидное неуважение к обществу, пренебрежение нормами, правилами и традициями поведения в общественных местах;

сопровождающемся бранью с использованием нецензурной лексики, оскорбительным приставанием к прохожим (зрителям, покупателям и др.);

сопряженном с повреждением либо уничтожением чужого личного имущества, не повлекшим причинение значительного материального ущерба.

Такие действия влекут либо денежное взыскание — административный штраф в сумме от 500 до 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Те же действия, сопровождаемые неповиновением законному требованию любого лица, занимающегося охраной ОП или пресекающего его нарушение (полицейского, дружинника и др.), влекут взыскание в размере от 1 тыс. до 2,5 тыс. руб. либо админарест на тот же срок, но уже на основании 2-й части статьи «Мелкое хулиганство» КоАП РФ.

Важно: статьи «Мелкое хулиганство» Уголовного кодекса РФ не существует, поскольку уголовная ответственность в России предусмотрена только за хулиганство, не являющееся мелким.

Комментарии к статье

Объективная сторона противоправных действий мелкого хулигана:

неуважительное отношение к незнакомым либо малознакомым гражданам, выражаемое в общественном месте;

безнравственное поведение, противоречащее общепринятым моральным нормам;

совершение активных вредоносных поступков.

Так что согласно официальному комментарию мелкое хулиганство состоит в стремлении унизить и/или оскорбить незнакомого человека. В свою очередь оскорбительное приставание — это навязчивые дерзкие действия, наносящие моральный и легкий физический вред потерпевшему.

Субъективная сторона мелкого хулиганства — наличие в действиях правонарушителя прямого умысла. Он предвидит их вредоносные последствия и сознательно стремится унизить достоинство жертвы, посягая на ее личную неприкосновенность.

Закон предписывает отграничивать админпроступок, подлежащий наказанию по статье 20.1 часть 1 (либо ч. 2) КоАП РФ, от других административных и уголовных правонарушений.

Прежде всего нужно различать мелкое хулиганство и выписанное в ст 213 УК РФ уголовно наказуемое хулиганство. Состав преступления наличествует в грубом умышленном нарушении ОП, выражающем неуважение к обществу:

а) с использованием оружия либо предметов, применяемых в качестве оружия;

б) по мотивам идеологической, национальной, политической, расовой либо религиозной вражды или ненависти либо ненависти (вражды) в отношении некоей социальной группы;

в) на общественном транспорте — воздушном, железнодорожном, морском, ином.

Если из хулиганских побуждений совершено умышленное повреждение либо уничтожение личного имущества потерпевшего, повлекшее значительный материальный ущерб, действия правонарушителя квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК с санкцией до 5 лет принудительных работ либо лишения свободы.

Умышленная порча имущества в общественных местах, включая транспорт, или осквернение зданий / сооружений, совершенное из хулиганских побуждений, квалифицируется как вандализм (ст. 214 Уголовного кодекса) либо по совокупности 213-й и 214-й статей УК.

Судебная практика

Разграничивая уголовно наказуемое хулиганство и админправонарушение, влекущее арест либо штраф по КоАП ст 20.1 ч. 1 (ч. 2), органы принимают во внимание судебную практику, обобщенную в Постановлении № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1991 г. (в ред. Постановлений Пленума ВС № 11 от 21.12.1993 г., № 10 от 25.10.1996 г.).

закрепляет понятие «злостное хулиганство»;

разъясняет порядок квалификации сопротивления лицу, охраняющему ОП и/либо пресекающему хулиганские действия;

регламентирует отграничение хулиганства от других преступлений / правонарушений, направленных против личности;

предписывает судам рассматривать вопрос о признании состояния опьянения, в котором совершено хулиганство, отягчающим обстоятельством;

велит судьям не допускать привлечения к админответственности по КоАП за мелкое хулиганство лиц, совершивших похожие на него преступления (оскорбление, самоуправство, побои, нанесение легких телесных повреждений и др.) либо иные админпроступки (нарушение правил движения по дорогам и улицам, появление в состоянии опьянения в общественных местах и др.).

Важно: дела об административных правонарушениях, предусмотренных упомянутой статьей КоАП, рассматриваются должностными лицами системы МВД — от начальников территориальных подразделений до участковых инспекторов, — указанными в ст. 23.3 админкодекса. Но эти должностные лица наделены правом передавать админдела о мелком хулиганстве в мировые суды. И только в компетенции последних назначать правонарушителям наказание в виде админареста — полиция вправе только штрафовать.

Помимо того, что признаки преступления, а не админправонарушения могут быть выявлены мировым судом, за деятельностью полиции также осуществляется надзор и контроль, позволяющий отменить постановление о привлечении к админответственности за мелкое хулиганство с дальнейшим привлечением виновного лица за другое правонарушение.

Приведем примеры мелкого хулиганства, юридически верно отграниченного от иных противозаконных деяний:

Граждане В. и К. посетили бар, где употребили два 300-граммовых графина водки, после чего отправились в находящийся рядом сквер. Там они начали приставать к гражданину Л., с которым не были знакомы, громко нецензурно выражаясь. Затем В. толкнул Л. За потерпевшего от хулиганов вступился проходивший мимо А., применив против В. прием рукопашного боя. Тогда К. схватил с земли массивную палку и ударил А. сзади, целясь по голове, но попал в плечо. А. скрутил обоих хулиганов, передал сотрудникам полиции и изложил все подробности инцидента, которые, кроме потерпевшего Л., подтвердила свидетель З. Гражданину В. пришлось отбыть админарест по 1-й части статьи за мелкое хулиганство, а по ч. 2 ст. 213 УК РФ был осужден только К., ибо он один совершил хулиганство с применением заменяющего оружие предмета и оказанием сопротивления лицу, пресекающему административное правонарушение. Попади К. палкой по голове А., не исключено, что пришлось бы ответить по совокупности ч. 2 ст. 213 и либо статьи УК о тяжких телесных повреждениях, либо о повреждениях средней тяжести.

Гражданин Е. на территории городского парка подошел к девушке, которую видел впервые. Услышав от нее решительный отказ продолжать разговор, сильно задевший его самолюбие, начал оскорблять незнакомку, затем схватил ее за плечо и разорвал блузку. Гражданка М. закричала, на помощь подоспели дружинники, которые препроводили правонарушителя в отделение полиции. Поскольку испорченная блузка оказалась незначительным ущербом личному имуществу потерпевшей, а оказать сопротивление дружинникам Е. не осмелился, на него был наложен штраф за админпроступок, предусмотренный 1-й частью ст. 20.1 КоАП.

Статья 158 КоАП РФ

До 1 июля 2002 года на территории России мелкое хулиганство являлось правонарушением, предусмотренным статьей 158 КоАП РСФСР.

Последняя редакция статьи «Мелкое хулиганство» админкодекса, утратившего силу по причине введения в действие КоАП РФ вместо КоАП РСФСР (согласно федеральному закону №196-ФЗ, подписанному президентом 30.12.2001), в отличие от действующей ст. 20.1:

не содержала нормы о нарушении ОП, связанном с повреждением либо уничтожением чужого личного имущества;

устанавливала другой размер штрафа;

предусматривала «среднее» между штрафом и админарестом наказание — исправительные работы на срок от 1 до 2 месяцев с удержанием 20 процентов заработка.

Статья админкодекса о мелком хулиганстве направлена на защиту личной неприкосновенности граждан и достоинства личности через поддержание ОП, при котором права и свободы человека гарантируются от нарушения противоправным поведением других лиц — такое Определение № 70-О дал 19 апреля 2001 года Конституционный Суд РФ. Предметом этого Определения КС послужила жалоба гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав статьей 158 КоАП РСФСР, оставленная без рассмотрения.

Самоуправство статья

Уголовная судимость по статье «самоуправство»
Присудили штраф, который мы оплатили.
Через какое время судимость считается погашенной?

В Вашем случае судимость считается погашенной через 1 год после исполнения наказания (уплаты штрафа) — см. подчеркнутую цитату ниже из УК РФ (пп. «б» ч.3 ст. 86). Статья 86. Судимость 1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. 2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. 3. Судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока; б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

Доброе интересует статья самоуправство, подруга вписанная в страховку взяла авто без спроса и разбила его, не возвращает ни авто, ни мои ключи от дома, откуда и забрала документы и автомобиль. Доки я забрала, а вот авто и ключи не могу. 27.07. приехала к ней за ключами и обговорить возврат авто в следствие была избита ногами, в данный момент на больничном.

Юлия, здравствуйте. Возместить ущерб от ДТП подруга обязана в любом случае. Но прежде чем обращаться в суд, нужно выяснить ряд обстоятельств — кто являлся виновником ДТП, имеется ли КАСКО? Возможно, есть основания для возбуждения уголовного дела по факту угона авто. Каким образом у подруги оказались ключи от Вашей квартиры? Побои — отдельный повод обратиться с заявлением в полицию. Нужно установить степень тяжести вреда здоровью, чтобы определить по какой статье УК РФ может быть привлечена к ответственности подруга (или иное лицо, виновное в причинении вреда здоровью).

Добрый день. Вы вправе на основании статьи 301 ГК РФ обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

САМОУПРАВСТВО (СТАТЬЯ 330 УК И СТАТЬЯ 19.1 КОАП РФ). Какие законы, правовые акты нарушает кемеровчанин, присвоив 30 миллионов, ошибочно переведённых ему на счёт?

Анастасия, в данном случае, никакие статьи он не нарушает, из указанных вами. Поскольку перевод был ошибочным с вашей стороны. С его стороны это неосновательное обогащение. Если отказывается возвращать — взыскивайте в судебном порядке. Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>> 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Могут ли привлечь по статье 330 Самоуправство за отключение гаража в кооперативе, которое было произведено без акта, но в рамках действующего договора. В котором указаны причины отключения без уведомления.

Добрый день, уважаемый посетитель! В рассматриваемой ситуации нет оснований для привлечения к уголовной ответственности Всего доброго, желаю удачи!

У мужа статья самоуправство, нанесение тяжких телесных. наличие несовершеннолетнего ребенка с дцп может ли стать смягчающим обстоятельством?

Да, ребёнок будет учтён в качестве смягчающего обстоятельства. А вот заболевание ребёнка не имеет значения. Такая ст. 61 УК РФ. 1. Смягчающими обстоятельствами признаются: г) наличие малолетних детей у виновного. Только нужно заявлять об этом в ходатайстве. Поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Наличие малолетних детей должно быть принято во внимание в силу прямого указания в законе. Наличие малолетних детей у виновного подразумевает не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его непосредственное участие в их воспитании и содержании, что характеризует виновного с положительной стороны, предполагает присутствие у него чувств и эмоций, а также свидетельствует о его пониженной опасности в общественной жизни. Главным фактом данного обстоятельства является то, что ребенок, при назначении родителю более сурового наказания, будет остро нуждаться в помощи, то есть наказание станет испытанием не только для виновного, но и для его ребенка. Тем более больного ДЦП. Адвокат должен заявить об этом ходатайство. Приложить справку о диагнозе. Сам диагноз будете учитываться в составе такого обстоятельства как малолетие ребенка. А не отдельно. УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание 1. Смягчающими обстоятельствами признаются: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; (пп. «и» в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ) к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. 3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; Статья 330. Самоуправство 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. 2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Здравствуйте. Да конечно, наличие малолетнего ребенка является смягчающим обстоятельством в силу прямого указания УК РФ Статьи 61.

Здравствуйте. Да может. УК РФ, Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание 1. Смягчающими обстоятельствами признаются: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного;

Добрый день! Да, наличие на иждивении ребенка, к тому состояние его здоровья будет обязательно учтено судом при вынесении приговора в соответствии со ст. 61 УК РФ. Однако ст. 111 УК РФ (причинение тяжких телесных повреждений) относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем наказание скорее будет назначено в виде реального лишения свободы. Если он признает вину, то в порядке особом порядке пусть просит рассмотреть дело, если конечно уг.дело возбуждено по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Согласно ст. 61 УПК РФ 1. Смягчающими обстоятельствами признаются: г) наличие малолетних детей у виновного; Таким образом, наличие несовершеннолетнего ребенка может стать смягчающим обстоятельством. Всего доброго.

Как правильно следует написать заявление в суд по статье самоуправство и что мне необходимо знать при обращении в суд.

Анна, возбуждает уголовное или административное дело полиция. В суд с заявлением о привлечении за самоуправство обратиться нельзя.

Для начала Вам лучше сначала обратится в прокуратуру с данным заявлением, в результате которой они проведут проверку. Всего хорошего.

Здравствуйте, уважаемый Посетитель! Статья самоуправство подпадает под юрисдикцию УК (ст. 330), поэтому заявление нужно писать в полицию, а не в суд Благодарим Вас за посещение нашего сайта и желаем Вам всего самого наилучшего.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Попал под 330 статью (самоуправство). Скоро суд, вину свою признал. Дело было так, снял комнату в квартире, сам работаю мастером на час, имею много инструмента. Через некоторое время хозяйка которая сдала комнату, часть инструмента украла. Я написал заявление в полицию. Кражу раскрыли. Часть инструмента вернули, но не весь т.к она успела продать. Я с той комнаты переехал на другое жилье. Но так как часть инструмента мне не отдали я за это вытащил из стоящего в комнате системного блока электронные компоненты (видеокарту, процессор и т.д) и забрал с собой. Тут через некоторое время мне позвонили с полиции и сообщили что остальной инструмент нашли, я пришел на опознание, отдали и все. Через пару дней я пришел к этой хозяйке отдать запчасти назад т.к инструмент мне вернули. Она вызвала полицию и меня оформили по 330 самоуправство. Компьютер она оценила в 3 000 рублей. На самом деле оценка его реальной стоимости неизвестна он 2005 г.выпуска старый. Подскажите грозит ли за это тюремное заключение и что мне вообще предпринять в данной ситуации, места себе не нахожу. Вину признал во всем сознался. Она говорит что примирение сторон выберет, но что то я не верю ей.

Конечно нужно было оценить комплектующие компьютера, вряд ли бы этот ущерб был существенным. По данной статье конечно никто вас не «посадит» так как не предусмотрено лишение свободы, примирение по ст.25 УПК РФ возможно. наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Добрый день! Требуйте переоценки ущерба, поскольку для таких деталей 2005 года выпуска 3000 р. много. Даже если останется сумма 3000, то уголовная ответственность за самоуправство наступает только при СУЩЕСТВЕННОМ вреде. Никакого существенного вреда я не вижу, более того Вы сами пришли отдать ей детали. Вам нужно хороший адвокат. А примирением сторон Вы запачкаете себе анкету. Везде будет «вылезать» факт уголовного преследования. Лучше поборитесь либо за переквалификацию на административном правонарушение либо за прекращение уголовного дела по малозначительности.

На супруга следователь хочет завести уголовное дело по статье самоуправство. Просят принести бутовую характеристику и копии свидетельство о рождении детей, для каких целей?

Для приобщения к материалам дела характеристик, смягчающих наказание

это все будет учитываться при назначении наказания

По какой статье тк рф можно уволить за самоуправство работника на работе.

За систему нарушений

Статья 330 часть 1 самоуправство, в суде мой бесплатный адвокат настаивает что бы я признала вину, я не признаю, , объясняя это тем, что я попадаю под амнистию ко дню 70 лет. снятия блокады и у меня в биографии не будет уголовной судимости, хотелось бы уточнить так ли это. Спасибо.

здравствуйте! применение акта амнистии — это не реабилитирующее основание, факт судимости будет и в базе будет указано, что дело прекращено в виду применения амнистии.

Оксана! Если, деяние, в котором Вы обвиняетесь, совершено до принятия Постановления Гос.Думы об амнистии (до 24.04.2015), а Вы подходите по кругу лиц: участница боевых действий, награждены орденами или медалями, несовершеннолетняя, престарелая или имеете несовершеннолетних детей, тогда возможно такое решение. Причем, в любом случае, независимо от признания Вами вины. Прекращение уголовного дела по амнистии не влечет судимости, но это нереабилитирующее основание прекращения дела.

Здравствуйте. Если реально не виноваты, ищите платного адвоката. Отметка о привлечении к ответственности в ИЦ УВД все равно до конца жизни будет

Статья 330 часть 1 самоуправство, в суде мой бесплатный адвокат настаивает что бы я признала вину, объясняя это тем, что я попадаю под амнистию и у меня в биографии не будет уголовной судимости, хотелось бы уточнить так ли это. Спасибо.

Амнистия прекратила действие еще в октябре 2015 года.

Была судимость по статье самоуправство вынесли штраф в размере 12 т. р а потом сняли по амнистии и штраф а сейчас завели на меня дело уголовное по поводу того что у меня зарегистрированы граждане украины но непрожтвают повлияет что будет.

Будет уголовная ответственность, но предыдущая судимость уже не будет учтена при вынесении приговора.

На наказание предыдущая судимость не повлияет!

Если я привлекался по статье самоуправство но дело закрыто за примерением сторон могу я устроится на работу МВД.

Это только управление кадров МВД решает. Сходите туда и узнайте.

Сосед поломал перегородку на моем участие, по 330 статье, самоуправство, мне было отказано, что мне теперь делать, денег у меня нет, чтоб нанять адвоката, а в суде не принимают моё заявление.

Составьте исковое заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ

Для того, чтобы обращаться с иском вам необходимо доказать факт того, что перегородка была сломана от виновных действий соседа. обжалуйте отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру. Если стоимость перегородки более 5000 руб, то это уже ст. 167 УК.

Могут ли осудить по статье самоуправство если в совместной жизни АВТО хотели купить но не купили и не регистрировали ещё на себя ни я не супруга. Но какое то время ездили на этом АВТО. теперь бывшая супруга написала заявление что она хотела разделить это АВТО.

Здравствуйте! Нет, не могут, если вы использовали транспортное средство с согласия собственников. Удачи

Вызвали в суд, как свидетеля по статье 19.1 коап Самоуправство (моя бывшая жена не пускает меня в квартиру, где мы собственники по 1/2 доли).
Что ей предусматривает эта статья и что мне нужно, как свидетелю, чтоб решение было в мою пользу?

Здравствуйте! Статья 19.1. Самоуправство К рубрикамК оглавлениюК главе 19 Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ

Здравствуйте! Вам , как свидетелю, нужно рассказать все известные обстоятельства. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016) КоАП РФ, Статья 19.1. Самоуправство Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

Статья 19.1. Самоуправство Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

В чем отличие статьи 330 самоуправство и 159 мошеничество?! я заплаила за съем квартиры деньги, но ни въехать, ни вернуть деньги не смогла. участвовый утверждает, что это не мошенничество, а самоуправство.

1).Если у вас есть расписка о передаче денег и договор, то обращайтесь в суд. 2).Если подтверждающих документов нет, то пишите заявление в полицию о незаконном завладении вашими денежными средствами, доказывайте данный факт и требуйте возврата уплаченной суммы, а в случае отказа в выплате — иск в суд.

У супруга была судимость по статье 330 (самоуправство) освободился в 2004 году по УДО
может это повлиять на трудоустройство нашего сына в правоохранительные органы.

Добрый день Вашего сына на службу в МВД не примут так как перед поступлением проводится проверка не только его но и всех родственников

Подподают ли действия активистов организациилев против под статью самоуправство? Спасибо.

НЕТ, не попадают. УДАЧИ ВАМ

Если были исправительные работы по статье самоуправство (180 часов)5 лет назад, но при этом высшее педагогическое образование и стаж работы после исправительных работ. Могу ли устроится в полицию?

Нет, это исключено.

Могут ли меня уволить с воспитательской должности, если я была Сулима по статье 330, самоуправство.

Здравствуйте. Не могут. В статье 351.1 трудового кодекса доя Вас ограничения нет.

Попадают ли ниже описанные действия под статью о хулиганстве или самоуправство. Сосед по автостоянке спустил колесо. Супруга этого не заметила и поехала на сдутом, в результате покрышка на выброс. Ущерб оцениваю примерно в 6-7 т.р., что для нас является значительной суммой. Имеется видеофиксация правонарушения. По хорошему возместить затраты на покупку резины и шиномонтаж он не хочет. Хотелось бы наказать человека по закону.

вполне возможно Статья 213. Хулиганство [Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 213] 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, — наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

Нужно наказать. Тем более при таких доказательствах. В первую очередь — заявление в полицию. Затем — в суд.

Скажите пожалуйста номер статьи УК за самоуправство главы поселения.

Статья 330 УК РФ

В 2001 году подвергался уголовному преследованию по статья 330 часть 1 УК РФ (самоуправство). УД было прекращено гор. судом по ст.7 УПК РФ, ст.75 УК РФ. Могу ли я заниматься педагогической деятельностью?

Здравствуйте! Да, можете заниматься.

Можно ли в данной ситуации указать статьи о незаконном проникновении и самоуправстве? И установка счетчика незаконная как сформулировать? Индивидуальный садовод в СНТ, уч_, расположенное в д. _ района, _ области. Обращаюсь по поводу незаконного проникновения на мою частную территорию электрика и незаконной установке за изоляторами после границы балансовой принадлежности электросчетчика АСКУЭ. Почти одновременно, после введения в эксплуатацию счетчика АСКУЭ, мой счетчик на опоре вышел из строя. Для проверки его работоспособности, без соответствующего оформления, был вскрыт мой счетчик, в присутствии председателя СНТ. Счетчик на опоре в настоящий момент не функционирует. Председатель предлагает мне оплатить задолженность за электроэнергию с 2009 года, в размере 101 тыс. руб. оплату за электроэнергию в СНТ вносили регулярно. Либо сделать расчет по безучетному потреблению, за этот же период. С уважением Евгений.

Здравствуйте! Нет, нельзя.

Помогите пожалуйста! Завели дело по статье 330 у.к рф самоуправства на работника который не законно вывез оборудование с предприятия, работник возвращать имущество отказывается, разве он не обязан вернуть то что вывез?

Здравствуйте, Николай! Обязан вернуть. Постановление есть?

Вот когда будет вынесен приговор, тогда можно будет говорить о возмещении ущерба. гражданский иск может быть разрешен в порядке уголовного судопроизводства.

если гражданский иск не заявлен, то не обязан. заявите гражданский иск

Обязан вернуть имущество, либо денежную компенсацию, равную стоимость вывезенного имущества.

Я потерпевший по статье самоуправство, статья 330 часть 1 ук рф обвиняемогу грозит ли условный срок? И какой минимальный штраф могут дать, или исправ работ? Я по полной хочу его наказать! Условный срок дадут ему? подскажите примерно что ему грозит? Заранее благодарен Вам!

Добрый вечер! ч.1 ст.330 УК РФ — самоуправство. Наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. Что касается какое именно будет наказание, то тут все зависит от обвиняемого. От его характеризующего материала, суди ли ранее и т.д. Скорее всего будет просто штраф.

Можно ли переквалифицировать дело из уголовной в административную статью?

У меня такая ситуация, год назад на меня завели уголовное дело, 232 статья, дали 1 год условно, но дали его в октябре прошлого года, так как я служил в армии, так вот, сейчас у меня произошла ситуация такая:

контролер у меня хотела изъять карту студента, так как у меня просрочен студенческий (я служил), я выхватил у нее папку с бланками и убежал, но там не оказалась моей карты, после чего ко мне пришли сотрудники полиции, и сказали написать в отделе объяснительную. Я написал и мне позвонил участковый, мол отказ в грабеже пришел, но у тебя другая статья «самоуправство»!

И дело скоро направят в суд,но он пояснил что это административная статья и все вроде как нормально должно решиться, после чего я узнаю от инспектора к которому хожу отмечаться, что это уголовная статья, подскажите, то что я совершил, это же мелкое хулиганство — разве нет?

Можно ли в суде это доказать?

05 Февраля 2018, 16:59 Бурч, г. Москва

Ответы юристов (1)

Участковый Вам верно сказал. В Вашем действий усматриваются признаки самоуправства, предусмотренного ст. 19.1. КоАП РФ. Уголовная ответственность за самоуправство, предусмотренного ст. 330 УК РФ, возможна, если потерпевшему причинён существенный вред. Вами такого вреда не причинено. Поэтому ответственность административная. Хулиганства (ст. 213 УК РФ) или мелкого хулиганства (ст. 20.1. КоАП РФ) в Ваших действиях не будет, поскольку это правонарушение безмотивное (беспричинное). У Вас же был мотив, о котором Вы пишете.

Статья 19.1. Самоуправство
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

Статья 14.9.1. КоАП РФ, упомянутая в диспозиции приведенной ст. 19.1., никакого отношения к Вашему случае не имеет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Самоуправство? Мелкое хулиганство? Или как иначе?

Самоуправство? Мелкое хулиганство? Или как иначе?

Ситуация банальна, подперли во дворе (не меня). Человек утром не смог выехать на работу. Есть еще один «пострадваший», ибо подперто было 2 автомобиля.

По некоторым данным, делает эту пакость житель одного из домов.
Мотив:

— это мое место, какого лешего ты сюда паркуешься?

Понятно, что по ст.12 дедулю никак не наказать.
А вот имеет ли смысл позвать участкового и зафиксировать сие недоразумение документально?

Если соседи засвидетельствуют, что дедуля нецензурно выражается, при попытках доказать свои права на данное парковочное место, светит ли ему мелкое хулиганство или, на крайний случай, самоуправство? или что-то еще?

Для меня вопрос не практический. (хотя для «зажатого» вполне даже таковой)

Ситуация банальна, подперли во дворе (не меня). Человек утром не смог выехать на работу. Есть еще один «пострадваший», ибо подперто было 2 автомобиля.

По некоторым данным, делает эту пакость житель одного из домов.
Мотив:

— это мое место, какого лешего ты сюда паркуешься?

Понятно, что по ст.12 дедулю никак не наказать.
А вот имеет ли смысл позвать участкового и зафиксировать сие недоразумение документально?

Если соседи засвидетельствуют, что дедуля нецензурно выражается, при попытках доказать свои права на данное парковочное место, светит ли ему мелкое хулиганство или, на крайний случай, самоуправство? или что-то еще?

Для меня вопрос не практический. (хотя для «зажатого» вполне даже таковой)

Думаю мало вероятно. использовать законные средства. они почти ноль в таких ситуациях (если только не спровацировать его, на более серьезное, например он ударит вас ножом и насмерть, тогда да, можно вызывать участкого)

Не, внеправовые методы, тут действинее. (Но, мягкие, не пройдут, иногда смысл, жизни таких дедуль, и бабуль, появляется в борьбе, вы ж.. надорвете а им будет в се в кайф. этот тип особо опасен, его лучше сразу мочить.)

Суд вынесет приговор уральскому экс-чиновнику за хулиганство и самоуправство на отдыхе

Суд должен вынести приговор бывшему чиновнику городской администрации г. Заречный Свердловской области и его брату.

Мужчины по данным следствия участвовали в драке, произошедшей 30 июня прошлого года у местной базы отдыха «Белоярка». В результате потасовки пострадали семь человек, пятеро из которых были госпитализированы с огнестрельными ранениями.

Суд обвиняет братьев в нанесении побоев и хулиганстве в результате драки со служащими базы отдыха. По данным следствия, жене чиновника не понравилась музыка, которая доносилась из служебного помещения базы отдыха, рядом с которым отдыхала семья чиновника – Константина Шифа. Работники базы на просьбу женщины выключить музыку ответили отказом. После чего женщина сломала микрофон. Конфликт был улажен, однако после отъезда жены, К. Шиф с компанией снова ввязались в потасовку, применив огнестрельное оружие.

После этого конфликта чиновник был уволен с госслужбы и исключен из партии «Единая Россия».

Хулиганство и самоуправство

Моисей Наумович Авербах

Моисей Наумович Авербах родился в Москве 30 декабря 1906 года. В 1930-м закончил горное отделение Московского института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. В 1934 году решением Особого совещания направлен на три года в ссылку в Тулу. После возвращения в Москву в 1938г. был снова арестован и просидел под следствием почти три года в Орловской центральной тюрьме. В 1941-м, опять-таки без суда, по решению «ОСО» получил восемь лет лагерей и был отправлен на Север. Работал на лесоповале, в 1943 году попал на Воркуту, где стал работать горным инженером на шахте № 8 (Рудник). Освободился в 1946 г., но без права выезда. В 1954 году ссылка была снята, а после XX съезда партии М.Н. Авербах был полностью реабилитирован. В 1961 году вернулся в Москву.

Моисей Наумович был уже пенсионером, но продолжал работать в Комитете народного контроля при Мосгорисполкоме, занимался литературным трудом. В Институте мировой литературы им. М. Горького хранится его перевод книги Роже Гароди «Реализм без берегов».

Объявление, вывешенное в коридоре народного суда небольшого заполярного города В., гласило, что слушание дела Власова Олега Владимировича, Одинцова Семена Петровича и Петракова Николая Ивановича, обвиняемых по статье 74, часть 2-я Уголовного кодекса РСФСР, назначено на 10 часов утра, но уже к восьми у здания суда стояла толпа и со всех сторон города все подходили и подходили болельщики.

Люди мерзли на холодном ветру и, стараясь согреться, притопывали, приплясывали, нарочно толкали друг друга, энергично хлопали руками, делали небольшие пробежки, но не уходили. Предстоящее судебное заседание возбудило во всех слоях местного общества острый интерес и привлекло массу любопытных. Об исходе его гадали, спорили, высказывали собственные, порой самые дикие, предположения и в то же время чутко прислушивались к мнениям и рассказам других. Пока что все представлялось неясным и странным. Интриговало и то, что задержанных по этому необычайному, еще совсем недавно абсолютно немыслимому делу не взяли под стражу и отпустили из милиции через каких-нибудь полтора часа, и то, что вместо привычной, обычной статьи 58-10 им вдруг предъявили другую, карающую за хулиганство, и – самое главное – что дело направили в суд, и будут его разбирать в открытом (!) судебном заседании. Такое дело – в открытом. Для большинства пришедших сюда, по горькому личному опыту знающих нашу юриспруденцию, такое казались совсем невероятным.

Почти все толпящиеся сейчас возле суда – плохонького, покосившегося на неустойчивой вечной мерзлоте каркасно-засыпного деревянного дома-барака – хорошо знали подробности дела, но тем не менее, как малые дети, еще и еще раз с жадностью слушали тех, кто считал себя более знающим.

– Сам, сам лично был при том, – с апломбом рассказывал толпе некий средних лет человек, одетый в ладное зимнее пальто и пышную пыжиковую шапку-ушанку. – Сам лично, своими глазами видел. Я да еще Харитонов! Ей-пра. Вот Харитонов, он самый! Верно я говорю? Ну, скажи. Соврать Харитонов не даст.

– Да ты говори, ты рассказывай, что резину жуешь?! Говори, что видел. А то заладил: «Я, я, я!» Да еще Харитонов! Ну, чего, значит, ты, да еще Харитонов?!

– А я и говорю… имей терпение слушать. Ну, вот. Пошли мы с Харитоновым в «Север», обмывать, значит, дело. Сразу, как зачитали письмо. Ну, пришли, значит, сели, спросили поллитра, селедочки, выпили.

– При чем тут селедка?! — возмутилась какая-то женщина, обвязанная вокруг старого, сильно поношенного пальто большим пуховым платком. – Вы расскажите о деле! А ресторан и селедка тут совсем ни к чему!

– То есть как ни к чему?! Они-то из ресторана пошли. Тоже доклад обмывать заходили! Почитай, вместе с нами и шли. Они впереди, а мы – следом за ними!

– А то самое есть. Как дошли, значит, до комбината, а перед ними, сами знаете, обе статуи в рост. Слева – Ленин, Владимир Ильич, а справа – он! Постояли мы, поглядели. Олежка Власов и говорит: «А почему его до сих пор не снимают?!» Почему, говорит, этот вредный статуй рядом с Лениным на равных началах стоит?! Я о нем, – говорит, – отозвался о гаде, так мне восемь плюс пять по рогам закатили… А теперь говорят: культ, мол, личности был?! Не могу терпеть, говорит. Сымем его с подставки давайте! Мать его по усам. – говорит.

– Так и сказал?! По усам?! – удивляется кто-то в толпе. – Храбрый мужик. А не врешь ты моментом маленько? Чуток прибавляешь, поди?!

– Ни капелюшечки не прибавляю! Все как есть говорю! Именно так и сказал. Да я не один это слышал. Харитонов там был! Скажи, Харитонов. Соврать Харитонов не даст! Провалиться мне, ежели вру. Лопни глаза мои.

– Эк его повело. Забожился! Ладно, давай, не божись! Дальше-то что?

– Ну, что может быть? Дело известное – что! Ребята-то ведь подшофе… Из ресторана на радостях. Выпили, значит, а закусили-то плохо! Нешто это закуска – селедка?! Селедкой хмель не сшибешь! Она только для вкуса, селедка-то. Ну, и пошло. Согласились. Подошли вплотную к нему, давай его спихивать сбоку. Толкают, толкают, а он – никуда не поддается никак! Ну. собрался народ, советовать начал. Один говорит: «Тут кувалда нужна, кувалда и лом. А руками его не возьмешь!» Другой говорит: «Ничего! Можно так! Надо только веревку. Веревкой за шею – пойдет!» Начали, значит, судить да рядить: где веревку достать, где кувалду. А народу все больше и больше. Каждый сочувствует, каждый совет подает: так, мол, надо иль так. А есть и такие, что возражают: «Не смейте, – кричат, – что вы – делаете?!» Народ на них зашумел: «Не ваше собачье дело! Молчите, мол, в тряпочку. Управятся тут и без вас!»

Ну, пока суд да дело, время идет, выходит одни человек из толпы с тросом в руках. Тонкий трос, гибкий, буксирный от «Волги», шесть миллиметров в диаметре. «Нате вам трос, – говорит, – ребятишки! Для такого случая – жертвую!»

А я в это время смотрю: милиция тут! Появилась. Двое зараз. Вмешались в толпу, уговаривать стали: «Разойдись, – говорят, – граждане. Кому говорят: разойдись! Не надо памятник трогать! За него, – говорят, – деньги плочены. И не для вас его ставили. Это есть превышение власти, это есть – хулиганство!»

Куда там! И ухом народ не ведет. Им бы, конечно, как по былым временам, ухватить ребятишек за руки, вывернуть их, и – пошел! Не решаются, значит! А уговоры одни – это што! Нешто народ уговором возьмешь?!

Ну и вот! Взял Николай, Петраков то есть, в руки трос. Полез на фигуру. Семен и Олег его снизу подсаживают. Народ одобрят, гогочет. Милиция к ним. Опять уговаривать. Бесполезняк. Под ногами только толкутся. Одинцов им и сказал: «Идите вы, – говорит, – к такой-то матери! Вас тут только не хватало, закона блюстители! Вы бы, – говорит, – тогда о законе заботились, когда нас в лагерях да по тюрьмам безвинно гноили. Мы знаем теперь, кто во всем виноват, нам письмо – речь Хрущева – не зря зачитали. А вы и сейчас за него заступаетесь, за кровососа! Мы, мол, сами за партию, мы за ЦК, мы за съезд, против – культа. Пошли вы отседова к . не мешайте. »

Милиция видит, ничего не поделаешь. Один побежал к телефону начальству звонить. Другой – тут остался. Канючит: «Ребята, не надо! Да мы… Да вы. » А над ним надсмехаются: «Вы, мол, слуги народа! Вот и служите народу! Народ хочет статую свергнуть. Вот и давайте, помогайте!»,

Рассказчик замолк, но его сразу подбодрили:

– Давай, давай, продолжай. Ну, а дальше то что. Чего дальше-то было?!

– Известно чего! Залез Николай на фигуру, сделал петлю из троса, зацепил за самую шею, спрыгнул вниз: «Давай! Потянули!» Из толпы добровольцы взялись помогать. Загремела фигура, упала, разбилась. А тут и милиция. Целый отряд.

– Разойдись, – говорят, – чего не видали?! А вы, граждане – трое – с нами пойдете. Там разберутся! Свидетели кто? Давайте запишем!

Народ врассыпную! В момент – кто куда! Кто ж захочет свидетелем быть?! Никому не охота. Два-три активиста, конечно, нашлось, но не боле того!

– А ты сам… в свидетели не записался?

– Я?! В свидетели?! Я тут при чем?! Я ведь выпимши был! Ничего не видал, ничего не слыхал; был или не был – не помню!

– И все равно им дадут! – произносит широкоплечий высокий мужчина в кирзовых сапогах, брюках галифе и новой телогрейке, подпоясанной широким ремнем, сделанным из транспортерной ленты.

– Это уж, что говорить, как пить дать – дадут прикурить. Так не оставят. Пятерочку влепят!

– Какой там пятерочку. Десять.

– Нет, пятерку! Десятку нельзя! Статья не такая, максимум – пять!

– Помечтай. Максимум пять по статье! Этих статей в кодексе – двести пять, да еще приложения! Подберут, если нужно!

– Нет, не выйдет, время не то!

– Хто его знаить, – отзывается из толпы человек в полушубке. – А может, еще ничего и не будить. Всякое может случиться. Потому теперича время ушло; смотри, слышь, какая ноне либеризация пошла. Дела-то пересматривают, людей отпускают, реабилитирують, – с трудом выговаривает он последнее слово. – Ежели дальше так будить, в лагерях, почитай, никого не останется. О новых арестах пока не слыхать. Можеть, ребята и выскочать!

– Выскочат, как же, держи карман шире! Как же тут выскочат, если они статую расколотили? Судьи тоже ушами не хлопают. Если, к примеру, их отпустить – завтра, глядишь, все монументы к чертовой матери порасшибают. Ни одного не останется!

– Как так не надо?! Раз стоят, значит, надо! Снимать указания не было!

Толпа умолкает. Пауза длится секунду – другую, потом – новый взрыв возмущения, крики.

– Довод, конечно, неотразимый, – острит кто-то сбоку. – Поди с ним поспорь!

– Тише вы! Дверь открывают. Давай по порядку… Задние! Совесть имейте! Вы ведь только пришли, а мы здесь дежурим с утра! Вася! Смотри, шапка лезет! Не пускай его, Вася, он сзади стоял.

Люди лавиной врываются в зал. Впрочем, название «зал» в данном случае очень условное. В этом «зале» для публики мест шестьдесят, может, несколько меньше . Простые деревянные скамьи, впереди возвышение вроде эстрады, на нем – длинный стол, на столе – бумажная красная скатерть. Три стула для судей с высокими спинками и еще один, но попроще – для секретарши. Слева и справа места для прокурора и адвоката. Подсудимых сажают в партер, в первый ряд. Вместе с ними – когда он бывает – садится конвой. В зале – четыре окна, в простенках портреты – Хрущев, Ворошилов, Булганин. Над судьями – Ленин.

Все тесней и тесней набиваются люди. Становится душно. Не продохнешь. Но все терпеливо сидят и стоят, даже шутят. Каждый хочет услышать – что будет?

Занимают места секретарь, прокурор, адвокат, подсудимые.

Время ползет как на волах. Наконец раздается звонок:

Судьи входят, садятся.

– Садитесь! – говорит председатель суда и качает головой. – Надышали. Топор можно вешать. Откройте-ка форточки! Кто там поближе!

К окнам бросается сразу несколько рук. Струи морозного воздуха хлынули в зал. Дышать становится легче.

Председатель взял дело, открыл, произнес, что положено. Суд начался.

Сначала формальности: кто подсудимые, фамилия их, имя-отчество, возраст, вручены ли копии обвинительного заключения, все ли свидетели тут, нет ли ходатайств. Все оказалось в порядке: подсудимые все самолично на месте, именно те, кого судят, копии им вручены, свидетели все налицо, новых ходатайств нет.

Свидетелей – шесть человек: двое сержантов милиции, четверо штатских. Председатель им объясняет: говорить только правду и все, что известно. За ложные показания – срок! До двух лет! «Вам понятно? Вот тут подпишитесь. Готово? Прекрасно! Идите пока что из зала! Потом мы вас вызовем!»

– Подсудимые, встаньте! Суд разъясняет вам ваши права… Все ясно. Садитесь. Состав суда по данному делу… Нет ли отводов.

Ни прокурор, ни защита отводов не заявляют.

Наконец формальности кончены. Зачитывается обвинительное заключение. События изложены точно так, как давеча о них рассказывал человек в пыжиковой шапке.

– Подсудимый Власов, вам понятно, в чем вас обвиняют?

– Виновным себя признаете?

– Нисколечко! Не признаю!

– В хулиганстве?! Ничуть! Вовсе нет!

– Никак нет! Не виновен!

Зал шумит. Председатель стучит по графину:

– Не мешайте работать! Здесь шуметь воспрещается!

Дает показания Власов.

– Да, это верно. Мы сбросили памятник Стали­ну, мы разбили его на кус­ки. После того, что нам ста­ло известно, мы не могли его видеть. Граждане судьи. Вы тоже слыхали письмо. Как же можно? С Лениным рядом! Ведь это – кощунство! Да! Мы сделали все, что написано здесь, но это не хулиганство! Не забудьте про нашу судьбу! Восемь лет ни за что! Разве нашим поступком мы проявили неуваже­ние к обществу? Нет! На­ше действие нам продиктовано волей народа. Нам народ помогал. Мы его рупор.

Затряслись старые, хилые стены суда. Взрыв аплодисментов овации, крики! Председатель что-то кричит и напрасно стучит по графину. Люди встают:

– Власову браво! Правильно. Верно.

Председатель стучит по графину:

– Я прикажу удалить всех из зала! Здесь не театр! Аплодировать нечему.

Вопрос задает прокурор:

– Подсудимый, скажите, вам предлагала милиция прекратить ваши действия?

– Требований не предъявляла. Мне сержант говорил: «Прекратите, не надо! Зачем это делать? Пусть его, к богу, стоит!»

– А вы не послушались?

– Я его не послушал, а не послушался! Он мне вроде совета давал.

– А что вы сержанту сказали?

– Что-то такое сказал!. Жену, мол, учи, не меня. Точно не помню.

– А сопляком называли?

– Не называл… Я ему только сказал: «Сопли сначала утри, а потом и приходи поучать!» Это, точно, сказал.

Суд кропотливо исследует дело: кто, где, когда, почему и зачем. Публика слушает с острым вниманием, боясь пропустить хоть полслова. Иногда слышны вздохи и шепот: «Дадут! Как пить дать — припаяют».

– Признаю, что его матюкнул, обидно мне показалось, что лезет ко мне с уговорами: «Не надо, не надо. ». А у меня на душе накипело. Десять лет ни за что – молодость вся! Лучшие годы. Сам я ведь знаю, что надо, что нет. Вот я его и того. обругал. Подумаешь – важность! Над нами не так измывались… А – их ведь не судят. А почему их не судят, граждане судьи. Их вот и надо судить, а не нас!

– Они подошли под амнистию, – объясняет судья. – Была такая амнистия, помните? Она и на вас, и на всех, в том числе и на тех, кто вас когда-то обидел, распространяется. Судить их нельзя. Понимаете?

– А я не согласен! Я считаю, я считаю. что раз.

– Ваше мнение тут ни при чем, подсудимый. Не уклоняйтесь от дела! Расскажите суду, что было дальше!

– А что было дальше?

– Залез Петраков, затянул. потащил.

– Кто еще трос этот самый тянул. Кроме вас.

– А я разве знаю?! Народ. Все помогали. Всем обществом.

Зал облегченно гудит: «Правильно. Верно!»

– Тише! – грозит председатель суда. Не мешайте суду заниматься.

– В чем наш грех? – говорит Петраков. – Сбросили памятник?. Верно! Но это не хулиганство. Мне адвокат объяснил, что к че­му и зачем применяется. Для хулиганства необходи­мо неуважение к общест­ву. Было оно тут или нет? Нет. Неуважения к обще­ству не было! Даже вовсе обратное: общество нас по­ощряло. А раз это так, значит — нет хулиганства. Что оскорбил – это верно, это я признаю. Но почему оскорбил. Не за так, а за дело. Потому – подбежал он ко мне и кричит: «Разойдись!» Мне кричит, одному! А могу я один разойтись?! Разделиться на части?! Я ему и сказал: «Эх, балда ты, балда!» Это действительно было. Я человек неученый, простой. В сорок втором загребли, мне, почитай, и шестнадцати не было. Все равно десять лет припухал. А за что?! За него. Что ж? По новой опять. И опять за него?! Неправильно будет.

Допросили свидетелей. Те показали, что было: все одобряли, все помогали или хотя бы стремились по­мочь. «Кто такие? Кто – все. Фамилии как?» — «А кто ж их фамилии знает? Они паспортов не казали! А все, значит – все! Весь народ! Все, кто при этом присутствовал!»

В общем, свидетели, все, как один, выступали в защиту. Только сержант обижался безмерно. «Я ему говорю: разойдись! Нешто можно?! А он мне: балда! А какой я балда? Я был в форме!»

Речь прокурора дышала негодованием: он клеймил обвиняемых за распущенность, за анархизм, вспоминал про Бакунина и про Нечаева, «Это не наша мораль», – говорил. Однако признал, что хулиганство надо считать недоказанным. «Обстоятельствами дела не подтверждается», – разводил он руками. «И все же они преступили закон, – набрал он воздуха в легкие и утверждающе тыкал указательным пальцем куда-то вниз, — они совершили самоуправство. Такое преступление предусмотрено статьей 90 УК. Они оскорбили сержанта публично. статья семьдесят шестая того же УК. Я требую их покарать со всей строгостью. Покарать всех троих. Пусть будет вперед неповадно. »

Адвокат что-то промямлил: «Учтите. Сидели. Это дело – особое! Прошу снисхождения. »

– Реплик нет. Хорошо. Подсудимые! Вам дается последнее слово! Власов, пожалуйста!

– Я все сказал и опять повторяю. Я не жалею о сделанном. Я у суда ничего не прошу. Я хочу лишь сказать о сержанте. Это относится к делу. Я когда в лагере срок отбывал, он служил надзирателем в ВОХРе. Вроде был неплохой человек. Понимал, что к чему, не давил! Но держался запанибрата. Всем нам «ты» говорил. Ну и мы ему – тоже! Матюкнет иногда, мы смолчим, не обидимся. А иной раз – бывало и так – ты его матюкнешь. Так он улыбнется и только. Мы привыкли к нему, хоть и вохровец, а – человек! А теперь что случилось? Испортился! Скурвился.

Председатель стучит по графину:

– Подсудимый, нельзя выражаться.

– Я и теперь – человек! – покраснев как бурак, восклицает сержант.

– А на «балду» обижаешься?! Эх, ты! Голова без мозгов.

– Подсудимый! Я вам только что говорил. вы опять! Я вас слова лишу!

– Простите. Не буду. Я к тому, что не каждое бранное слово можно за ругань считать. Не оскорбляли его. Впрочем, я все сказал! Судите по совести!

Суд удаляется на совещание.

Проходит час с небольшим. Раздается звонок. Судьи выходят в зал заседаний. Председатель суда держит в руках приговор.

– Прошу встать! Объявляется…

Именем Российской Советской Федеративной… народный суд рассмотрел уголовное дело по обвинению.

Установил. и, руководствуясь статьями 320 и 324 УПК РСФСР.

Власова, по совокупности. к штрафу в размере пятьсот рублей.

Председатель еще продолжает читать: «. быть обжалован в кассационном порядке… пять суток с момента. », но шум, поднявшийся в зале, заглушает слова.

– А ну-ка, кто смелый, давай подсобим ребятишкам! Клади, сколько можешь!

Шапка пошла по рядам. И каждый спешит положить: десятку, полсотни, кто-то сует сто рублей.

– Вот молодец! Тебе сколько сдачи?

– Какая там сдача?! Бери целиком!

Шапка плывет и плывет. Все дальше и дальше. В нее низвергаются деньги сплошным водопадом.

– Уминай, уминай! Рассыпаются.

– Небось не рассыплем. Клади, сколько можешь! Клади, не стесняйся!

Шапку проносят мимо сержанта. Он выступал на суде как свидетель. Он доказывал, он обвинял, обижался.

– А ну-ка, постой! Погоди! – сержант достает из кармана пятерку. — На, положи от меня!

– А что мы?! Не люди?!

– Что ж. Если так – не откажем! Значит, ты – человек. Хоть и в форме.

– Теперь, кажись, все? Никого не забыли?! Держите, ребята! Считайте! Считайте. Ну-ка: тысяча. две.. три. с половиной.. три шестьсот. три семьсот пятьдесят. Получай!

– Зачем же так много?! Нам полторы – под завязку!

– Берите! Берите! Еще на раз хватит. Ты скажи. Я ведь думал – влипли парнишки. На большую катушку ведут! И – пожалуйста – самоуправство. Это надо обмыть! И остатка не будет.

– Обмыть. Это – дело. Пошли, коли так, с ходу в «Север»! Там сегодня коньяк привезли, лососину с лимоном! Это тебе не селедка. По маленькой тяпнем, закусим, потом еще раз повторим по большой. Сержант! Ты куда?! Не тикай. Пойдем вместе с нами. Потому что. раз ты – человек!

– Нам нельзя, не положено… В форме я. Не могу…

– А ты сбегай домой, переоденься в гражданскую. Давай побыстрей. Будем ждать в ресторане. Айда, ребята! Нечего время терять!

Рассказ предположительно написан в конце 1950-х годов.

В основу рассказа положено подлинное событие, происшедшее в Воркуте сразу после XX съезда партии. Повсеместное же уничтожение памятников и монументов «вождю всех времен и народов» стали проводить после XXII съезда. Тогда же был снесен и памятник, который воспроизведен на этой репродукции, взятой нами из газеты «Заполярье» за март 1953 года. Бронзовый генералиссимус стоял на том месте, где сейчас находится памятник С.М. Кирову.

…В то время, когда постамент вождя украшался траурными венками, тысячи узников сталинских лагерей печально знаменитого Воркутлага, узнав о смерти тирана, поверили в торжество справедливости, в свое освобождение… Никогда не терял этой веры и автор «Самоуправства» М.Авербах.

Газета «Заполярье», №№ 160 (9042), 19 авг. 1989 г., 161 (9043), 22 авг. 1989 г. (публикация и аннотация П.И. Негретова).

Сканирование, форматирование, техническое редактирование: С.В. Заграевский, 2007 г.

Все материалы, размещенные на сайте, охраняются авторским правом.

Любое воспроизведение без ссылки на автора и сайт запрещено.