Хулиганские побуждения по ст 116 ук рф

Содержание:

Побои из хулиганских побуждений

Содержание статьи

Побои представляет собой нарушение общественного порядка, которое выражается в неуважении к нормам, устоявшимся в обществе.

В зависимости от серьезности проступка законодательством РФ предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Преступление всегда совершается с прямым умыслом.

При совершении побоев из хулиганских побуждений виновное лицо руководствуется следующими мотивами:

  • обида;
  • месть;
  • желание продемонстрировать свою силу, смелость.

Часто на такие деяния идут лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

К ответственности за хулиганство привлекаются с 16 лет, а при наличии квалифицирующих признаков — с 14 лет.

Виды преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений

Кроме ст. 213, УК РФ содержит восемь составов преступлений, в которых хулиганство является квалифицирующим признаком. К ним относятся:

  • убийство (п. «и» ч. 2 ст. 105);
  • умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «д» ч. 2 ст. 111);
  • умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести (п. «д» ч. 2 ст. 112);
  • умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 115);
  • избиение из хулиганских побуждений (ст. 116);
  • умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 2 ст. 167);
  • приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215.2);
  • жестокое обращение с животными, совершенное из хулиганских побуждений (ч. 1 ст. 245).

В некоторых случаях действия также могут включать в себя элементы вандализма (ст. 214 УК РФ).

Обратите внимание!

В соответствии с законодательством РФ хулиганские побуждения при нанесении побоев являются квалифицирующим признаком, поэтому лицо, совершившее данное деяние, подлежит уголовной, а не административной ответственности.

Наказание за нанесение побоев?

В соответствии со ст. 116 УК РФ за нанесение телесных повреждений, которые не привели к кратковременному расстройству здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, виновному могут назначить следующие санкции:

  • обязательные работы до 360 часов;
  • исправительные работы до 1 года;
  • принудительные работы до 2 лет;
  • ограничение свободы или лишение свободы до 2 лет;
  • арест сроком до 6 месяцев.

Размер и тяжесть наказания зависят от того, верно ли будет квалифицировано преступление. Помочь донести вашу позицию до суда и доказать невиновность может опытный юрист.

Какой срок давности за нанесение побоев из хулиганских побуждений?

В соответствии с УК РФ деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, так как максимальное наказание за него — 2 года лишения свободы.

Согласно ст. 78 УК РФ срок давности за преступления небольшой тяжести составляет 2 года. Данный период исчисляется с момента совершения нарушения закона и до момента вступления приговора в законную силу. При этом возможно его прерывание, если преступник скрывается от следствия, суда или уплаты штрафа.

Обратите внимание!

Для прерывания срока давности обязательным условием является наличие в действиях уклоняющегося лица умышленности. Например, человек меняет внешность, меняет место жительство, живет по поддельным документам.

При этом в законе отсутствует четкий перечень действий, которые признаются уклонением.

Как доказать побои?

Так как в России действует презумпция невиновности, то бремя доказывания лежит на пострадавшем. Нанесение побоев из хулиганских побуждений является делом частно-публичного обвинения. Это значит, что инициатором привлечения к ответственности является потерпевший или его законный представитель. Если пострадавший находится в беспомощном состоянии, то инициатором возбуждения уголовного дела может быть прокурор.

Обратите внимание!

В отличие от дел частного обвинения, примирением сторон разбирательство о побоях из хулиганских побуждений закончиться не может.

С момента возбуждения дела производство происходит в таком же порядке, как и по другим уголовным делам. Обвинение в суде поддерживает прокурор.

Для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ за побои из хулиганства, необходимо доказать, что:

  • в его действиях есть признаки неуважения к обществу, нормам морали и поведения;
  • удары или насильственные действия носили многократный характер, так как единый удар не может квалифицироваться, как побои.

При сборе доказательств о нанесении телесных повреждений следует действовать «по горячим следам».

Доказательствами могут служить:

  • результаты судебно-медицинской экспертизы;
  • свидетельские показания;
  • видеоматериалы;
  • вещественные доказательства, обнаруженные на месте происшествия.

При проведении следственных мероприятий сотрудники правоохранительных органов опрашивают потерпевшего, обвиняемого и свидетелей, запрашивают характеристику у участкового по месту жительства виновного и с места его работы.

Результаты медицинского освидетельствования

Медицинское освидетельствование может быть произведено самостоятельно или по направлению из правоохранительных органов. Если после нанесения побоев нужна неотложная медицинская помощь, то следует сразу обратиться в травмпункт. В медицинском учреждении сделают все необходимое, после чего будет произведен осмотр, и потерпевшему выдадут справку о нанесении побоев.

  • степень тяжести причиненного вреда;
  • все следы насильственных действий на теле потерпевшего, их характер;
  • примерное время нанесения побоев и время обращения за помощью.

Так как побои – это не только нанесение ударов, но и совершение иных насильственных действий, то врач при осмотре жертвы проверяет наличие:

  • следов укусов, царапин;
  • следов физического воздействия разными предметами: ремнем, розгами, шнуром и так далее;
  • ожогов, возникающих вследствие термического, химического воздействия;
  • обмороженных участков;
  • вырванных ногтей, зубов, волос.

На основании данного документа будет составлено заключение судебно-медицинской экспертизы (заочно).

Обратите внимание!

Справка о побоях не заменяет в суде экспертное заключение.

Если состояние здоровья позволяет, то сначала нужно обратиться в правоохранительные органы. Полиция примет заявление о совершении преступления, зарегистрирует обращение и выдаст талон-уведомление. Заявление пишется в свободной форме, в нем следует указать:

  • Ф.И.О. и контактные данные потерпевшего;
  • Ф.И.О. и контакты виновного (если лицо установлено);
  • описание обстоятельств совершения преступления с обязательным указанием места, даты и времени;
  • информацию о нанесенных повреждениях;
  • сведения о свидетелях;
  • просьбу привлечь к ответственности.

В конце заявления ставится дата и подпись.

По заявлению проводится проверка, в результате которой возбуждается уголовное дело, либо выносится постановление об отказе.

В рамках доследственной проверки сотрудник полиции выдаст направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы. Прохождение освидетельствования бесплатно.

Сроки прохождения экспертизы в законе не указаны, но лучше обратиться к специалисту как можно скорее. Следы побоев со временем проходят, и установить время их нанесения, характер, тяжесть повреждений, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и следами насильственных действий на теле жертвы труднее с каждым днем.

Если в процессе осмотра будет установлено, что действия злоумышленника привели к расстройству здоровья на определенный период, то будет заведено уголовное дело о причинении вреда здоровью определенной степени тяжести.

Если на теле потерпевшего видимых следов повреждений нет, то эксперт в заключении указывает время и дату обращения в лечебное учреждение, описывает жалобы гражданина и с его слов — обстоятельства нанесения побоев.

В соответствие с законодательством для получения заключения медицинской экспертизы на возмездной основе можно обратиться в коммерческое лечебное учреждение. При этом следует внимательно отнестись к содержанию документа, иначе его могут не принять в суде.

Причиной отказа может стать отсутствие:

  • описания локализации повреждений;
  • подписи врача или печати учреждения;
  • описания обстоятельств совершения противоправного деяния;
  • даты и времени прохождения освидетельствования.

Если нет свидетелей

Медицинское заключение необходимо для доказывания факта нанесения побоев. Свидетельские показания нужны, чтобы подтвердить, что противоправное деяние было совершено конкретным лицом.

Обратите внимание!

Отсутствие очевидцев не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

При отсутствии свидетелей особое внимание уделяется месту совершения преступления. Если насильственные действия совершены в помещении, то следует вызвать наряд полиции для того, чтобы они приняли заявление и совершили осмотр квартиры или дома. При наличии следов крови на поверхностях биологический материал будет собран и отправлен на экспертизу.

Если побои были нанесены на улице, то следует обратить внимание на дома, расположенные рядом с местом совершения преступления. Есть вероятность, что на подъездах, магазинах, банках, других учреждениях установлены камеры видеонаблюдения, и сохранилась запись временного промежутка, когда было совершено нападение.

В случае, когда ведется запись не только в автоматическом режиме, но за происходящим также наблюдает сотрудник охраны с видеопульта, то он может выступать в качестве свидетеля.

Если вы стали жертвой преступления, мы рекомендуем обратиться к юристу. Специалист правильно квалифицирует деяние, составит заявление в полицию, проследит за законностью действий правоохранителей.

Если вас незаконно обвиняют в преступлении, помощь адвоката просто необходима. Он найдет доказательства вашей невиновности и добьется прекращения разбирательства или смягчения наказания.

Статья 116 ч. 2 побои из хулиганских побуждений

Здравствуйте, по дороге на работу меня остановил некий Ленский Н.Е. и начал оскарблять и поносить матом и после моего ответа замахнулся меня ударить, я оказался ловче и инстинктивно нанес ему 3-4 удара в лицо после чего он упал. В данное время по статье 116 ч. 2 мне назначили 6 месяцев исправительных работ и я непонимаю чем я заслужил это(

в силу моей юр. неграмотности я согласился на особый порядок суда)с момента приговора не прошло 10 дней, помогите пожалуйста

Ответы юристов (3)

Здравствуйте, Анзар. Уточните пожалуйста: Вы были осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ — побои из хулиганских побуждений?

Уточнение клиента

Да, побои из хулинских побуждений

25 Июня 2014, 20:35

Есть вопрос к юристу?

Исходя из описанного Вами, на мой взгляд, квалификация, очевидно, неправильная — следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ (дело частного обвинения). Вашему защитнику за оказанную им «квалифицированную юридическую помощь» по данному уголовному делу, безусловно нужно сказать «огромное спасибо». Можно попробовать подать апелляционную жалобу об отмене приговора по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ (неправильное применение уголовного закона). Но, учитывая, что Вы в ходе дознания давали признательные показания и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), то вероятность отмены приговора очень невелика.

Уточнение клиента

Как я после понял, там были все свои, а при обжаловании приговора нет вероятности в ужесточении приговора?

25 Июня 2014, 22:03

Если Вы обжалуете приговор, то суд апелляционной инстанции не может изменить приговор и назначить Вам более строгое наказание.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Могут ли применить ч 2 ст 116 УК РФ за побои, совершенные из хулиганских побуждений?

Здравствуйте, мой несовершеннолетний сын ударил другого несовершеннолетнего. Действие квалифицировано, как не повлекшее вреда здоровью. Могут ли к нему применить ч. 2 ст. 116 побои, совершенные из хулиганских побуждений.

Ответы юристов (7)

Добрый день Андрей!

В данной ситуации будет зависеть от мотива, ответственность, предусмотренная ст. 116 УК РФ предусматривается за побои совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы​.

Тогда деяния совершенные вашим сыном будут квалифицироваться по ст. 116 УК РФ.

Если же дети подрались на почве личных неприязненных отношений (что то не поделили или один обозвал другого) то деяние совершенное вашим сыном будет квалифицировано по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Уточнение клиента

Спасибо! Мой сын в объяснениях указывает, что не хотел бить, произошло случайно. Свидетелей нет. Значит могут квалифицировать по ст. 6.1.1. КоАП РФ?

25 Декабря 2017, 10:00

Есть вопрос к юристу?

Да, либо вообще могут к ответственности не привлечь!

мой несовершеннолетний сын

ответственность в данном случае наступает с 16-летнего возраста. Сколько лет Вашему сыну?

Мой сын в объяснениях указывает, что не хотел бить, произошло случайно.

Что значит «случайно»? Случайно можно кирпич уронить с балкона, а ударить человека можно только с умыслом, даже если сначала и «не хотел».

Однако ж, если свидетелей нет, откуда возьмутся хулиганские мотивы, умысел на нарушение общественного порядка?

Правда. таковым может быть признано отсутствие или незначительность повода причинения побоев. Следует доказывать наличие внезапно возникших неприязненных отношений (ссору на почве оскорбления, например).

Уточнение клиента

Спасибо за Ваше участие!

Дело было так: сыну 15 лет, шел по школе с девушкой, мальчик 11 лет начал заедаться: уставился на них, выпучил глаза, вполголоса матом повторял много раз: иди на . й. Он подумал, что сын идет за ним и замахал курткой перед его лицом и попал рукавом сыну в глаз. Тогда сын пошел за ним, мальчик отмахивался курткой и ногами. Сын хотел пнуть по куртке и попал ему в ногу, мальчик продолжал материться и сын сделал ему пощечину. Мальчик заплакал. Появились вахтеры и преподаватель физ-ры, социальные педагоги. Когда по вызову появилась мать мальчика, они хором посоветовали ей писать заявление в полицию. СМО потерпевшего материале нет, действие сына, как не повлекшее вреда здоровью. Мой сын состоит на учете ПДН и КДН, и от него явно хотят избавиться (отправить в спецшколу или еще куда-нибудь). По этому факту инспектор ПДН вынесла постановление об отказе в совершении уголовного преступления (ст.116). Ознакомиться с постановлением и с материалами проверки мне не дают под разными предлогами. Я подал заявление, зарегистрировал его в канцелярии. Начальница ПДН говорит, ждите месяц. Учитель физ-ры и вахтеры проходят свидетелями, хотя их рядом в этот момент не было. Скорее всего, они выполняют указания инспекторов ПДН в сговоре с социальными педагогами. Только что я вернулся с Комиссии при Администрации по ДН, где изложил Ваши доводы, сказал, что консультировался с Юристами, привел ст. 6.1.1.КоАП РФ. Сказал, что буду обжаловать постановление в прокуратуре. Заявил, что инспекторы ПДН специально и предвзято относятся к моему сыну и хотят навесить на него уголовные дела, тогда как должны были применить КОАП. В общем такие дела. Делают, что хотят.

25 Декабря 2017, 14:02

Уточнение клиента

Еще хочу добавить, что когда с нас брали объяснения в полиции, инспектор проговорилась, что у них есть свидетели, я сразу заявил, что если это так, то я буду обжаловать в прокуратуре, т.к. их не было. А по факту они теперь есть.

25 Декабря 2017, 14:08

ни уголовная ответственность за побои (кстати, в современной редакции ст.116 УК РФ только одна часть), ни административная Вашему сыну не грозят хотя бы ввиду недостижения 16-летнего возраста.

Уточнение клиента

Да, не грозят. Но т.к. он состоит на учете, все подобные материалы добавляются в его дело. Которое потом, скорее всего выстрелит в суде. Т.к. от него всерьез хотят избавиться. причин нет, только поводы. И на сегодняшний день мне просто нужно не допустить, чтобы они добавляли в его дело отказняки только по тому, что он несовершеннолетний.

25 Декабря 2017, 14:20

отправить в спецшколу или еще куда-нибудь

Ну, это далеко не так просто. Если потребуется помощь в борьбе против BLY-RLY? обращайтесь, опыт подобной работы имеется.

Для направление в спецучилище требуется постановление либо приговор суда, а для этого нужно реально совершить деяние, подпадающее под признаки состава преступления.

инспектор ПДН вынесла постановление об отказе в совершении уголовного преступления (ст.116

Да, необходимо ознакомиться и обжаловать непременно. В описанной Вами ситуации нет состава 116, т.к. нет хулиганского мотива. А инспектор скорее всего отказала из-за возраста. Т.е. как бы по «нереабилитирующим основаниям».

В Вашем случае явно были неприязненные отношения. А значит, имеют место административно наказуемые побои, но никак не состав уголовно-наказуемого деяния. Следовательно, отказывать в ВУД следует за отсутствием состава преступления в действиях подростка.

инспектор проговорилась, что у них есть свидетели,

Свидетель, похоже, есть у Вас:

: сыну 15 лет, шел по школе с девушкой, мальчик 11 лет начал заедаться: уставился на них, выпучил глаза, вполголоса матом повторял много раз: иди на… й.

Девушка ведь тоже может дать объяснения по делу, так? И даже заявить в полицию об оскорблении её этим 11-летним хулиганом.

Которое потом, скорее всего выстрелит в суде

тут прежде всего Вам нужно проявлять бдительность. Если парень не совершит никакого преступления, то и профилактическое дело закроют, а с учёта в П Д Н снимут через 6 месяцев, если никаких нарушений со стороны подростка не будет.

профилактическое дело закроют

Точнее, не «дело». На него, видимо, просто заведена учётная карточка. Через 2 года после снятия с учёта её уничтожат.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Можно ли привлечь за побои к уголовной ответственности, если обидчик неизвестный мне гражданин?

Здравствуйте, мне нанес побои у моей квартиры на лестничной площадке неизвестный мне гражданин. Нанес 4 удара. В полицию написано заявление, побои сняты (но решение судмедэкспертизы дают только участковому, мне не дали) позвонил участковый, сказал что его я накажу по админстративке 6.1.1. Сказал что УК 116 упростили, ее нет, декриминализировали ее. Но разве ее декриминализировали не в отношении близких лиц?

Разве его нельзя привлечь по 116 УК или 115 УК?

Идет 4 день по прежнему зубная боль от ударов, головокружение и температура. Человек извинятся не хочет. И не отрицает что нанес удары (правда сказал что нанес один удар).

Ответы юристов (3)

Уважаемый Денис Юрьевич!
В настоящее время статья 116 УК РФ звучит так:
Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
В вашем случае чтобы привлечь лицо к ответственности по ст.116 УК РФ сотрудники полиции должны установить и доказать, что он действовал из хулиганских побуждений или по иным мотивам указанных в статье.

Уточнение клиента

А как и на какой стадии сотрудники полиции могут это установить и доказать? могу ли я это как-либо доказать?

06 Сентября 2017, 16:01

Есть вопрос к юристу?

Доброго времени суток!

Чтобы ознакомиться с мед. заключением, обратитесь в полицию с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Отказ в удовлетворении заявления можно обжаловать в прокуратуру или в суд.

В соответствии с п. 6.1.1. КоАП

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

к 116 не привлекается по причинам, указанным выше коллегой

В соответствии со ст. 115

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, — (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Вред признается легким, если есть хотя бы один из признаков:

в) в отношении легкого вреда:
кратковременное расстройство здоровья;
незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

В соответствии с п. 6. Постановления от от 17 августа 2007 г. N 522

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом — судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее — эксперт).

Поэтому и имеет смысл ознакомиться с заключением судмедэкспертизы.

здравствуйте Денис! Данный человек будет привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Чтобы возбудить 115 УК РФ необходимо причинить легкий вред здоровью. В рамках привлечения его к административной ответственности Вас также вызовут в суд, где

Вы сможете заявить гражданский иск

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Побои из хулиганских побуждений, как привлечь обидчиков к ответственности?

Здравствуйте! Нужен совет. Находился в ночном клубе, после закрытия вышел на улицу присел на лавочку к девушкам, спросил одни или нет на что девушки ответили нет, я остался сидеть рядом хотел вызвать такси, но тут подошел молодой человек одной из девушек и выразил возмущение почему я сижу с ними, я ответил что подошел познакомиться но девушки оказались не свободны, на что он мне ответил: «Беги от сюда», я сказал сейчас вызову такси и уеду. Тут же подошли его друзья и начали меня оскорблять, говорить давай уе. .вай от сюда пока цел. Я отошел в сторону и началась взаимная словесная перебранка, после чего они вдвоем побежали за мной я от них, в итоге догнали и нанесли мне в область головы не менее 3-Х ударов кулаками, я упал и они нанесли еще не менее одного удара ногами в область голени. После я встал и отбежал в сторону, вызвал наряд полиции. Всех нас доставили в отделение, где я написал заявление. Сотрудникам они утверждали, что они меня не трогали и я сам упал, а девушку их знакомую вообще оскорбил якобы. На следующий день прошел СМЭ. Думаю, что заключение будет такое, что вреда здоровью не нанесено и привлечь их по ст. 115 не получится. Так вот у меня такой вопрос получится ли их привлечь по ст. 116 «Побои из хулиганских побуждений». Имелись ли в данном случае хулиганские побуждения, если да, то как доказать? Свидетелей у меня нет, но место происшествия попадает в обзор как минимум 3-Х камер видеонаблбдения, как мне получить с них записи и приобщить к доказательствам? Спасибо за ранее за ответ.

Ответы юристов (1)

Однозначно не ответить на ваш вопрос. Проблемы с доказыванием могут и скорей всего возникнут. На камерах видны передвижения только. Мотивом причинения телесных повреждений вам могли быть оскорбления исходящих от вас.

Я думаю, что прокурор не даст возбудить уголовное дело, так как такое дело потом в суд не направишь.

Вдаваться в наличие состава преступления в настоящее время неблагодарное дело. С чего то надо начать. Неизвестно как опросят парней, какие объяснения они дадут.

Затем, в жизни конечно одно вытекает из другого, то есть конфликт по малозначительному поводу привел к причинению вам телесных повреждений, но при разбирательстве скорей всего разделят события, так как разобраться что произошло в точности полиция не сможет. Скажут: -черти чо). Словесная потасовка с матерной бранью до причинения телесных повреждений квалифицируется как мелкое хулиганство. Если бы вы не отвечали и это можно было доказать был бы состав ст.116 УК РФ. Но в реальности вы стали отвечать парням и в этот момент можно сказать возникли личные неприязненные отношения. В таком случае о хулиганстве, хулиганских побуждениях говорить не приходится.

Если бы вы не ответили потасовки могло не произойти. И поэтому в действиях парней усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП.

Если с обоих сторон была матерная брань участников конфликта могут привлечь за мелкое хулиганство.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Какую ответственность понесет эта дамочка, по статье 116 УК РФ: ч. 1 или ч. 2?

Доброго времени суток.

Разъясните, пожалуйста, основания для привлечения к УО по ст. 116 УК ч. 1 («Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль…») и ч. 2-а («Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений»)

Читаю УК и комментарии к статье, но не могу понять, что же является хулиганскими побуждениями в глазах Закона.

Моя цель – привлечение к ответственности, присуждение максимально возможного наказания гражданке, нанёсшей побои.

Вечером 22.02.2013г. в квартиру, где я проживаю со своей матерью – пенсионеркой, несколько часов ломилась соседка с нижнего этажа. Посмотрев в дверной глазок, я, не узнав её, спросила кто там и что нужно. В ответ на мой вопрос, она начала изрыгать нецензурную брань, из которой я смогла разобрать лишь «Открывай, не бойся». Поняв, что женщина неадекватна, я ответила ей, что не открою и ей лучше уйти. Дверной звонок не умолкал ни секунду, и я отключила его, сказав маме, что к нам ломится неадекватный, агрессивно настроенный человек, и открывать дверь не стоит.

Через пару часов усиленных ударов в нашу дверь, мама не выдержала, и открыла дверь в квартиру. И тут послышалась грубая ругань, маты и угрозы физической расправы, из которых я разобрала только «Если ты ещё раз стукнешь, я тебя «урою», обращённое к моей маме. Подойдя к двери, я сделала попытку закрыть её, после чего неадекватная дамочка резко ударила мою мать в переносицу с такой силой, что мама отшатнулась, чуть не свалив с ног меня.

В итоге дамочка нанесла серию ударов по маме и мне. На провокации злобной соседки мы не отвечали, ответных ударов не наносили, только пытались высвободиться и выдворить её восвояси.

Обратились в полицию, написали объяснения и заявление, в которых всё рассказали, пояснив, что отношений с этой соседкой у нас никаких нет, и явилась она к нам в состоянии алкогольного опьянения. Мама сходила на суд-мед экспертизу по направлению участкового, дело передано мировому судье, о чём нас уведомили письмом – постановлением из МВД. Сейчас мы находимся на стадии составления заявления в суд.

Вопрос в следующем: в постановлении, подписанном участковым УМВД, указано, что в действиях нападавшей «усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ».

Почему здесь применяется ч. 1, а ни ч.2? ч.2 (хулиганские побуждения) кажется мне наиболее подходящей, ибо никакой перепалки, ссоры или предвещавших эту ситуацию конфликтов, не было. Мы даже не знали, как эту соседку зовут (они сравнительно недавно живут в нашем доме), она никогда не здоровается, мы ни разу не разговаривали.

Т.е., получилось: открыли дверь – на пороге собственного дома получили побои, выслушали оскорбления, мама месяц сморкалась кровью, и в итоге 5000 штраф в карман государства?

Должна ли мама указывать именно ту статью в заявлении о привлечении к ответственности, что прописана в постановлении? Могут ли отказать и что вообще можно ожидать, если в заявлении будет указана ч.2?

Можете ли вы подсказать типичные ошибки заявителей при обращении в суд? На что обратить особое внимание? Просто, сталкиваясь с органами, вижу, что пара неверных слов и будет отказ, а на любой вопрос судья и её помощники отвечают «нанимайте юриста».

Я не злобная, но мне настолько опротивело бесправие, мне настолько обидно за мою маму, что я хочу максимально возможного наказания для этой злобной дамочки, которая сейчас, при встрече в подъезде, вызывающе ухмыляется.

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ,СОВЕРШЕННЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ

Недавние изменения Уголовного кодекса РФ вновь приковали внимание правоприменителей к понятию «хулиганский мотив (хулиганские побуждения)». Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением ввел в официальный юридический оборот обозначение группы преступлений как «преступления, совершенные из хулиганских побуждений». Выделение такой категории объективно необходимо.

В ходе развития уголовного законодательства к настоящему времени сложилась определенная категория преступлений против жизни и здоровья, совершение которых из хулиганских побуждений требует самостоятельной квалификации:

— убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК). Этот вид убийства впервые был закреплен в п. «б» ст. 102 УК РСФСР;
— умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. «д» ч. 2 ст. 111 УК);
— умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. «д» ч. 2 ст. 112 УК);
— умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. «а» ч. 2 ст. 115 УК);
— нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений (п. «а» ч. 2 ст. 116).

Помимо преступлений против жизни и здоровья хулиганские побуждения предусмотрены и в качестве признака состава в некоторых других статьях Уголовного кодекса РФ: уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 2 ст. 167); приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ч. 1 ст. 215.2); приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов (ч. 1 ст. 215.3); жестокое обращение с животными (ч. 1 ст. 245).

Понятие хулиганских побуждений появилось в судебной практике вслед за УК РСФСР 1922 г., который впервые установил уголовную ответственность за хулиганство. До этого хулиганство (или, по В. Далю, «хулиганизм») было известно в России как негативное социальное явление, но такого состава преступления не было в уголовном законодательстве.

Тому были свои причины. Российские юристы отмечали трудность четкого определения объективных признаков этого преступления, возможность его совершения такими действиями, которые уже предусмотрены в законе. Речь шла главным образом о различном проявлении насилия над личностью.

Опасениям относительно отмеченных трудностей, к сожалению, суждено было оправдаться. Статья 176 УК РСФСР 1922 г. характеризовала хулиганство как «озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия». Статья была помещена под рубрикой «иные посягательства на личность и ее достоинство» между оскорблением, клеветой и ложным доносом.

В дальнейшем изменялись и формулировки статьи и ее расположение в УК (в соответствии с изменением представления о родовом объекте хулиганства: сначала личность, далее порядок управления, затем общественный порядок и общественная безопасность). Но при всех изменениях в основном составе хулиганства не появилось указаний на то, какие конкретно действия образуют это деяние. Изначально было признано в теории и практике, что специфика хулиганства состоит не во внешних действиях, а в его особом внутреннем качестве, в его «хулиганственности», или хулиганских побуждениях.

Сам термин «хулиганские побуждения» появился в судебной практике раньше, чем в законе. Согласно ст. 142 УК РСФСР 1922 г. убийство считалось квалифицированным по мотиву при условии его совершения из корысти, ревности и «других низменных побуждений». Эта формулировка дословно сохранялась в п. «а» ч. 1 ст. 136 УК РСФСР 1926 г. вплоть до 1 января 1961 г. Закон не давал исчерпывающего перечня низменных побуждений, но еще 16 марта 1925 г.

Пленум ВС РСФСР разъяснил, что видом убийства из низменных побуждений должно считаться убийство из хулиганских побуждений. «Хулиганство само собою признается общественно опасным явлением, вследствие чего убийство из хулиганских побуждений, если таковой мотив убийства установлен судом, должно быть квалифицировано как убийство при отягчающих обстоятельствах».

Лишь в 1960 г. признак убийства из хулиганских побуждений был закреплен законодательно (п. «б» ст. 102 УК РСФСР). Однако и до этого неоднократно подчеркивалось квалифицирующее значение этого обстоятельства. Убийство из хулиганских побуждений выделялось как один из наиболее опасных видов убийства в юридической литературе, в опубликованных проектах Уголовного кодекса СССР 1939 и 1947 гг.

Укоренился этот взгляд и в судебной практике. Когда Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. распространил применение смертной казни «на лиц, совершивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах», Пленум Верховного Суда СССР при толковании этой нормы дал указание считать таковым и убийство из хулиганских побуждений.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 16 августа 1958 г. по конкретному делу опубликовано под заголовком: «Убийство из хулиганских побуждений правильно расценено судом как убийство при отягчающих обстоятельствах».

К моменту принятия УК 1960 г. уже не было никаких сомнений, что хулиганские побуждения значительно повышают опасность преступлений против жизни и здоровья. Но содержание этого понятия не раскрывалось конкретно ни в законе, ни в постановлениях Пленумов Верховных Судов. Более того, после изменения 10 августа 1940 г. текста ст. 74 УК РСФСР исчезло из закона и общее определение хулиганства. Оно было восстановлено в реформированном виде только в ст. 206 УК РСФСР 1960 г.: «Хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие неуважение к обществу».

Характеристику объективной стороны хулиганства, данную в тексте статьи, трудно было практически использовать. При широком понимании общественного порядка как установленной в обществе системы отношений, обеспечивающих общественное спокойствие и возможность нормального осуществления гражданами и организациями своих прав и обязанностей, невозможно представить преступление, которое не нарушало бы этого порядка.

Тем более что публичность не рассматривалась как обязательное проявление хулиганства, в связи с чем оно считалось возможным не только в общественных местах. По ст. 206 УК РСФСР могли квалифицироваться любые действия, в которых, по мнению правоприменителей, выражалось явное неуважение к обществу. Иными словами, акцент делался на субъективной стороне преступления, его мотивах и целях, которые и стали основой понятия «хулиганские побуждения».

После того как была введена, а затем и усилена административная ответственность за мелкое хулиганство, к уголовной ответственности за хулиганство стали привлекать преимущественно в тех случаях, когда нарушение общественного порядка было соединено с насилием над личностью. Более того, применение насилия, повлекшего телесные повреждения, давало основание квалифицировать хулиганство как злостное, путем толкования оценочного признака «особая дерзость».

Когда практика столкнулась с необходимостью отграничивать хулиганство от преступлений против личности, в основу отграничения были положены хулиганские побуждения. Официальное толкование этого понятия было дано применительно к п. «б» ст. 102 УК РСФСР 1960 г., где, как отмечено, впервые прямо устанавливалась ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 27 июля 1975 г. N 4 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» среди признаков этого вида убийства назвал в первую очередь совершение преступления «на почве явного неуважения к обществу, пренебрежения к правилам общежития и нормам социалистической морали». Таким образом, за основу понятия хулиганских побуждений совершенно обоснованно была взята характеристика субъективной стороны хулиганства, данная в ст. 206 УК РСФСР.

На тех же позициях стоит и действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», где убийство из хулиганских побуждений характеризуется как «убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства)».

В дальнейшем, несмотря на продолжающиеся изменения формулировки состава хулиганства в законе, понятие хулиганских побуждений обрело стабильность и используется теперь не только при квалификации убийства, но и других преступлений.

Для квалификации преступлений против жизни и здоровья, совершенных из хулиганских побуждений, существенное значение имеет определение этого понятия в п. 12 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45: «Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений».

Еще до принятия УК 1996 г. сложилась такая практика, что статья о хулиганстве (ст. 206 УК 1960 г.) стала применяться как норма, направленная на защиту не только общественного порядка, ущерб которому трудно ощутим, но и на защиту личности, ущерб которой всегда можно установить и измерить. Отграничение хулиганства от смежных преступлений против личности проводилось только по наличию (или отсутствию) хулиганских побуждений. Об этом свидетельствуют многочисленные материалы судебной практики, в том числе опубликованные. В то же время все реже приходилось сталкиваться с хулиганством как уголовным преступлением, если оно не было связано с насилием над личностью.

Проект УК 1996 г. исходил, по утверждению его разработчиков, «из приоритета прав человека перед иными правоохраняемыми интересами, в связи с чем во главу угла поставлена уголовно-правовая охрана личности». В соответствии с этим концептуальным положением, учитывая наметившуюся тенденцию к либерализации ответственности за нетяжкие преступления, была реформирована и норма о хулиганстве.

Часть 1 ст. 213 УК РФ в первоначальной редакции гласила: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».

О каком насилии шла речь в этом тексте? Поскольку убийство и причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений были предусмотрены и в самостоятельных нормах, то на долю ст. 213 оставлены были только легкий вред здоровью и побои, если эти действия совершались из хулиганских побуждений. По этому пути пошла и судебная практика.

Для окончательного решения проблемы соотношения насилия и хулиганства оставалось совсем немного: поставить проблему с головы на ноги. Что и было сделано Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Теперь насилие не рассматривается как факультативный признак состава хулиганства. Насилие составляет общественно опасную сущность посягательства, объектом которого является личность. А хулиганские побуждения усиливают опасность деяния и выступают в роли квалифицирующего признака в ст. ст. 105, 111, 112, 115, 116. Такая конструкция представляется более логичной и обеспечивающей первостепенную защиту жизни и здоровья.

Выведение за рамки состава хулиганства насилия над личностью сделало весьма проблематичной квалификацию хулиганства как совершенного «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».

Во-первых, применение оружия предполагает его использование по прямому назначению как «предмета, предназначенного для поражения живой или иной цели».

Во-вторых, как указал Пленум Верховного Суда РФ, под применением оружия и т.п. следует понимать «умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия».

В-третьих, раскрывая понятие предметов, используемых в качестве оружия, Пленум называет «любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека».

Названные три тезиса свидетельствуют о том, что применение оружия и насилие над личностью неразрывно связаны. Однако, поскольку конкретные виды насилия, совершенного из хулиганских побуждений, теперь квалифицируются по статьям о преступлениях против личности, признак применения оружия не может быть вменен.

Применение оружия или иных предметов не рассматривается и не рассматривалось прежде в качестве квалифицирующего обстоятельства при убийстве или причинении вреда здоровью. Если же одновременно с насилием над личностью из хулиганских побуждений были совершены какие-то другие действия, грубо нарушившие общественный порядок, то при наличии реальной совокупности со ст. 213 в принципе возможно рассмотреть вопрос и об оценке применения оружия в рамках состава хулиганства.

Стоит снова подчеркнуть, что посягательство на жизнь и здоровье, совершенное из хулиганских побуждений, не дает оснований для квалификации по ст. 213 УК. Не является хулиганством и само по себе применение оружия. В действующем УК есть около десятка составов преступлений (не берем в расчет преступления против военной службы), где в качестве квалифицирующего признака предусмотрено применение оружия (ст. ст. 126, 127, 162, 205, 206, 211, 212, 227, 286).

Для вменения этого признака необходимо установить, в чем заключалось хулиганство (не подпадающее под признаки преступлений против жизни и здоровья и других преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений). А затем оценить характер применения оружия с точки зрения способа и мотива действия, учитывая рекомендации Пленума Верховного Суда РФ.

А. вступил в конфликт с работниками автосервиса по поводу, как он полагал, некачественного ремонта его автомобиля. Исчерпав свои аргументы и не добившись результата, он в помещении автосервиса прицельным выстрелом из охотничьего ружья разбил монитор компьютера и ушел, пригрозив, что, если его требования не будут удовлетворены, он снова придет и «всех перестреляет».

Он был привлечен к уголовной ответственности по ст. ст. 213 и 119 УК за хулиганство с применением оружия и угрозу убийством. В суде дело по ст. 213 было прекращено ввиду отсутствия признаков хулиганства. Конфликт возник на почве бытовой ссоры, хулиганский мотив не установлен. Дело по ст. 119 было прекращено в связи с примирением сторон и добровольным возмещением ущерба за разбитый монитор.

Мы не останавливаемся подробно на содержании признака «хулиганские побуждения», поскольку этот вопрос многократно и длительное время обсуждался в литературе. Накопленный практикой многолетний опыт разграничения хулиганства и преступлений против личности может служить теперь для квалификации преступлений против жизни и здоровья, совершенных из хулиганских побуждений. Есть смысл остановиться лишь на тех трудностях, которые встречаются на этом пути, и рассмотреть наиболее типичные ошибки правоприменительной практики.

Нередко в приговорах и других судебных актах говорится о совершении деяния из хулиганских побуждений («хулиганских действиях») без указания на то, в чем они заключались. В. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 за то, что он примерно в 22 часа в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире из хулиганских побуждений ударил доской для разделки овощей по руке свою мать, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Президиум Московского городского суда в порядке надзора удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос о переквалификации действий В. с п. «д» ч. 2 ст. 112 на ч. 1 ст. 112 УК РФ, указав в постановлении: «Вывод о совершении В. преступления из хулиганских побуждений суд в приговоре мотивировал лишь тем, что никаких причин, кроме алкогольного опьянения, для избиения осужденным потерпевшей не было».

Однако по материалам дела видно, что В. и пострадавшая постоянно ссорились на бытовой почве, что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений. При таких обстоятельствах вывод суда о совершении преступления из хулиганских побуждений нельзя считать обоснованным.

Примером ошибочного вменения хулиганских побуждений может служить также дело Н., осужденного за убийство по п. п. «в» и «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Установлено, что Н. пришел в дом престарелой потерпевшей, инвалида I группы, и попросил в долг деньги. Получив отказ, осужденный нанес потерпевшей удар молотком по голове. После чего облил ее бензином и поджег. Смерть женщины наступила от отравления окисью углерода. В надзорной жалобе осужденный указывал, что хулиганских побуждений в его действиях не было, а конфликт с потерпевшей произошел на бытовой почве.

Президиум Верховного Суда РФ в этой части удовлетворил жалобу осужденного. Н. в ходе следствия и суда утверждал, что «попросил у потерпевшей в долг деньги, но она отказала и стала упрекать его в попрошайничестве и злоупотреблении спиртными напитками. Он обиделся, взял молоток и убил потерпевшую». Эти доводы не опровергнуты судом. Президиум пришел к выводу, что при таких обстоятельствах действия виновного были вызваны личными неприязненными отношениями. Осуждение Н. по п. «и» ч. 2 ст. 105 было исключено.

При отграничении преступлений против жизни и здоровья на почве личных неприязненных отношений от аналогичных преступлений из хулиганских побуждений иногда допускаются ошибки при оценке повода к преступлению. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г., характеризуя убийство из хулиганских побуждений, отметил, что такое убийство совершается «например… без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства» (п. 12). Но какой повод следует считать значительным для совершения убийства или причинения вреда здоровью? Общего решения быть не может. В каждом конкретном случае анализ повода должен быть нацелен на установление мотива в действиях виновного.

С. был осужден за убийство из хулиганских побуждений и с особой жестокостью ранее незнакомого ему А. Он использовал как незначительный повод тот факт, что А. оскорбил его жену. Президиум Верховного Суда РФ признал ошибочным вывод суда о хулиганских побуждениях. С. в своих показаниях последовательно утверждал, что потерпевший высказался оскорбительно в адрес его жены и он решил с ним «разобраться».

Эти показания С. были признаны судом достоверными и приведены в приговоре. Президиум указал: «При таких данных действия С., совершенные в ответ на оскорбительные высказывания о его жене, т.е. из личной неприязни, не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений».

Отождествление незначительности повода с хулиганскими побуждениями недопустимо еще и потому, что в тех случаях, когда виновный и потерпевший длительное время находятся в неприязненных отношениях, иногда достаточно и небольшой искры, чтобы вызвать вспышку гнева.

Иногда к ошибке приводит преувеличенное значение, которое придается месту совершения преступления. Для хулиганских побуждений характерно стремление к демонстративности, публичности своих действий, дабы показать явное презрение к нормам поведения в обществе. Однако хулиганские побуждения могут проявляться и не в общественных местах или в отсутствие посторонних. Корень подобных ошибок в том, что факторы, характеризующие обстоятельства и место совершения преступления, оцениваются вне связи с мотивами.

Хулиганские побуждения иногда могут переплетаться с другими мотивами преступлений против жизни и здоровья. Практика столкнулась с ситуациями, когда хулиганские побуждения сочетаются с мотивами ксенофобского или националистического характера. Выявить доминирующий здесь мотив бывает порой трудно.

Нормы действующего законодательства позволяют учитывать при квалификации сочетание этих мотивов, поскольку они предусмотрены в отдельных частях (пунктах) соответствующих статей. Например, в п. п. «д» и «е» ч. 2 ст. 111, «д» и «е» ч. 2 ст. 112, «а» и «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Но едва ли можно назвать удачей поглощение мотивом хулиганства упомянутых мотивов в новой редакции ст. 213 УК.

Автор статьи: Г. БОРЗЕНКОВ