Гк рф патентоспособность

Статья 1350. Условия патентоспособности изобретения

1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.

Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

2. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.

Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.

Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

При установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

3. Раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования изобретения на выставке), вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.

4. Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

5. Не являются изобретениями, в частности:

2) научные теории и математические методы;

3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;

5) программы для ЭВМ;

6) решения, заключающиеся только в представлении информации.

В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.

6. Не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения:

1) сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, то есть способам, полностью состоящим из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и полученных такими способами продуктов;

2) топологиям интегральных микросхем.

Комментарий к Ст. 1350 ГК РФ

1. В комментируемой статье дается прежде всего общее понятие изобретения, которое определяется как техническое решение в любой области деятельности, в частности в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях экономики или социальной сфере. Из определения следует, что изобретением признается техническое решение. Следовательно, изобретением не может быть идея, рекомендация по направлению возможных исследований, конкретные теоретические выводы, предложения и т.д. В законе четко указывается, что изобретение — это конкретное техническое решение задачи. Решение включает в себя ясное, детальное описание, расчет, схему, план, если необходимо, — то формулу и другие обязательные характеристики предмета, на основании которых реально может быть создан материальный объект (устройство).

Изобретение как техническое решение конкретной задачи может быть использовано, например, в медицине, хотя задача сама по себе не является технической, но решается она с помощью технического устройства. И давно известно, что в медицине с помощью конкретных приборов, аппаратов осуществляется обследование больного, устанавливается диагноз (вид заболевания), на основании которого и возможно соответствующее лечение.

Изобретение как вид технического устройства широко применимо и в такой области, как создание музыкальных инструментов. Общеизвестно, что струнные, духовые, клавишные музыкальные инструменты имеют свою длительную историю развития и совершенствования, а музыкальные инструменты разных национальностей нашей страны отличаются своеобразием.

Наиболее распространенные изобретения как технические решения задачи применяются в области промышленности, в том числе в машиностроении, авиационной промышленности, судостроении, оборонной промышленности, сельском хозяйстве и т.д.

Изобретение как техническое решение задачи возможно при создании нового вещества. При этом в документации должны быть указаны составные материалы этого вещества, их пропорции, способ смешения или соединения химическим путем и целевое назначение данного вещества. На практике существуют разные растворы, смеси, суспензии, эмульсии, создание которых всегда означает разрешение конкретной задачи в сфере производства, здравоохранении и т.д.

Изобретение как техническое решение конкретной задачи возможно в виде нового способа как технологического процесса, который характеризуется последовательностью совершения определенных действий, температурным режимом, временем обработки, невесомостью и др.

2. Все указанные виды технического решения задач могут быть признаны изобретениями, если они соответствуют требованиям, предусмотренным в данной статье. К этим требованиям относятся:

а) новизна технического решения;

б) наличие изобретательского уровня;

в) промышленная применимость.

Новизна технического решения обусловлена творческой деятельностью изобретателя. Творческий процесс индивидуален и всегда предполагает необходимый объем знаний в области конкретного вида производства, иной сферы экономического, социального, культурного развития. Изобретательское творчество тесно связано с развитием науки в любой отрасли знаний. Научные открытия, например в области медицины, вызывают потребность технического решения по созданию нового устройства (прибора), или способа для лечения (процедура), или вещества (лекарственного средства).

Новизна изобретения проверяется на мировом уровне. Поэтому для признания технического решения изобретением необходима проверка всех имеющихся сведений о выдаче патентов как правоохранительных документов изобретений во всех цивилизованных странах. Подобные сведения публикуются в бюллетенях ежегодно и являются общедоступными для специалистов любой области деятельности. Техническое решение должно быть признано изобретением в установленном законом порядке. Важным фактом для этого является приоритет изобретения, с которым тесно связан вопрос новизны технического решения. Для этого учитываются любые сведения об изобретениях, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Если информация, относящаяся к изобретению, раскрыта автором изобретения или любым лицом, в результате чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, то это обстоятельство не препятствует признанию новизны изобретения, если заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания указанного срока лежит на заявителе (на том, кто подает заявку). Подобные ситуации возможны, когда, например, вновь созданное техническое решение внедряется в производство конкретного предприятия с целью проверки практического эффекта по использованию изобретения.

Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники, отсюда и новое решение конкретной технической задачи характеризуется как важный прорыв в технике, технологии, производстве и других конкретных направлениях развития технической мысли.

Изобретение должно быть промышленно применимо. Это означает, очевидно, высокую степень полезности изобретения. В зависимости от сущности решения технической задачи внедрение изобретения может дать ускорение производства, его удешевление, повышение качества продукции и многие другие положительные результаты. При наличии эффективности изобретения возникает интерес во внедрении, использовании изобретения в соответствующей области деятельности человека. Поэтому в Патентном законе указано, что изобретение может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или социальной сфере.

3. В п. 5 комментируемой статьи названы объекты творческой деятельности, не относящиеся к объектам патентного права, поскольку они не выступают техническими решениями. Особо названы объекты, не являющиеся изобретениями, так как они относятся к особым объектам интеллектуальных прав.

Статья 1350. Условия патентоспособности изобретения

1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.

Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

2. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.

Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.

Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

При установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

3. Раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования изобретения на выставке), вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.

4. Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

5. Не являются изобретениями, в частности:

1) открытия;
2) научные теории и математические методы;
3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
5) программы для ЭВМ;
6) решения, заключающиеся только в представлении информации.

В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.

6. Не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения:

1) сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, то есть способам, полностью состоящим из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и полученных такими способами продуктов;
2) топологиям интегральных микросхем.

Комментарий к статье 1350 Гражданского Кодекса РФ

В комментируемой статье определены условия патентоспособности изобретения. Ранее такое регулирование устанавливалось положениями ст. 4 Патентного закона 1992 г. (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ), имевшей такое же название.

В соответствии с ч. 1 п. 1 комментируемой статьи в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Законом 2014 г. N 35-ФЗ данная часть дополнена положениями о том, что охраняется в том числе техническое решение, относящееся к применению продукта или способа по определенному назначению.

В отношении данных положений в п. 10.4 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.) отмечено следующее:
1) продуктом как объектом изобретения является, в частности, устройство, вещество, штамм микроорганизма, культура (линия) клеток растений или животных, генетическая конструкция.

К устройствам относятся конструкции и изделия.

К веществам относятся, в частности: химические соединения, в том числе нуклеиновые кислоты и белки; композиции (составы, смеси); продукты ядерного превращения.

К штаммам микроорганизмов относятся, в частности, штаммы бактерий, вирусов, бактериофагов, микроводорослей, микроскопических грибов, консорциумы микроорганизмов.

К линиям клеток растений или животных относятся линии клеток тканей, органов растений или животных, консорциумы соответствующих клеток.

К генетическим конструкциям относятся, в частности, плазмиды, векторы, стабильно трансформированные клетки микроорганизмов, растений и животных, трансгенные растения и животные;
2) способом как объектом изобретения является процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств.

В части 2 п. 1 комментируемой статьи названы три условия, при одновременном выполнении которых изобретению предоставляется правовая охрана: если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Соответственно, речь идет о трех критериях патентоспособности изобретения: новизне, наличии изобретательского уровня и промышленной применимости. Первому и второму критериям посвящены положения п. 2 комментируемой статьи, а третьему — положения п. 4 данной статьи.

Положения ч. ч. 1 и 2 п. 2 комментируемой статьи определяют содержание первого и второго критериев патентоспособности изобретения — новизны и наличия изобретательского уровня. Согласно данным положениям изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники, и имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.

При этом часть 3 данного пункта определяет, что уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. То, что речь идет об уровне техники именно для изобретения, уточнено дополнением, внесенным в эту часть Законом 2014 г. N 35-ФЗ.

В части 4 данного пункта установлено, что при установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в России другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с п. 2 ст. 1385 или п. 2 ст. 1394 комментируемой главы, и запатентованные в России изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Указание на заявки на выдачу патентов на промышленные образцы введено в эту часть Законом 2014 г. N 35-ФЗ, чем учтено внесенное этим же Законом изменение в ст. 1379 комментируемой главы, вводящее возможность преобразования заявки на изобретение в заявку на промышленный образец.

Проверке новизны и изобретательского уровня посвящены положения соответственно п. п. 24.5.2 и 24.5.3 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.). Так, в пункте п. 24.5.2 данного Регламента наряду с прочим указано следующее:
проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков изобретения, содержащихся в независимом пункте формулы. При наличии в этом пункте признаков, характеризующих иное решение, не считающееся изобретением, эти признаки не принимаются во внимание при оценке новизны как не относящиеся к заявленному изобретению;
заявка на изобретение или полезную модель с более ранней датой приоритета включается с этой даты в уровень техники (только для проверки новизны) при соблюдении совокупности следующих условий: заявка подана в России (к заявкам, поданным в России, приравниваются заявки на выдачу авторских свидетельств или патентов СССР на изобретения, по которым в установленном порядке поданы ходатайства о выдаче патентов РФ, и международные заявки, по которым установлена дата международной подачи и в которых содержится указание России в качестве государства, в котором заявитель намерен получить патент, а также евразийские заявки, преобразованные в российские национальные заявки в соответствии со ст. 16 Евразийской патентной конвенции); заявка подана другим лицом, т.е. другим заявителем; с документами заявки вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с п. 2 ст. 1385 или п. 2 ст. 1394 комментируемой главы, а международная заявка опубликована Международным бюро ВОИС на русском языке, и действие ее в России не прекращено;
заявка на изобретение или полезную модель с более ранней датой приоритета включается в уровень техники в отношении описания и формулы, содержащихся в этой заявке на дату ее подачи. Если эта дата более поздняя, чем дата приоритета рассматриваемой заявки, то заявка с более ранним приоритетом включается в уровень техники в части ее содержания, совпадающей с содержанием документов, послуживших основанием для установления приоритета.

В отношении проверки изобретательского уровня в п. 24.5.3 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.) среди прочего указано следующее:
изобретение явным образом следует из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и/или общих знаний специалиста;
проверка изобретательского уровня может быть выполнена по следующей схеме: определение наиболее близкого аналога в соответствии с п. 10.7.4.2 данного Регламента; выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков); при наличии признаков, характеризующих иное решение, не считающееся изобретением, эти признаки не принимаются во внимание как не относящиеся к заявленному изобретению; выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения; анализ уровня техники с целью подтверждения известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат;
изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, если в ходе указанной выше проверки не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает так называемую льготу по новизне: раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования изобретения на выставке), вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. в Роспатент в течение шести месяцев со дня раскрытия информации; бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.

Эти положения приведены в редакции изменений, внесенных Законом 2014 г. N 35-ФЗ, но по существу новым является лишь упоминание о случае получения соответствующей информации в результате экспонирования полезной модели на выставке. При этом речь не идет о принципиальном нововведении, поскольку указанное положение содержалось в ведомственных нормативных правовых актах. Там же содержится и иная детализация «льготы новизны». Так, в п. 5.1.2 Руководства по проведению экспертизы заявок на изобретения по существу (часть третья Руководства по экспертизе заявок на изобретения), введенного в действие Приказом Роспатента от 25 июля 2011 г. N 87, указано следующее:
при проверке новизны в уровень техники не включаются источники, содержащие общедоступную информацию, относящуюся к изобретению, раскрытую автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, если заявка на данное изобретение подана в Роспатент не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации. Дата раскрытия определяется для разных видов источников информации в соответствии с п. 26.3 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.);
из изложенного следует, что при оценке новизны рассматриваемого изобретения не принимается во внимание произведенное в указанный срок его раскрытие, например: в опубликованном описании изобретения к патенту, выданному по заявке, по которой состав заявителей и/или авторов хотя бы частично совпадает с составом заявителей и/или авторов рассматриваемого изобретения; в опубликованной в печатном издании статье, состав авторов которой хотя бы частично совпадает с составом авторов рассматриваемого изобретения; в экспонате, помещенном на выставке, если из сведений о нем следует, что он выставлен заявителем (одним из заявителей) и/или автором (или несколькими лицами из числа авторов) рассматриваемого изобретения;
если из выявленных общедоступных сведений, раскрывающих заявленное изобретение, не следует, что оно раскрыто заявителем (или хотя бы одним из заявителей) и/или автором (или хотя бы одним из авторов), указанные сведения привлекаются для вывода о возможном несоответствии изобретения условиям патентоспособности, в частности условию новизны;
если заявителем приводятся доказательства того, что включенная экспертом в уровень техники информация получена от заявителя и/или автора изобретения, т.е. соблюдено условие, указанное в приведенном выше положении, то в последующем такая информация не должна включаться в уровень техники в отношении рассматриваемой заявки;
необходимо подчеркнуть, что шестимесячный период действия льготы предшествует дате подачи заявки в Роспатент, а не дате приоритета изобретения. Поэтому в случаях, когда по заявке испрашивается приоритет более ранний, чем дата ее подачи, раскрытие информации хотя и менее чем за шесть месяцев до даты приоритета, но более чем за шесть месяцев до даты подачи заявки, делает невозможным предоставление шестимесячной льготы по раскрытию информации об изобретении.

В пункте 4 комментируемой статьи определено содержание третьего критерия патентоспособности изобретения — промышленной применимости. Согласно данному пункту изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

В отношении проверки промышленной применимости в 24.5.1 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.) предусмотрено следующее:
при установлении возможности использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности проверяется, указано ли назначение изобретения в описании, содержавшемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу изобретения, — в описании или формуле изобретения);
кроме того, проверяется, приведены ли в указанных документах и чертежах, содержащихся в заявке на дату подачи, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета изобретения;
кроме того, следует убедиться в том, что в случае осуществления изобретения по любому из пунктов формулы действительно возможна реализация указанного заявителем назначения;
если о возможности осуществления изобретения и реализации им указанного назначения могут свидетельствовать лишь экспериментальные данные, проверяется наличие в описании изобретения примеров его осуществления с приведением соответствующих данных, а также устанавливается, являются ли приведенные примеры достаточными, чтобы вывод о соблюдении указанного требования распространялся на разные частные формы реализации признака, охватываемые понятием, приведенным заявителем в формуле изобретения;
если установлено, что соблюдены все указанные требования, изобретение признается соответствующим условию промышленной применимости. При несоблюдении хотя бы одного из указанных требований делается вывод о несоответствии изобретения условию промышленной применимости. В этом случае заявителю может быть направлен запрос с изложением соответствующих доводов и с предложением высказать свое мнение относительно этих доводов и скорректировать формулу изобретения (если, по мнению экспертизы, документы заявки допускают такую корректировку, в результате которой указанный вывод может быть изменен). При этом в запросе могут быть приведены конкретные рекомендации по корректировке формулы.

Положения ч. 1 п. 5 комментируемой статьи определяют перечень объектов, которые не являются изобретениями. Законом 2014 г. N 35-ФЗ первое из положений данной части дополнено словами «в частности», в результате чего этот перечень определен открытым.

В отношении перечисленных в ч. 1 п. 5 комментируемой статьи объектов в п. 3.3.3 названного выше Руководства по проведению экспертизы заявок на изобретения по существу среди прочего отмечалось следующее:
1) открытия.

Понятие «открытие» было определено в п. 10 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 : открытием согласно данному Положению признается установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания. Официальное признание открытий осуществлялось до 1990 г. Соответственно, приведенное определение понятия «открытие» может быть применено только к официально признанным до 1990 г. открытиям. Помимо установленного нормативно-правовым актом определения понятия «открытие» в научной среде применяется более широкое его толкование; в обобщенном виде под открытием обычно подразумевается обнаружение (установление) того, что объективно существует, но ранее не было известно. Понятие «открытие» тесно связано с областью познания и может выражать, с одной стороны, процесс научного познания, а с другой — его результат;
———————————
СП СССР. 1973. N 19. Ст. 109.

2) научные теории и математические методы.

Если открытие — это объективно существующая закономерность, свойство, явление материального мира, то научная теория — это система взглядов, научное предположение, объясняющее закономерности и существенные связи предметной области.

К математическим методам относятся математические решения, характерными особенностями которых являются вычислительно-логические операции, осуществляемые над количественными данными, не требующими для их получения осуществления действий над материальными объектами с помощью материальных средств;
3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей.

Такие решения относятся к художественно-конструкторским решениям, определяющим внешний вид изделий — промышленных образцов (п. 1 ст. 1352 комментируемой главы). Отличительной особенностью промышленного образца является то, что его сущность может быть охарактеризована только видимыми в процессе эксплуатации изделия признаками внешнего вида изделия;
4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности.

К правилам игр можно отнести объекты, характеризующиеся предписаниями, устанавливающими порядок игры, а к методам игр — объекты, характеризующиеся совокупностью действий (приемов и операций), осуществляемых игроками по договоренности в рамках правил игры.

К правилам хозяйственной деятельности можно отнести предписания, устанавливающие порядок осуществления действий, направленных на пополнение запаса материальных благ и обеспечение возможной полноты удовлетворения потребностей, которым они призваны служить. К методам осуществления хозяйственной деятельности можно отнести совокупность приемов и операций, осуществляемых субъектами хозяйственной деятельности в соответствии с установленными правилами, подчиненных решению конкретной задачи, направленной на пополнение запаса материальных благ и обеспечение возможной полноты удовлетворения потребностей, которым они призваны служить.

К правилам интеллектуальной деятельности можно отнести объекты, характеризующиеся предписаниями, устанавливающими порядок осуществления умственной деятельности, а к методам интеллектуальной деятельности — объекты, характеризующиеся совокупностью приемов интеллектуальной деятельности, осуществляемых индивидуумом. Методы выполнения интеллектуальных (умственных) операций охватывают различные виды анализа и переработки информации человеком, включая методы получения в результате таких операций нового знания, причем при осуществлении этих операций могут производиться действия над материальными объектами с помощью материальных средств;
5) программы для ЭВМ.

Как определено в ст. 1261 комментируемой части, программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения;
6) решения, заключающиеся только в представлении информации.

Представление информации — это воспроизведение (преподнесение, презентация) информации в любом виде, в том числе на материальном носителе. Характерными признаками решений, относящихся к представлению информации, являются, в частности, следующие: наличие информации; вид представляемой информации (вербальная информация, печатные издания, условные обозначения, расписания, правила, проекты, схемы планировки сооружений, зданий, территорий и др.); смысловое содержание информации; форма представления информации, например в виде одного или нескольких столбцов, в виде строк или столбцов, в виде таблиц, графиков, расположение текста на странице с полями или без полей, в виде текста на русском или иностранном языке, в виде пиктограмм и др.

В части 2 п. 5 комментируемой статьи предусмотрено, что в соответствии с данным пунктом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.

В отношении данной части в п. 3.3.2 названного выше Руководства по проведению экспертизы заявок на изобретения по существу указано, что заявка на выдачу патента на изобретение касается объектов, перечисленных в п. 5 комментируемой статьи, как таковых в следующих случаях:
если родовое понятие прямо указывает на то, что заявленный объект является одним из объектов, указанных в п. 5 комментируемой статьи;
если формула в целом содержит только характеристику какого-либо объекта (объектов), указанного в п. 5 комментируемой статьи;
если все признаки, отличающие заявленный объект от его прототипа, являются характерными для этих объектов.

Пункт 6 комментируемой статьи определяет перечень объектов, которым не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения. В качестве таких объектов названы:
1) сорта растений, породы животных и биологические способы их получения, т.е. способы, полностью состоящие из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и полученных такими способами продуктов.

Данный подпункт изложен Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, но новым является лишь указание на то, что под биологическими способами получения сортов растений и пород животных понимаются способы, полностью состоящие из скрещивания и отбора. Ранее об этом говорилось в п. 3.4 названного выше Руководства по проведению экспертизы заявок на изобретения по существу: под биологическим способом понимают процесс получения сорта растения и породы животного в том случае, если он состоит из полностью естественных явлений, таких как скрещивание и селекция; например, способ межпородного скрещивания или выборочного размножения, который состоит только из отбора и сведения с теми животными, которые имеют определенные особенности, будет считаться биологическим.

Там же наряду с прочим определено следующее: под сортом растения понимают совокупность растений, созданных в результате селекции, которые обладают определенными передающимися по наследству морфологическими, биологическими и другими признаками и свойствами, которые отличают эту совокупность растений от других растений того же вида; под породой животного понимают созданную человеком многочисленную группу животных, которая обладает общим происхождением, физиологическими и морфологическими особенностями, сходным фенотипом, который обусловлен наличием идентичных аллелей, их определенной частотой, степенью гомо- или гетерозиготности; микробиологический способ означает любой процесс, который выполняется с использованием микробиологического материала или в результате которого получают микробиологический материал; следовательно, термин «микробиологический способ» должен интерпретироваться как охватывающий не только процессы с использованием микробиологического материала, но и процессы, в результате которых получают этот материал, например методом генной инженерии; то есть процесс должен состоять как из микробиологических, так и из не микробиологических этапов;
2) топологии интегральных микросхем.

Понятие топологии интегральной микросхемы определено в п. 1 ст. 1448 комментируемой части: топологией интегральной микросхемы является зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними; при этом интегральной микросхемой является микроэлектронное изделие окончательной или промежуточной формы, которое предназначено для выполнения функций электронной схемы, элементы и связи которого нераздельно сформированы в объеме и (или) на поверхности материала, на основе которого изготовлено такое изделие.

Статья 1350 ГК РФ. Условия патентоспособности изобретения

1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.

Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

2. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.

Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.

Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

При установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

3. Раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования изобретения на выставке), вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.

4. Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

5. Не являются изобретениями, в частности:

2) научные теории и математические методы;

3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;

5) программы для ЭВМ;

6) решения, заключающиеся только в представлении информации.

В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.

6. Не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения:

1) сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, то есть способам, полностью состоящим из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и полученных такими способами продуктов;

2) топологиям интегральных микросхем.

Комментарии к ст. 1350 ГК РФ

1. Первый абзац п. 1 ст. 1350 содержит указание на то, что в качестве изобретения охраняются технические решения, относящиеся к продуктам или способам.

К категории продуктов относится достаточно широкий круг объектов, в качестве примеров приведены лишь некоторые (устройство, вещество, штамм микроорганизмов, культура клеток или животных). Такой подход, не предусматривающий исчерпывающего перечня объектов, охраняемых в качестве изобретений, устраняет формальное препятствие для охраны объектов других видов, которые могут появиться в ходе развития науки и техники и будут техническими решениями, относящимися к продукту или способу. Так, появляется возможность патентной охраны программного обеспечения.

Если законодатель поясняет содержание категории «продукт» путем приведения ряда примеров, то для категории «способ» дается определение, которое исключает из охраняемых в качестве изобретений способы, не являющиеся процессом осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств. Особо следует подчеркнуть, что любой процесс представляет собой объект, характеризующийся протеканием во времени. Общим требованием к продуктам или способам, охраняемым в качестве изобретений, является технический характер предлагаемого решения. В свою очередь, технический характер решения подтверждается наличием технического результата, полученного при осуществлении или использовании изобретений. Как правило, для вывода о наличии или отсутствии технического результата проверяется формула изобретения, содержащая совокупность признаков, необходимых для получения такого результата. Поскольку в большинстве случаев искомый результат получают путем внесения изменений в известное средство, проверка формулы изобретения касается отличительных признаков. В большинстве случаев технический характер результата, с которым непосредственно связан конкретный признак, не вызывает сомнения.

2. В абзаце 2 п. 1 комментируемой статьи содержатся требования к изобретению, которым оно должно соответствовать для получения правовой охраны: новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость. Перечисленные требования, или условия патентоспособности изобретения, полностью соответствуют требованиям п. 1 ст. 27 Соглашение ТРИПС.

3. В абзаце 1 п. 2 статьи приведено условие новизны, которому должно соответствовать оцениваемое изобретение. На практике это означает, что в имеющемся уровне техники не выявлено техническое решение, которому присущи признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в формуле оцениваемого изобретения, включая характеристику его назначения. При этом оценивается наличие мировой новизны изобретения, поскольку сведения, входящие в уровень техники, законодатель не ограничил какими-либо территориальными рамками.

Наличие условия новизны заявленного изобретения делает невозможным предоставление правовой охраны техническим решениям, уже ставшим частью уровня техники как совокупности общедоступных сведений.

4. В абзаце 2 п. 2 статьи содержится условие изобретательского уровня, которому должно соответствовать оцениваемое изобретение. То есть новизна технического решения является необходимым, но недостаточным условием для его правовой охраны; от создателя нового изобретения требуется особое творчество, позволяющее специалисту при оценке технического решения сделать вывод о том, что оно не следует явным образом из уровня техники. При этом под специалистом в Кодексе понимается гипотетическое лицо, обладающее общими знаниями в конкретной области техники (общими знаниями в конкретной области техники считаются знания, основанные на информации, содержащейся в справочниках, монографиях, учебниках и т.п.), располагающее доступом ко всему уровню техники и имеющее опыт работы и эксперимента, которые являются обычными для данной области техники.

По оценке специалиста, изобретение явным образом следует из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и (или) общих знаний специалиста.

И наоборот, оцениваемое изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, в частности, когда не выявлены технические решения, имеющие признаки, которые совпадают с признаками, отличающими изобретение от наиболее близкого к нему известного из уровня техники решения, или такие решения выявлены, но не установлена известность влияния отличительных признаков на технический результат, на достижение которого направлено оцениваемое изобретение.

5. В абзаце 3 п. 2 статьи дано определение понятия «уровень техники», используемого при установлении соответствия изобретения требованиям новизны и изобретательского уровня. Вполне естественно, что применение этого понятия никоим образом не связано с оценкой технического уровня, который может достигнуть материальный объект, воплотивший в себе изобретение, по сравнению с известными объектами в той же области техники. Уровень техники составляет совокупность общедоступных сведений на определенную дату, в качестве которой выступает дата приоритета изобретения (см. комментарий к ст. 1381).

Следует особо подчеркнуть, что законодатель использует термин «общедоступность», а не «общеизвестность». Это означает, что определяющим является наличие принципиальной возможности у любого лица ознакомиться с информацией. Очевидно, что эта возможность никак не связана со степенью распространения той или иной информации, являющейся частью уровня техники. Поэтому при оценке общедоступности следует исходить лишь из возможности получить доступ к необходимой информации, не нарушая ограничений, установленных законодательством.

6. Абзац 4 п. 2 статьи содержит перечень дополнительных источников информации, включаемых в уровень техники при установлении новизны изобретения. Этот перечень полностью соответствует законодательству ведущих стран мира, предусматривающему публикацию сведений о поданных заявках на выдачу патента.

7. В отличие от запатентованных в Российской Федерации изобретений и полезных моделей, заявки с более ранним приоритетом включаются в уровень техники в отношении новизны только при условии, что они поданы другими лицами. Это является своеобразной льготой для заявителя более ранней заявки, позволяющей ему подать новую заявку, не испрашивая приоритет на основании п. п. 3 и 4 ст. 1381 ГК. Таким образом, заявителю не будет противопоставлена его собственная более ранняя заявка, тогда как для заявки другого лица на идентичное изобретение она бы была включена в уровень техники. Срок этой «льготы» связан с публикацией сведений о более ранней заявке. После такой публикации в соответствии с п. 1 ст. 1385 ГК заявка переходит в категорию общедоступных сведений. В случае если новая заявка будет подана после публикации сведений о более ранней заявке (и по истечении 6-месячного льготного периода с даты публикации — см. комментарий к п. 3 ст. 1350), содержащиеся в ней сведения могут быть противопоставлены новой заявке того же заявителя.

8. Включение в уровень техники заявок на изобретение и полезные модели с более ранним приоритетом только при условии, что с их документами вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с п. 2 ст. 1385 ГК или п. 2 ст. 1394 ГК, объясняется следующим. Отсутствие права ознакомиться с документами заявки любого лица означает, что заявка на изобретение была отозвана или признана отозванной до наступления срока публикации сведений о ней, либо выдача патента по заявке на полезную модель не состоялась в связи с тем, что она подана на не охраняемое в качестве полезной модели решение, либо заявка отозвана или признана отозванной. Такие заявки не должны быть препятствием для приобретения правовой охраны другими лицами.

9. Понятие «уровень техники» используется как при установлении новизны, так и при определении изобретательского уровня технического решения. Однако содержание этого понятия для указанных условий патентоспособности различно. В отношении условия изобретательского уровня «уровень техники» включает сведения, ставшие общедоступными до даты приоритета изобретения. В отношении условия новизны он, во-первых, дополнительно включает запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели при условии их раннего приоритета. Такая формулировка позволяет считать, что к этой группе сведений относится то, что характеризует существо данных изобретений и полезных моделей, т.е. только информация, содержащаяся в их формулах. Включение таких дополнительных сведений позволяет избежать двойного патентования. Во-вторых, в уровень техники в отношении новизны включаются дополнительно заявки на изобретения и полезные модели с более ранним приоритетом, поданные в Российской Федерации другими лицами, с документами которых может ознакомиться любое лицо.

Пункт 3 ст. 1350 содержит положение о льготном периоде. Наличие этой нормы позволяет заявителю при соблюдении перечисленных в ней условий получить патент, несмотря на то что в уровень техники до даты приоритета изобретений включены сведения, достаточные для отрицания новизны или изобретательского уровня изобретения.

Это следующие условия:

указанные сведения исходят прямо или косвенно от автора изобретения или заявителя;

заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности не позднее 6 месяцев с даты, на которую эти сведения стали общедоступными.

Особо следует подчеркнуть, что комментируемая норма относится к льготе, ограничивающей перечень источников информации, включаемых в уровень техники при оценке новизны и изобретательского уровня изобретения, и не имеет никакого отношения к праву установления приоритета (см. комментарий к ст. 1381).

Более того, действие нормы о льготном периоде малоэффективно для заявок на изобретения, по которым испрашивается приоритет более ранний, чем дата подачи заявки. Льготный период (т.е. период, в течение которого относящаяся к изобретению информация может быть раскрыта без опасности противопоставления ее данному изобретению) отсчитывается «назад» от дня подачи заявки, а не от даты приоритета изобретения. Если общедоступное раскрытие информации об изобретении, для которого испрашивается более ранний приоритет, имело место до даты приоритета, установленной на основании более ранней заявки или дополнительных материалов к ней, то для подачи новой заявки, испрашивающей более ранний приоритет, практически остается слишком малый срок, который составляет 6 месяцев минус период с раскрытия до дня подачи более ранней заявки или дополнительных материалов к ней, на основании которых испрашивается приоритет.

В случаях же, когда общедоступное раскрытие информации об изобретении имело место после даты приоритета, установленной на основании более ранней заявки, информация, ставшая общедоступной после этой даты, не может быть ей противопоставлена независимо от существования нормы о льготном периоде.

Льготным периодом следует пользоваться в исключительных случаях, когда до подачи заявки на выдачу патента не удалось избежать общедоступного раскрытия информации об изобретении. Это обусловлено возможными негативными последствиями, поскольку после опубликования информации об изобретении третье лицо может подать заявку на него раньше лица, опубликовавшего информацию. Если последнее подаст заявку даже с использованием нормы о льготном периоде, то по ней может быть отказано в выдаче патента на основании имеющей более ранний приоритет заявки третьего лица. Хотя третье лицо и не получит патента, т.к. ему будет противопоставлена указанная публикация, но подачей заявки на тождественное изобретение оно сможет воспрепятствовать получению патента лицом, опубликовавшим информацию о своем изобретении.

Бремя доказывания факта наличия льготы, предоставляемой комментируемой нормой, лежит на заявителе. Это освобождает федеральный орган исполнительной власти от проведения какого-либо анализа выявленных в ходе экспертизы общедоступных источников, препятствующих выдаче патента, с точки зрения того, осуществлена ли их публикация самим автором или заявителем, а если публикация осуществлена другими лицами, то получена ли опубликованная ими информация от автора или заявителя.

10. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что для соблюдения условия промышленной применимости достаточно, чтобы изобретение было пригодно для использования в какой-либо сфере человеческой деятельности. Соблюдение этого требования должно означать наличие в заявке технически корректного раскрытия изобретения с полнотой, достаточной для его осуществления и использования (что, в свою очередь, приводит к необходимости указывать на какое-либо утилитарное назначение изобретения). Практически такой подход согласуется с требованием раскрытия изобретения в описании как документе заявки (см. п. 2 ст. 1375 ГК).

Условие промышленной применимости не содержит требований целесообразности использования изобретения и наличия каких-либо преимуществ по сравнению с другими техническими решениями того же назначения.

11. Пункт 5 комментируемой статьи (в отличие от п. 2 ст. 4 Патентного закона) содержит закрытый перечень объектов, которые вообще не относятся к изобретениям и поэтому не подлежат проверке на соответствие условиям патентоспособности изобретения (в Патентном законе перечню предшествовали слова «в частности»).

Таким образом, комментируемая статья содержит «позитивную» (п. 1) и «негативную» (п. 5) нормы об объектах, относящихся к изобретениям, что в целом дает основание руководствоваться обеими при отнесении конкретных решений к техническим (как следствие, подлежащим экспертизе на соответствие условиям патентоспособности) либо нетехническим (как следствие, не являющимся изобретениями в соответствии с п. 5 статьи).

С учетом последнего абзаца п. 5 ст. 1350 заявленное решение должно относиться как таковое к числу нетехнических на основе анализа объекта в целом.

Такой анализ должен исключить возможность относить решения к нетехническим лишь на основании «нетехнического» характера их некоторых признаков и вместе с тем не должен препятствовать отнесению к нетехническим решений, которые лишь по форме представлены в виде технических.

Определяющую роль должен играть не столько характер признаков, сколько характер результата, создаваемого решением при его осуществлении и использовании, т.к. за счет формулировок признаков в «техническую» форму могут быть облечены заведомо нетехнические решения. Например, изложение заявленного решения, в действительности касающегося только внешнего вида изделия и направленного на удовлетворение эстетических потребностей, может иметь видимость технического, если в него включена полная техническая характеристика этого изделия для того, чтобы показать, к какому именно изделию относится предложенное решение.

В качестве условного решения можно привести предложение, заключающееся в размещении рекламной информации на корпусе шариковой авторучки. Такое предложение можно сформулировать как «шариковая авторучка, отличающаяся тем, что на ее корпусе размещена рекламная информация». Очевидно, что такое решение не может быть отнесено к изобретениям не потому, что отличительный признак имеет «нетехнический характер», а потому, что при таком отличительном признаке предложение в целом не создает технического результата (результат заключается в получении информации, размещенной на корпусе авторучки) и не является техническим решением. Даже если рассмотренное предложение будет сформулировано по-другому, а именно как «способ рекламирования, отличающийся тем, что рекламную информацию размещают на корпусе авторучки», и отличительный признак будет иметь «технический характер», достигаемый результат также не носит технического характера, и предложение в целом не является техническим решением.

В пункте 6 комментируемой статьи перечислены решения, которым не предоставляется правовая охрана в качестве изобретений. Такие решения получают правовую охрану как самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, указанные в п. 1 ст. 1225 ГК.