Гк 227 статья

Что грозит за неисполнение обязанностей по ст 227 ГК РФ?

Что грозит за неисполнение обязанности предусмотренной ст. 227 ГК РФ? Какие варианты наказания возможны? И вообще это уголовное преступление или нет?

Ответы юристов (1)

Добрый день. За неисполнение обязанностей по статье 227 ГК РФ, собственник вещи вправе предъявить требования о взыскании убытков, вреда, причиненного находке, морального вреда (но тут практика отрицательная), это все касается гражданской ответственности. Административная ответственность прямо не установлена, как и уголовная, за исключением случаев, если нашедший видел собственника вещи, не уведомил его на месте и забрал вещь себе — если его никто не видел, то будет состав кражи — 158 УК РФ или 7.27 КоАП (мелкое хищение, если стоимость имущества до 2,5 тысяч рублей), если видели иные лица факт присвоения вещи, и присвоивший видел, что его заметили, то уже будет грабеж по статье 161 УК РФ, наказание в соответствии с санкциями. Соответственно если классическая находка — найдена вещь, никого нет, вещь забрали, собственник не известен, то законно привлечь к уголовной или административной ответственности вариантов не усматривается, подгонять составы под нарушение — это уже не закон.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Кассация разъяснила разницу между кражей и находкой

Верховный суд Удмуртской Республики представил на своем сайте обзор судебной практики по уголовным делам суда за 4-й квартал 2014 года.

В обзоре разбираются вопросы квалификации уголовных дел, назначения наказания и ряд других.

Так, разбирая одно из дел, ВС Удмуртии отмечает, что при совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района Ижевска, с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда Ижевска, К. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).

Как установлено судом, в автомобиле у К., работающего водителем в службе такси, один из клиентов потерял мобильный телефон. Когда клиент обратился в службу такси с вопросом о потерянном телефоне, К. осмотрел автомобиль, но телефон не обнаружил. Через некоторое время К., делая уборку в автомобиле, нашел под сиденьем мобильный телефон, потерянный кем-то из пассажиров. К. обратил найденный телефон в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Президиум ВС Удмуртии приговор и апелляционное постановление отменил по следующим основаниям. Согласно статье 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.

Из установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела следует, что сотовый телефон был утрачен собственником без участия К., который лишь обнаружил телефон, причем через значительное время после утраты, и присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике телефона, то есть К. не предпринял никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества.

Согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Ст. 227 ГК РФ равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является её собственником, так и в тех случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если они ему известны, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления. Вместе с тем, по действующему законодательству лицо, утратившее находку либо не заявившее о ней, не несет никакой юридической ответственности. В таком случае лицо только утрачивает право на вознаграждение в случае, когда владелец вещи обнаружится и потребует её возвращения.

В результате Президиум отменил состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения, а уголовное дело в отношении К. прекратил ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

С текстом обзора судебной практики по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики за 4-й квартал 2014 года можно ознакомиться здесь.

Обвинение по статье 158 УК РФ вместо ст 227 ГК РФ

Обвинение в краже не законно в связи с отсутствием состава преступления на основании нижеизложенного.

УК РФ Статья 158. Кража 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Примечание. 1. К Статье 158 УК РФ Кража. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные действия, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.Согласно статье 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.Нет доказательств, которые свидетельствуют об изъятии телефона из владения потерпевшего.

В практической деятельности прокуроров, следователей, судей нередко возникают вопросы разграничения отношений, регулируемых уголовным, административным или гражданским законодательством. Порой это сделать не так просто, особенно если речь заходит об имуществе, имеющем различный статус. В этой связи нельзя не обратить внимание на то, что уже долгое время одним из актуальных вопросов в судебно-следственной практике остается проблема отграничения хищений от присвоения найденного имущества. Главным образом, она возникает в ситуациях, требующих решения вопроса о принадлежности имущества в случае, когда собственник не отказался от своего титула, но при этом сам утратил господство над вещью и никому не вверил ее.

В свое время в теории уголовного права был разработан применяемый и ныне подход, в соответствии с которым основное отличие рассматриваемых преступлений состоит в том, что при хищении виновный своими активными действиями изымает похищенное имущество из фондов собственника, обращая его в свое незаконное владение, пользование или распоряжение. При присвоении найденного имущества лицо извлекает незаконную наживу (выгоду) за счет имущества, которое в момент его присвоения не находится в владении собственника, а уже вышло из него независимо от воли и действий виновного.

Таким образом, найденным признается такое имущество, которое было утрачено потерпевшим в силу различных причин, но без участия виновного, т.е. без совершения им действий, которые могут быть признаны завладением (изъятием) имущества. Если же умысел на завладение чужим имуществом возникал до утраты этого имущества из владения потерпевшего и виновный для реализации своих намерений совершал определенные действия, то его действия рассматривались бы как хищение.Тем не менее, сегодня при анализе юридического признака предмета хищения определенные сложности вызывает вопрос уголовно-правовой оценки присвоения потерянных, забытых и утраченных вещей, иначе говоря, всегда ли такое имущество необходимо признавать предметом хищения.

Итак, потерянной вещью является такое имущество, которое утрачено собственником помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств). Потеря (утрата) вещи не является прекращением права собственности, но рассматривается как прекращение владения. В этой связи, присвоение потерянной вещи не должно признаваться хищением или иным имущественным преступлением.

Из материалов дела следует, что сотовый телефон был утрачен собственником без участия виновного, который лишь обнаружил/нашел телефон, причем через некоторое время после утраты, и присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике телефона, то есть виновный не предпринял никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества. Потерпевший оставил свое имущество в раздевалке и данное имущество не выбыло из его владения, но было им утрачено по его вине, вине третьих лиц или в силу случайных обстоятельств.Если признавать это деяние хищением, то можно обнаружить, что не все содеянное содержит в себе его признаки: а) в обозначенном деянии отсутствует как таковой признак завладения чужим имуществом, т.е. самого изъятия вещи не происходит; б) утраченное владельцем имущество вышло из его владения без всякого участия виновного, помимо его воли, т.е. без целенаправленных (активных) действий лица, присвоившего чужое имущество; в) у виновного лица умысел на присвоение утраченного имущества возникает в момент, когда оно вышло из владения собственника, а в случае хищения умысел на завладение имуществом у виновного возникает до его выхода из владения собственника.Отсутствует как таковой признак завладения имуществом, виновный не участвует в выходе вещи из владения собственника, умысел на присвоение вещи возникает после ее выхода из обладания законного владельца. В чем же основное отличие? Знал ли собственник вещи, где он ее забыл (потерял) и в каком месте? Однако об этих обстоятельствах лицо, присваивающее чужое имущество, вполне может и не знать. Не факт, что если лицо утратило имущество на вокзале, то его следует признавать забытым. Скорее всего, речь должна идти об осознании лицом, присваивавшим имущество, принадлежности вещи конкретному лицу и возможности ее возврата собственнику (виновное лицо будет повинно в хищении, если оно достоверно знает, кому принадлежит это имущество. Если лицо, нашедшее имущество, не знает собственника оно не обязано искать его путем публикации объявлений или наведения справок.В практике, подобным образом, возникает проблема в связи со сложностью различения брошенных и потерянных вещей, так как злостный умысел предполагает осознание виновным того обстоятельства, что вещь потеряна, а не брошена. При имеющейся коллизии проблема разрешается следующим образом. Например, в отношении ценных вещей предполагается, что они потеряны, а не брошены, так как вещи, имеющие какую-либо ценность, собственник никогда бросать не станет.Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать вывод: 1) предметом хищения не может являться найденное, брошенное, случайно оказавшееся у лица имущество;Следовательно, телефон был найден обвиняемым, что указывает в дальнейшем рассмотрение дела по Статье 227 ГК РФ Находка.Согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств). Ст. 227 ГК РФ равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является её собственником, так и в тех случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если оно ему известно, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления. Ст. 227 ГК РФ определяет порядок действий лица, нашедшего утерянную вещь. Если лицо нашло вещь в помещении, то она должна быть сдана представителю владельца данного помещения. В данном деле, обвиняемый не выполнил данную обязанность и присвоил находку. Между тем, неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 227 ГК РФ, и присвоение находки не являются кражей.Очевидно, что в таких преступлениях как кража, разбой, грабеж и вымогательство речь идет об изъятии имущества, т.е. о выбытии имущества из обладания собственника. В случае же растраты собственник сам передает имущество преступнику, который его обращает в свою пользу.

В рассматриваемом деле имеет место обращение в свою пользу утерянной вещи, т.е. вещи уже выбывшей из владения собственника. В случае кражи вещь выбывает из обладания собственника в результате активных действий преступника, что существенно более общественно опасно, чем присвоение находки.

Если обратиться к истории уголовного законодательства нашей страны, то нетрудно увидеть, что ранее присвоение находки и кража всегда были разными преступлениями и наказание за присвоение находки было значительно мягче, чем за кражу.

В УК РФ, действующим в настоящее время, уголовной ответственности за присвоение найденного либо за неисполнение обязанностей, предусмотренных ГК РФ при нахождении вещи не установлено.

Возможно было бы необходимо установить ответственность, как за преступление небольшой тяжести или ввести административную ответственность за подобные действия, но в любом случае невозможно осуждать человека за действия, которые не составляют преступления по действующему законодательству.

Если обратиться к судебной практике областных судов, содержащейся в информационно-правовой системе Консультант Плюс (обзоры судебной практики Белгородского областного суда и Московского областного суда), то можно увидеть, что случаев привлечения к уголовной ответственности за присвоение находки не имеется.

На основании вышеизложенного как пересмотреть процесс возбуждения уголовного дела по Статье 158 УК РФ ввиду отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, на том основании, что было совершено не хищение чужого имущества, а имела место находка. Основное отличие состоит в том, что находка не представляет собой уголовно-наказуемого деяния, данное понятие является гражданско-правовым.

Достаточно ли будет приложить данное письмо к материала дела или передать его следователю?

Статья 227 ГК РФ

В статье 227 ГК РФ описано то, что если ты нашел к примеру телефон, ты должен сообщить об этом в полицию, а если ты не сделал этого, а просто оставил его себе, а затем нашелся владелец. Тебя могут наказать за укрывательство или что то на подобии этого? (Если при этом ты добровольно отдаешь вещь)

не за что наказывать.

Сын потерял телефон. Его нашли и пользовались, то есть мне тоже отвечали на смс и звонки, правда на все просьбы вернуть телефон за вознаграждение отвечали нецензурной бранью. В возбуждении уголовного дела отказали, хотя парня по детализации звонков нашли. Написала жалобу в прокуратуру. Могу ли я надеяться на возврат телефона, по нарушению статьи 227 ГК РФ?

Безусловно имеете право.

Удержание находки может трактоваться как злой умысел?
Речь о статье 227 ГК РФ. Старший охранник смены обнаружил ключи от сейфа с материальными ценностями (на ключах написано сейф). Тем не менее не догнал, не оповещал, обладая всей информацией в течении более 48 часов, а впоследствии просил вознаграждение за находку.

Обратитесь с заявлением в полицию о вымогательстве.

Москвич 423 DELETE ( › Бортжурнал › статья №227 ГК РФ или статься №234…

в общем дело серьезное, нужны советы от бывалых в этих делах людей…
суть вопроса, авто без документов, купили по генералки не успели оформить хозяин умер, из родственников только алкаши, в наследство ни кто не вступал…вначале хотели выловить кого нить из его родственников, что б они вступили в наследство, а потом как бы продали Москвич нам…но скажу честно это полное говно, пытались это сделать на протяжении 2-ух лет…бесполезно, только нервы и деньги…

и не так давно узнал о такой статье как 227-228, находка и право приобретения собственности на находку…все как я понял в принципе реально, с учетом того что хозяин умер, номерные знаки я с нее снял (как будто их не было) табличку с номером кузова скрутил (тоже как будто не было), и вот…типо шел шел, и вот в овраге случайно заметил гору снега из под который виднелся авто и т.д…ну и суть в том что после того как ты подал в орган местного управления должно пройти пол года, если ни кто не завяиться по этой находке, то ты имеешь право получить ее в собственность…

это все красиво написано, а вот как все это на деле происходит самому интересно, поэтому хотелось бы что б кто нить откликнулся на мое послание и проконсультировал меня в этом вопросе!

Гражданский Кодекс РК
Статья 227. Общая собственность на приватизированное жилище

Выкупленное или приобретенное безвозмездно нанимателем в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственном имуществе и жилищных отношениях жилище в домах государственного жилого фонда, переходит в совместную собственность нанимателя и постоянно проживающих с ним членов семьи, в том числе несовершеннолетних и временно отсутствующих, если иное не предусмотрено договором между ними.

Особенности права совместной собственности на приватизированное жилище определяются законодательными актами о жилищных отношениях.

Сноска. Статья 227 с изменениями, внесенными законами РК от 02.03.1998 N 211; от 01.03.2011 № 414-IV (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 227 ТК РФ. Несчастные случаи, подлежащие расследованию и учету

Трудовой кодекс Российской Федерации:

Статья 227 ТК РФ. Несчастные случаи, подлежащие расследованию и учету

Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:

работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;

обучающиеся, проходящие производственную практику;

лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;

лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;

лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;

члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

Вернуться к оглавлению : Трудовой кодекс РФ в действующей (последней) редакции

Комментарии к статье 227 ТК РФ, судебная практика применения

ВС РФ о том, какие обстоятельства необходимо учитывать для квалификации события как несчастного случая на производстве

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

  • относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);
  • указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);
  • соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;
  • произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);
  • имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ ), и иные обстоятельства.

См. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»)

Статья 227 ГК РФ. Находка

Комментарий к статье 227

  1. Находкой является вещь, которая имеет собственника, но которая временно помимо воли собственника выбыла из его владения. Судьба потерянной вещи исходя из положений гражданского законодательства может быть двоякой, то есть она может быть найдена иным лицом, а может быть и потеряна без ее нахождения иным лицом, а также самим собственником. Во втором случае собственник вещи утрачивает на нее право собственности без возможности ее вновь обрести. А в первом случае на лицо, которое нашло потерянную вещь, возлагаются следующие обязанности:

1) в случае если нашедшему вещь лицу известно лицо, потерявшее вещь, либо собственник вещи, либо иное лицо, которое имеет право получить эту вещь:

– уведомить лиц из числа указанных, которые ему известны;

– вернуть найденную вещь одному из указанных лиц.

Относительно реализации данных обязанностей может возникнуть вопрос о необходимости уведомления таких лиц с учетом того, что нашедший в любом случае обязан найденную вещь вернуть одному из вышеуказанных лиц. В этой связи необходимость в дополнительном уведомлении, на наш взгляд, отсутствует. Также не ясен собственно порядок уведомления лиц, которые имеют право получить найденную вещь (собственник, а также иные лица). Полагаем, что уведомление, поскольку за ним следует собственно возврат найденной вещи, может быть осуществлено и в устной форме;

2) в случае если потерянная вещь найдена в пределах объекта (помещение, транспорт), у которого имеется определенный собственник (владелец), нашедший обязан передать найденную вещь представителю владельца данного объекта, который приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. При этом из положений комментируемой статьи не следует, что такой представитель вправе отказаться от приема найденной вещи, передаваемой ему лицом, ее нашедшим;

3) в случае если вещь найдена в пределах объекта, у которого нет лица, представляющего владельца объекта (например, вещь найдена в парке, сквере, на дороге, на улице и т.п.), нашедший обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

На практике, безусловно, действия лица, нашедшего вещь, зависят от его добросовестности, так как такое лицо, несмотря на то, что ему будут известны лица, имеющие право получить нашедшую вещь, может при передаче ее в полицию или в орган местного самоуправления заявить о том, что ему не известны такие лица.

  1. До возврата найденной вещи собственнику или иному лицу, который уполномочен на ее получение, либо решения вопроса о приобретении в отношении ее права собственности необходимо обеспечить ее хранение. В случае если о найденной вещи нашедшее лицо заявило в полицию или в орган местного самоуправления, такое лицо может хранить ее у себя с произведением всех необходимых для этого расходов либо передать на хранение в указанные органы власти или указанным ими лицам.

Однако если найденная вещь по своим свойствам и характеристикам является скоропортящейся, то есть в течение непродолжительного времени утрачивает свои свойства и характеристики, либо расходы на обеспечение ее хранения существенно превышают ее стоимость, то такая вещь в целях сохранения ее полезных свойств может быть реализована нашедшим ее лицом.

В то же время в комментируемой статье не урегулирован вопрос об оценке размера затрат на хранение вещи по сравнению с ее стоимостью. В случае реализации такой вещи нашедшему необходимо от покупателя вещи либо от лица, в пользу которого вещь была реализована (отчуждена), получить письменные доказательства получения денежных средств с указанием размера за такую реализацию. Такими доказательствами могут быть товарные чеки, расписки, гражданско-правовые договоры и иные документы, подтверждающие факт реализации вещи и получения за такую реализацию денежных средств. Необходимы такие доказательства с целью обеспечения передачи полученных от реализации денег лицу, которое уполномочено на получение этой вещи. Такими лицами, соответственно, являются собственник, а также лицо, которое уполномочено получить найденную вещь, а в случае неизвестности этих лиц – полиция, органы местного самоуправления или указанные ими лица.

  1. В случае если найденная вещь была утрачена либо повреждена нашедшим ее лицом, данное лицо отвечает за такую утрату или повреждение в случае, если с его стороны имели место умысел или грубая неосторожность. Ответственность такое лицо несет исходя из общих положений ГК РФ об ответственности за утрату или повреждение имущества.

Статья 228. Приобретение права собственности на находку

Комментарий к статье 228

  1. На находку лицо, нашедшее такую вещь, может приобрести право собственности при наличии следующих условий:

1) с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления прошло не менее шести месяцев;

2) в течение вышеуказанных шести месяцев лицо, управомоченное получить найденную вещь, не установлено или само не заявило о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления.

На практике при реализации данного положения гражданского законодательства может возникнуть вопрос о том, каким образом должно быть установлено лицо, управомоченное получить найденную вещь, а также каким образом оно должно заявить о своем праве на вещь. Из материалов судебной практики следует, что лица, нашедшие вещь, обращаются в суд с заявлением о признании на такую вещь права собственности сразу же после ее нахождения. Однако суд в данном случае, исходя из положений ГК РФ о порядке приобретения права собственности на найденную вещь, усматривает спор о праве и оставляет заявление без рассмотрения.

Полагаем, что установить лицо, управомоченное получить найденную вещь, может собственно лицо, нашедшее эту вещь, либо полиция или органы местного самоуправления, а заявить о своих правах на потерянную вещь лицо, уполномоченное ее получить, может путем обращения в полицию или органы местного самоуправления. Однако в данном случае может возникнуть проблема доказывания наличия права на получение найденной вещи, так как, в частности, документарных доказательств у лица, уполномоченного ее получить (например, собственника), может и не быть.

Приобретение же лицом, нашедшим потерянную вещь, найденной вещи в собственность при наличии вышеуказанных условий может осуществляться путем ее использования, а также совершения других действий, подтверждающих факт обращения такой вещи в собственность.

  1. В случае отказа лица, нашедшего вещь, от приобретения права собственности на нее при наличии возможности такого приобретения найденная вещь поступает в муниципальную собственностью. Исходя из положений п. 2 комментируемой статьи в целях поступления такой вещи в муниципальную собственность вынесение судебного решения в отличие от бесхозяйной недвижимой вещи не требуется, то есть основанием возникновения муниципальной собственности на найденную вещь является отказ лица, нашедшего вещь, от приобретения права собственности на нее. Соответственно, уполномоченный орган местного самоуправления должен совершить действия, свидетельствующие о принятии вещи в муниципальную собственность, например начать использование данной вещи.

При этом орган местного самоуправления не вправе отказаться от обращения найденной вещи в муниципальную собственность, за исключением случаев отказа судебных органов в признании вещи находкой. Так, например, в Екатеринбурге сотрудниками федерального государственного унитарного предприятия “С” на территории этого предприятия было обнаружено оборудование, которое не числилось на его балансе, в связи с чем данное предприятие обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Екатеринбурга в виде уклонения от приема в муниципальную собственность. Однако суд установил, что все оборудование было изначально запроектировано и установлено в теплопункте для выполнения технологических задач данного предприятия. В этой связи оборудование не является находкой, а бездействие администрации города Екатеринбурга нельзя признать незаконным.

– Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 11.01.2010;

– Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 N 17АП-5778/2007-ГК по делу N А60-6418/2007-С10.

Статья 229. Возмещение расходов, связанных с находкой, и вознаграждение нашедшему вещь

Комментарий к статье 229

  1. Добросовестному нашедшему утерянную вещь лицу предоставляется право на возмещение расходов, связанных с хранением найденной вещи, а также ее содержанием, реализацией, передачей. Под добросовестным нашедшим утерянную вещь лицом следует понимать лицо, которое нашло утерянную вещь, вернуло ее лицу, уполномоченному на получение такой вещи, а также предприняло все необходимые меры с целью обнаружения (поиска, установления) лица, уполномоченного получить такую вещь. В связи с этим указанному лицу предоставляется также право на возмещение расходов, связанных с обнаружением (поиском, установлением) лица, уполномоченного на получение утерянной вещи.

Возмещение расходов нашедший утерянную вещь может получить от лица, которое управомочено на получение утерянной вещи, либо, если вещь передается в муниципальную собственность, – от органа местного самоуправления (полагаем, что речь идет об органе местного самоуправления, уполномоченном на управление муниципальным имуществом, но в целом возмещение нашедшему утерянную вещь расходов будет осуществляться за счет средств местного бюджета).

В целом предоставление нашедшему утерянную вещь гарантии на возмещение понесенных им расходов является правомерным и справедливым, поскольку нашедший утерянную вещь, не имея права собственности на нее, несет расходы, связанные с ее содержанием, хранением и т.д. Однако считаем, что предоставление в том числе права на получение такого возмещения от органов местного самоуправления не в полной мере соответствует Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, ст. 50 которого предусматривает, что в муниципальной собственности может находиться только имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и решения вопросов местного значения. При этом найденная вещь, которая передается в муниципальную собственность, может и не относиться к виду имущества, которое может быть муниципальным, поэтому основания для возмещения нашедшему утерянную вещь расходов исходя из указанного ФЗ отсутствуют.

  1. Нашедшему утерянную вещь предоставляется право на предъявление требования о выплате за такую находку вознаграждения. Вознаграждение представляет собой передачу имущества, в том числе в виде денежных средств, за собственно факт нахождения утерянной вещи, но не за ее хранение, содержание, сдачу и реализацию. Обратим внимание, что потребовать такое вознаграждение нашедший вещь может только от лица, уполномоченного на ее получение, но не от органа местного самоуправления, так как ценность утерянная вещь может представлять только для данного лица. При этом п. 2 комментируемой статьи не возлагает на лицо, имеющее право на получение вещи, обязанности по выплате такого вознаграждения, поэтому право нашедшего утерянную вещь лица на получение вознаграждения зависит от его договоренности и лицом, уполномоченным на ее получение. В случае если лицо, имеющее право на получение найденной вещи, примет решение о выплате лицу, ее нашедшему, вознаграждение, то размер такого вознаграждения может составить до двадцати процентов стоимости вещи. Однако если ценность найденной вещи имеет значение только для лица, управомоченного на ее получение, то размер вознаграждения определяется по соглашению нашедшего вещь с лицом, имеющим право на ее получение.

Недобросовестному лицу, нашедшему утерянную вещь, то есть лицу, который не заявил о находке или пытался ее утаить, право потребовать выплаты ему вознаграждения не предоставляется.

На практике проявление такой добросовестности может зависеть от самого лица, нашедшего утерянную вещь, то есть от того, как он к этой вещи отнесется. Если лицо в силу неизвестности собственника или лица, уполномоченного на получение вещи, решит, что это вещь брошенная, то он в силу обстоятельств может обратить ее в свою собственность либо обратиться в суд с заявлением о признании ее бесхозяйной, после чего приобрести ее в собственность. А если лицо признает, что это находка, то может обратиться в полицию или органы местного самоуправления. И в обоих случаях лицо, нашедшее вещь, если не будет доказано иное, не нарушит гражданского законодательства.

– ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.

Статья 230. Безнадзорные животные

Комментарий к статье 230

  1. Статус безнадзорных животных объединяет статусы бесхозяйных вещей, а также находки, так как безнадзорные животные – это животные, которые не имеют собственника, либо собственник которых не известен, либо от которых собственник отказался, либо которые против воли собственника либо лица, осуществляющего правомочия владения (владения и пользования), выбыли из владения указанных лиц. Также в материалах судебной практики содержится вывод о том, что под безнадзорными домашними животными понимаются такие животные, которые утрачивают способность к самостоятельному возвращению в место своего постоянного обитания или находятся в местности, удаленность или иные естественные условия которой не позволяют эту способность реализовать.

Однако обязанности лица, задержавшего безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, в целом аналогичны обязанностям лица, нашедшего утерянную вещь, то есть такое лицо либо обязано вернуть этих животных собственнику, либо заявить об их обнаружении в орган местного самоуправления или в полицию. В отличие от находки п. 1 комментируемой статьи устанавливает срок для такого заявления – три календарных дня с момента задержания животных с целью обеспечения их содержания и дальнейшего возврата собственнику.

На практике обычно возникает вопрос о подтверждении факта владения, а также наличия права собственности на таких животных, поскольку документы на них, как правило, не оформляются. Поэтому, возможно, зачастую складываются ситуации, когда собственник таких животных не известен либо, если он объявляется, у него возникают сложности с доказыванием факта принадлежности ему этих животных. Так, например, Б.Н. обратилась в суд с иском к некоммерческому партнерству, региональной благотворительной общественной организации об обязании вернуть ей корову, которая пропала с пастбища в деревне. Выяснилось, что корова была найдена и передана в приют. Б.Н. обратилась в приют с требованием вернуть ей корову, однако ввиду отсутствия документов директор приюта вернуть корову отказался, предложив обратиться в суд. Суд отказал Б.Н. в удовлетворении исковых требований в виду недоказанности права собственности Б.Н. на корову. Тем не менее в материалах дела имелась справка главного госветинспектора ГУ Ленинградской области о наличии у истицы коровы, по окрасу и возрасту совпадающей с описанием коровы, находившейся в приютах ответчиков. Однако суд посчитал, что истцом не представлено доказательств того, что указанное животное принадлежит ему на праве собственности, а представленная справка о наличии у него животного, по окрасу и возрасту совпадающего с описанием животного, находившегося в приюте у ответчика, не свидетельствует о его принадлежности истцу.

  1. Вопрос о содержании безнадзорных животных в период розыска их собственника решается по усмотрению лица, их задержавшего, то есть оно может оставить их у себя и принять меры к их содержанию, может передать их другому лицу при наличии его согласия, у которого имеются условия для содержания таких животных, либо обратиться в полицию или орган местного самоуправления с просьбой найти лицо, у которого имеются условия для содержания таких животных.

В случае если нашедшее безнадзорных животных лицо решит оставить их у себя и обеспечить их сохранность и содержание, оно несет ответственность при наличии вины за их гибель и порчу. Пределы такой ответственности ограничиваются пределами стоимости безнадзорных животных, которая, если безнадзорное животное не подпадает под объект оценки в соответствии с федеральным законодательством, устанавливается исходя из рыночной.

Обращаем внимание, что в отличие от находки, то есть от установления лица, утерявшего вещь (собственника либо лица, имеющего право ее получить), п. 1 комментируемой статьи определяет, что устанавливать собственника безнадзорных животных должны полиция или органы местного самоуправления.

– Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27.12.2012 по делу N 33-5975АП/2012г.;

– Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 N 33-8870.

Статья 231. Приобретение права собственности на безнадзорных животных

Комментарий к статье 231

  1. Порядок приобретения права собственности на безнадзорных животных аналогичен порядку приобретения права собственности на находку. Лицо, задержавшее безнадзорных животных и заявившее о данном факте в полицию или в орган местного самоуправления, имеет право приобрести на них право собственности при наличии такого желания и при условии, что с момента заявления о факте обнаружения безнадзорных животных в полицию или орган местного самоуправления прошло не менее шести месяцев, в течение которых собственник не был обнаружен или сам не заявил о своем праве на них.

В случае если лицо, задержавшее безнадзорное животное, откажется от приобретения в отношении его права собственности, такое животное поступает в муниципальную собственность. В судебной практике имеются примеры спора о праве в случае приобретения права муниципальной собственности на безнадзорных животных. Так, в Хабаровском крае ООО “Агрофирма Эльбан”, имевшая на праве собственности крупный рогатый скот, перестало кормить часть животных, что привело к развитию массового заболевания. Глава Эльбанского городского поселения, посчитав, что юридическое лицо фактически бросило своих животных, вынес постановление о приобретении на них права собственности. Затем его постановление было обжаловано индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Александром Ивановичем в связи с тем, что были нарушены его права и главой Эльбанского городского поселения не был соблюден шестимесячный срок. Однако суд не усмотрел нарушений прав данного предпринимателя этим постановлением, а кроме того, на момент его вынесения шестимесячный срок для приобретения уже был соблюден.

  1. В отличие от находки в комментируемой статьи урегулирован вопрос о возврате безнадзорных животных в собственность прежнего собственника в случае его явки. Прежний собственник имеет право потребовать возврата ему животных при наличии следующих условий:

1) привязанность к нему со стороны животных. Такая привязанность может быть подтверждена только поведением со стороны самих животных, поскольку документарно доказать ее возможности нет;

2) жестокое или ненадлежащее обращение с животными со стороны нового собственника. Под жестоким обращением следует понимать такое обращение, которое связано с нанесением животному побоев, истязаниями, совершением иных действий, которые могут повлечь гибель животного, причинение ему вреда, травмы, увечья, а также длительное голодание животного. Ненадлежащее обращение – обращение, которое не соответствует правилам содержания животного данного вида, например лишение собаки прогулок, отсутствие медицинского ухода (необходимых прививок, операций и т.д.).

Потребовать возврата животных прежний собственник может как по соглашению сторон, так и в судебном порядке. По соглашению сторон могут определяться условия возврата животного (например, особенности возмещения расходов на содержание животного, выплата вознаграждения (см. комментарий к ст. 232 ГК РФ)). Если соглашение по условиям возврата не достигнуто, то такие условия определяются в судебном порядке в рамках искового производства.

– Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 06АП-5141/2009 по делу N А73-8972/2009.

Статья 232. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них

Комментарий к статье 232

  1. В случае если безнадзорные животные будут возвращены объявившемуся собственнику, лицу, которое задержало безнадзорных животных, аналогично лицу, нашедшему потерянную вещь, предоставляется право на возмещение расходов на содержание животных до того, как они были возвращены их собственнику. Так, например, в Оренбургской области КФХ “Василек” обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО “Кирсановское” о взыскании 68928 руб. 16 коп., в том числе: 14528 руб. 16 коп. расходов по содержанию и уходу за табуном, 54400 руб. ущерба, причиненного потравой посевов. Судебными органами требования КФХ “Василек” были удовлетворены.

Немаловажным является вопрос о том, что относится к расходам, связанным с содержанием животных. Из материалов судебной практики следует, что такими расходами могут быть только те, которые связаны непосредственно с содержанием животных и направлены на обеспечение их сохранности. Так, общество с ограниченной ответственностью “Бриз” обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Конно-спортивный клуб “БЫГЕЛЬ” о взыскании расходов на содержание имущества (безнадзорных животных – лошадей) в размере 357051 руб. 59 коп. К данным расходам общество с ограниченной ответственностью “Бриз” отнесло и расходы по арендной плате, когда оно вынуждено было для их содержания заключить договор аренды в отношении специального здания. Однако суд посчитал, что расходы, понесенные за аренду здания, не являются расходами по содержанию животных; не подтверждены расходы по оплате электроэнергии.

Отметим также, что из суммы возмещения расходов должна быть вычтена сумма, соответствующая сумме выгод (прибыли), которые лицо, задержавшее безнадзорных животных, получило в результате пользования ими. Это, например, могут быть средства, вырученные от продажи молока от коровы, которую лицо задержало как безнадзорную.

Также такому лицу предоставляется право потребовать вознаграждение от собственника за задержание и содержание животных.

– Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2007 N Ф09-302/07-С4 по делу N А47-4570/2006-12-ГК РФ;

– Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N 17АП-12974/2010-ГК по делу N А50-21412/2010.

Статья 233. Клад

Комментарий к статье 233

  1. Под кладом следует понимать имущество в виде денег или ценных предметов, которые зарыты в земле либо скрыты другим образом. Обратим внимание на то, что кладом исходя из п. 1 комментируемой статьи может быть не любое имущество, а только деньги и ценные предметы. Легального определения понятия “ценные предметы” нет, однако полагаем, что под ними можно понимать имущество, которое является значимым для лица, его сокрывшего, а также для лица, его обнаружившего, и общества в целом. Таким образом, иное имущество, не относящееся к деньгам и ценным предметам, но при этом также зарытое в земле или иным способом сокрытое, кладом не является.

Клад может быть двух видов, в зависимости от чего определяется порядок приобретения на него права собственности:

1) имущество, относящееся к культурным ценностям;

2) иное имущество, относящееся к деньгам или ценным предметам.

В случае если имущество относится к первому виду и его собственник не известен либо утратил на него право собственности, обнаруженные культурные ценности поступают в государственную собственность. Если имущество не является культурной ценностью, то оно поступает в собственность того лица, который является собственником земельного участка или иного объекта, в пределах которого был обнаружен клад. Однако если клад был обнаружен лицом, не являющимся собственником земельного участка или иного объекта, то клад поступает в собственность также лица, обнаружившего данный клад.

Аналогичный порядок п. 1 комментируемой статьи предусмотрен также и для имущества, которое является культурной ценностью. Поскольку такое имущество поступает в собственность государства, лицу, обнаружившему данное имущество, и лицу, в чьей собственности находится земельный участок или иной объект, в пределах которого было обнаружено данное имущество, предоставляется право на получение вознаграждения. Вознаграждение в данном случае представляет собой выплату денежных средств вышеуказанным лицам или лицу в размере пятидесяти процентов от стоимости вклада. Поскольку в данном случае имущество в целом переходит в собственность государства, то в целях определения стоимости этого имущества проводится его оценка. Так, например, в Республике Марий Эл было удовлетворено исковое заявление гражданина к Министерству финансов РФ, Министерству культуры РФ о взыскании вознаграждения за обнаружение клада из 818 монет, относящихся к памятникам истории и культуры. Данное имущество было передано гражданином сотрудникам полиции, а впоследствии в собственность Республики Марий Эл. Однако суд посчитал, что тот факт, что впоследствии сотрудниками полиции имущество не передано Минкультуры России либо Росимуществу, не может влиять на возникшее у истца право на получение вознаграждения, обязательство по его выплате лежит именно на Министерстве финансов РФ как финансовом органе государства.

По общему правилу вознаграждение, а также обнаруженное в качестве вклада имущество поступает вышеуказанным лицам в равных долях, однако соглашение между ними (устное либо письменное) может предусматривать и иные условия, например, если обнаруженное имущество является неделимым, то одному из лиц могут быть выплачены денежные средства пропорционально определенной доли в стоимости этого имущества.

Если лица обнаружили клад в результате проведения ими поисков и раскопок на земельном участке или ином объекте, который им не принадлежит, без согласия собственника данного земельного участка, то они лишаются права на получение части этого имущества и вознаграждения как лица, обнаружившие клад. В этом случае клад либо вознаграждение за него поступают полностью в собственность лица, которое является собственником земельного участка или иного объекта, на котором этот клад был обнаружен.

  1. В случае если клад был обнаружен лицами, которые в силу своих должностных и трудовых обязанностей проводили раскопки и поиск зарытых или сокрытых вещей, они лишаются права на получение в собственность данного имущества или вознаграждения в силу того, что им за их работу (их действия) выплачивается заработная плата.
  2. Применимое законодательство:

– Постановление Правительства РФ от 29.05.2003 N 311.

– Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.06.2014 по делу N 33-1028/2014.

Статья 234. Приобретательная давность

Комментарий к статье 234

  1. Приобретательная давность – добросовестное, открытое и непрерывное владение лицом, не являющимся собственником, в течение определенного периода времени какой-либо вещью, дающее право на приобретение этой вещи в собственность. Материалами судебной практики подтверждается, что у имущества, на которое возможно приобретение права собственности в связи с давностным владением, нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Добросовестное владение – владение, возникшее у субъекта, не являющегося собственником, без нарушений законодательства либо с нарушениями, о которых данный субъект не знал и не должен был знать, при котором субъект не нарушает права, свободы и законные интересы иных лиц и требования законодательства. Из материалов судебной практики следует, что добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Открытое владение – владение, природа и факт которого известны определенному кругу лиц и могут быть известны неограниченному кругу лиц только в силу самого факта владения. Непрерывное владение – владение, период которого, начиная с его возникновения, не прерывался в течение времени.

При этом владение в силу приобретательной давности должно осуществляться в отношении имущества, как своего собственного, то есть обладатель имущества должен нести обязанности собственника имущества, а именно: обеспечивать его содержание, осуществлять текущий и капитальный ремонт (при необходимости), поддерживать его в состоянии, соответствующем целевому назначению. Срок приобретательной давности для приобретения права собственности на имущество зависит от его вида:

1) недвижимое имущество – 15 лет;

2) иное имущество (движимое) – пять лет.

В отношении недвижимого имущества, а также имущества, подлежащего государственной регистрации, установлено дополнительное требование для приобретения права собственности – государственная регистрация, которая определяет момент возникновения права собственности на такое имущество в силу приобретательной давности. Из материалов судебной практики следует, что самым распространенным примером владения в силу приобретательной давности является владение имуществом добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

  1. В случае если добросовестный владелец владеет имуществом в силу приобретательной давности, помимо возложения на него обязанностей собственника ему предоставляются также права на защиту своего владения от иных лиц, которые не имеют права владеть данным имуществом.
  2. Лицо, владеющее имуществом в силу приобретательной давности, может быть и правопреемником другого лица, например наследником умершего ранее владевшего имуществом в силу приобретательной давности, или правопреемником реорганизованного юридического лица. В этом случае к сроку приобретательной давности владения по желанию владеющего имуществом лица может быть присоединен срок владения этим имуществом в силу приобретательной давности предшественником данного лица в силу того, что предшественник также владел этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.
  3. В случае если владение в силу приобретательной давности возникло ввиду обстоятельств, при которых имущество у лица, им владеющего в силу этих обстоятельств, может быть истребовано, течение срока приобретательной давности начинается с момента истечения срока исковой давности для лица, которое может истребовать это имущество. В таком случае собственно добросовестное владение начинается именно после истечения этого срока, так как данный срок является сроком для защиты своих прав лица, имеющего право истребовать это имущество.
  4. Судебная практика:

– решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 по делу N А60-16429/2012;

– Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 по делу N А19-15375/2011;

– Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 по делу N А27-12661/2011.