Деловая репутация личность культура

Культура делового общения

Бенедиктова В.И. О деловой этике и этикете.— М.: Институт новой экономики, 1994.

Бенедиктова В.И. Деловая репутация (личность, культура, этика, имидж делового человека).— М.: Институт новой экономики, 1996.

Веселое П.В. Совершенное деловое письмо в промышленности.— М.: Изд-во стандартов, 1990.

Веснин В.Р. Менеджмент для предпринимателей. Ч. 1-2.— М.: АНТИКВА, 1993.

Ви К., Мартынов А. Как не следует вести дела с Западом//Деловые люди.- 1992.- № 10.

Вилецкий А. Так принято. Похожи ли мы на американцев?//Неделя.— 1990.- № 44.

Власова Н.М. И проснешься боссом: Справочник по психологии управления. В 3-х кн.- М.: ИНФРА-М; Новосибирск: «ЭКОР», 1994.

Кириллов В.И., Старченко АД. Логика: Учебник.— М.: Высшая школа, 1982.

Кириллов В.И., Старченко АД. Логика: Учебник для юридических вузов.— М.: Юристь, 1995.

Китай.— М.: Международные отношения, 1992. КохтевН.Н. Риторика.— М.: Просвещение, 1994.

Кричевский РЛ. Если вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе.— М.: Дело, 1993.

КсенчукЕ.В., Киянова MJ(. Технология успеха.- М.: Дело ЛТД, 1993.

Ладанов ИД. Мастерство делового взаимодействия.— М.: НТК «Менеджер», 1989.

Лебедева ММ. Вам предстоят переговоры.— М.: Экономика, 1993.

Ллойд К. Финч. Телефонный разговор с клиентом: как добиться успеха.- М.: КОНСЭКО, 1994.

ЛободановА. Такси, телефон за границей//Бизнес.— 1991.— № 4.

Мартин Д. Манипулирование встречами: Как добиться чего вы хотите, когда вы этого хотите//Пер. с анг.— Минск: Амалфея, 1996.

Меллер К., Хегедаль П. Человек прежде всего: высококачественный сервис через личное развитие.— М.: ТМИ, 1983.

Михайличенко НА. Риторика.— М.: Изд-во «Берегиня», 1993. Мицич П. Как проводить деловые беседы.— М.: Экономика, 1983.

Можжевельником Б. В вашей фирме звонит телефон//Коммерческий вестник.- 1992.- № 2.

Наш деловой партнер Франция.— М.: ИЦ «Коринф», 1990.

НиренбургД., Колеров Г. Читать человека — как книгу.— М.: Экономика, 1990.

Опалев А.В. Умение обращаться с людьми. Этикет делового человека.— М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1996.

Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес//Под ред. Ю.М. Осипова- М.:МП«Трион», 1992.

ПаркинсонДж. Р. Люди сделают так, как захотите вы: Перевод с англ.— М.: Изд-во «Новости», 1993.

Пиз А. Язык телодвижений: как читать мысли других людей по их жестам.— Нижний Новгород: Изд-во «Ай-Кью», 1992.

Правила этикета. Краткий справочник.— М.: Дельта-МКС, 1992.

Практическая стилистика русского языка. Функциональные стили.— М.: Высшая школа, 1982.

Пусенкова Н. Мы и они//Эко.— 1992, № 5.

Общедоступные
Библиотеки
Санкт-Петербурга

Деловая репутация. Личность, культура, этика, имидж делового человека (Венедиктова В. И.) — Каталог

Деловая репутация. Личность, культура, этика, имидж делового человека

Профессиональная этика Общение (психол.) Предпринимательство

Год издания: 1996

Тип издания: Книги

Венедиктова, Вера Иосифовна. Деловая репутация [Текст] : личность, культура, этика, имидж делового человека / В. И. Венедиктова. — Москва : Институт новой экономики, 1996. — 200, [3] с. — На обл. авт. не указан. — Библиогр.: с. 201-202. — ISBN 5-87759-031-6 (в пер.) : Б. ц.

Репутация личности: социальные и деловые аспекты Докукина Екатерина Юрьевна

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Докукина Екатерина Юрьевна. Репутация личности: социальные и деловые аспекты : Дис. . канд. социол. наук : 22.00.04 : Ростов н/Д, 2004 150 c. РГБ ОД, 61:05-22/140

Содержание к диссертации

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕПУТАЦИИ ЛИЧНОСТИ 19

1.1. Концептуально — методологические основы изучения, репутации личности 19

1.2. Социологический аспект сущности феномена репутации личности . 36

1.3. Атрибутивные характеристики репутации личности 53

ГЛАВА 2. ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ 71

2.1. Репутация личности в современном динамичном обществе знания 71

2.2. Социокультурные детерминанты репутации личности предпринимателя 91

2.3. Репутация личности предпринимателя в условиях транзитивного российского общества 112

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Современное общество характеризуется многообразием признаков социальной ситуации, свидетельствующих о возрастании значимости морального измерения человека в качестве субъекта и объекта социальных изменений. К существенным признакам относится тревога относительно нравственного состояния человечества в целом, которая выражена видным теоретиком цивилизационного развития А. Тойнби следующим образом: «Наиболее тревожащей чертой современного общества является то, что власть, придаваемая технологией, с недавних пор возросла до беспрецедентного масштаба, с беспрецедентной быстротой, в то самое время, как средний уровень морального поведения людей фактически упал. Трудно понять в атомный век, как человечество сможет избежать массового самоубийства, если ему не удастся поднять средний уровень своего поведения до предела, действительно достигнутого Буддой и Св. Франциском Ассизским» 1 . Такого рода констатация фактического положения неизбежно ставит вопрос о причинах падения среднего уровня морального поведения индивидов, способах изменения этой социальной ситуации, о самих содержательных параметрах среднего уровня, его нормативной определенности.

В плане проблематики данного исследования важным является то, что в диалоге Востока и Запада, который персонифицирован А. Тойнби и Д. Ике-дой, вопрос о моральном измерении человека связан с достоинством, отнюдь не данным изначально, а культивируемым той или иной социальной и культурной средой и неотъемлемым от репутации личности. Изменение сложившейся социальной ситуации и преодоление деградации этического поведения невозможны без усиления духовного начала в человеке, ориентации на образец подражания, содержащий в кодексе поведения и представляющий собой основу репутации личности в ее нравственном, гражданском и профессиональном измерениях.

1 Диалог Тойнби — Икеда. Человек должен выбирать сам. М., 1991. С. 393 — 394.

Актуализация проблемы репутации личности обусловлена также и тем, что в последнее время на первый план деловой и политической жизни многих стран мира вышла проблема этики предпринимательства вообще и репутации личности предпринимателя в частности. Ведь одной из фундаментальных характеристик деловой этики и репутации предпринимателя является доверие. Поскольку сложившаяся теперь практика балансирования на грани закона приобрела массовый характер, постольку теряется доверие ко всем участникам рынка, что отражается на деловой репутации предпринимателей как оплота современного западного общества. Это, в свою очередь, влечет негативное влияние на экономическую конъюнктуру: репутация личности предпринимателя как явление нравственного и социально-психологического порядка превратилась в один из макроэкономических факторов, которые способствуют стагнации общества.

Еще одним моментом, актуализирующим проблему социальной значимости репутации личности, является потребность в формировании культурного образца как необходимого основания реформирования или модернизации российского общества. На социологическом уровне это означает поиск наиболее оптимальной модели должного, в данном случае — определенной модели репутации личности, способной адаптироваться и развиваться в условиях рынка и демократии. Это связано с тем, что репутация личности в бизнесе обусловливает рост доходов, в жизни демократического общества политик без должной репутации обречен на «неизбираемость». Социологические исследования показывают, что сейчас индивиды все меньше доверяют общественным институтам и коммерческим структурам, то влечет за собой уменьшение их «доли репутации» и соответственно уменьшено их влияние на людей.

Кроме того, актуализация проблемы репутации личности в России обусловлена возрастающими в нашем обществе тенденциями аномии и девиант-ности: преступность, алкоголизм, наркомания, самоубийство, проституция. Для модернизирующегося общества, помимо определенной трансформации

технологических, политических и институциональных оснований, необходимы морально-этические преобразования, где немалую роль играет репутация, атрибутивными характеристиками которой выступают честь, достоинство, доверие, имидж, образ «Я». Именно стремление индивида приобрести репутацию, адекватную социокультурной среде, обеспечивает безопасность социума и возможности развития самого человека как субъекта социального действия.

Наряду с этими основаниями, внимание к репутации личности инициируется ростом антропологизации всего знания и стремительным развитием философской антропологии с ее центральной проблемой сущности и природы человека. Решение проблемы репутации личности с необходимостью требует рассмотрения вопросов о природе человека как такового вообще. Поэтому актуальность проблемы репутации личности оказывается вполне обоснованной, она не вызывает сомнений.

В современной отечественной и зарубежной специальной литературе немалое внимание уделяется проблеме морального измерения деятельности человека в различных сферах социума. Исследователи в области этики, психологии, философии, социологии, журналистики, правоведения, управления, экономики, культурологии, антропологии, имиджеологии и других дисциплин: Г. Алдер, В.Б. Байбакова, П. Бурдье, Р.Т. Джорджи, В.Н. Дмитриевский, Н.Н. Зарубина, Е.В. Егорова-Гантман, Е.М. Емышева, Р.Д. Льюис, О.В. Мо-сягина, В. Луков, А. Моисеев, С.Д. Охлябинин, К.В. Плешаков, А. Селигмен, О.В. Степанов, О.В. Ткаченко, Э.С. Тенчов, А.В. Ульяновский, Э. Тоффлер, М.А. Федотов, Ф. Фукуяма, В.М. Шепель, А. Эрделевский и др., рассматривают целый спектр этических проблем, связанных с деловой этикой, прести-жем, доверием, достоинством, честью и репутацией . Следует отметить, что

2 Алдер Г. Маркетинг будущего: диалог сознаний. Общение с потребителями в XXI веке. М, 2003; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Джорджи Р.Т. Деловая этика. М, 2003; Дмитриевский В.Н. Художественная интеллигенция и власть: роли, маски, репутации // Русская интеллигенция. История и судьба. М., 2001; Зарубина Н.Н. Российский предприниматель в художественной литературе XIX начала XX века // Общественные науки и современность. 2003. № 1; Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998; Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В., Байбакова В.Б. Политическая реклама. М, 2002, Емышева Е.М.. Мосягина О.В. Деловой этикет: особенности делового общения с представителями арабских стран // Секретарское дело. 2003. №1; Емышева Е.М, Мосягина О.В. Деловой этикет: за Великой китайской стеной // Секретарское дело. 2002. № 3; Йенсен Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит ваш бизнес. СПб., 2002; Кунде Й. Корпоративная религия. СПб., 2002; Луков В. Этика бизнеса // Международная жизнь. 2004. № 1; Лыоис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. М.,

исследований, посвященных проблеме репутации личности, гораздо меньше, чем трудов по вопросам деловой этики, имиджа, достоинства, престижа и доверия. Так, в имеющем монографический характер американском фундаментальном и уникальном учебнике «Деловая этика» рассматриваются следующие проблемы: аморален ли бизнес, как защитить интеллектуальную собственность, что такое промышленный шпионаж и компьютерная преступность, имеют ли работники право на тайну личной жизни, какие моральные проблемы встречаются в международном бизнесе, какова социальная ответственность рекламы перед моралью, однако в нем практически не затрагиваются проблемы репутации личности бизнесмена 3 . Но данная книга рассчитана не только на студентов и преподавателей, а всех, кто интересуется проблемами ответственности перед обществом, В этом плане заслуживает внимания отечественный учебник, адресованный студентам, аспирантам, преподавателям, работникам СМИ, менеджерам и представителям творческой интеллигенции, «Правовые основы журналистики», где отдельная глава посвящена различным аспектам проблемы «защита чести, достоинства и деловой репутации в сфере массовой информации» . Интересно то, что здесь не просто излагается проверенный и устоявшийся материал — этот материал приводится в дискуссионном русле относительно трактовки деловой репутации юридического лица, данный в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Необходимо отметить, что в отечественной правовой литературе определенное внимание уделяется проблемам чести, достоинства и деловой репутации в плане квалификации специфики гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ, которые включают в себя честь, достоинство и деловую репутацию. Эта гражданско-правовая защита чести, досто-

2001; Моисеев А. Репутация — неоценимый капитал компании // ; Охлябинин С.Д. Честь мундира. М, 1994; Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002; Степанов О.В. Престиж личности. М., 2003; Ткаченко О.В. Об истоках феномена честь // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2003. № 3; Толмачев Н.И. Менталитет потребителя. Ростов н/Д, 2001; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001; Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003; Хесселбейн Ф., Голдсмит М., Сомервилл А. Лидерство без границ. М., 2001; Сухарев В. А, Сухарев М.В. Психология наций и народов. М., 1997; Фионова Л.Р. Национальные особенности делового общения. Важны ли они при встрече? // Секретарское дело. 2003. № 8; Шепель В.М. Имиджеология: Секреты личного обаяния. Спб., 1994.; Шепель В.М. Управленческая этика. М., 1989; Эрделевский А. О чести, добром имени и деловой репутации //Домашний адвокат. 2004. №1; и др.

3 Джорджи Р.Т. Указ. соч. В «Указателе» данного сочинения отсутствует даже слово «репутация». И это в учебнике, который пред
ставляет собой изложение устоявшегося и существенного материала.

4 Федотов М.А. Правовые основы журналистики. М., 2002.

инства и деловой репутации личности как нематериальных благ направлена также на то, чтобы предупредить их нарушение в будущем. Известно, что в силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага, а ст. 150 ГК РФ признает таковыми достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Причиненный этим благам личности вред характеризуется как моральный и может быть возмещен как денежной компенсацией (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ), так и посредством опровержения по суду сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (ст. 152 ГК РФ) 5 . Однако гражданско-правовых средств охраны нематериальных благ личности оказывается недостаточно, так как на практике целый ряд посягательств против конституционных прав и свобод человека обладает повышенной опасностью и потому требует более серьезных мер воздействия. На основе этого ч. 1 ст. 2 УК РФ провозглашает первостепенной задачей охрану от преступных посягательств прав и свобод человека и гражданина, а в Особенной части УК формулируются конкретные нормы об ответственности за подрыв чести, достоинства, репутации и доброго имени индивидов.

В данной связи необходимо пояснить, что следует понимать под названными нематериальными благами личности как объектами соответствующих преступных деяний, тем более, что в морально-этическом плане эти понятия достаточно близки по содержанию. Понятие достоинства выражает представление о ценности каждого человека как личности, включая его собственное отношение к себе и отношение к нему общества. Понятие чести — это та же моральная ценность личности, конкретизированная в силу того или иного общественного положения человека, рода его деятельности и признаваемых за ним заслуг. В свою очередь, репутация характеризует сложившееся у окружающих мнение о социальном облике человека или коллектива, которое основано на их предшествующей деятельности, завоеванном ими авторитете

5 Основные кодексы и законы Российской Федерации. СПб., 2002.

в той или иной сфере и последующих общественных ожиданиях 6 . И если понимаемая таким образом репутация носит позитивный характер, то правомерно говорить о добром имени индивида или соответствующего учреждения. Однако репутация физических и юридических лиц может быть связана с негативной оценкой их поведения и тогда вести речь об их добром имени не приходится. Тогда оказывается, что понятие репутации в определенном смысле включает в себя этические категории, которые закреплены в понятиях «достоинство», «честь» и «доброе имя». Точно так же с репутацией в ее широкой интерпретации связаны частная жизнь лица и сведения о ней, составляющие личную или семейную тайну, так как распространение таких сведений может быть сопряжено как раз с подрывом добропорядочности человека. Иногда сама возможность нанесения вреда этим нематериальным благам личности подвергается сомнению, когда, например, утверждается, что подорвать достоинство вообще нельзя, ибо достоинство — это самоощущение конкретной личности, а понятие репутации полностью отсутствует в законе 7 . Действительно, понятие «достоинство» включает в себя субъективный момент, ибо лицо безусловно оценивает нанесенный урон его чести и достоинству. Однако следует принимать во внимание господствующую в обществе нравственную оценку степени ущемления таких личных качеств отдельных субъектов, что необходимо учитывать в практике правоприменения.

Социальной значимости репутации интеллигенции (системообразующим фактором которой является интеллигент) посвящена монографическая статья В.Н. Дмитриевского «Художественная интеллигенция и власть: роли, маски, репутации». В ней показывается, что «творческая интеллигенция энергично выступает соучастником политической жизни, выполняет роль рыболовной наживки, подсадной утки; она участвует в преднамеренной подмене, отдавая в прокат политику неотразимую улыбку, талант, вдохновение, убеждения, авторитет, репутацию (курсив наш.), наконец» 8 . Действительно,

6 Словарь по этике / Под ред. А. А Гусейнова и И.С. Кона. М., 1989. С. 84, 289, 397.

7 Честъ и доброе имя: о конфликте журналистики и юриспруденции // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 45.

8 Дмитриевский В.Н. Указ. соч. С. 320.

власть использует репутацию творческой интеллигенции для воздействия на общественное мнение, чтобы «контролировать ситуацию» и иметь возможность сохранить «лицо» внутри страны и за рубежом. Социальная значимость репутации российской интеллигенции состоит в том, что она вырабатывает картину мира, дающую ориентацию обществу, необходимую для адаптации в сложной меняющейся социокультурной среде.

В статье А. Моисеева «Репутация — неоценимый капитал компании» подчеркивается, что за последнее столетие произошло серьезное изменение содержания понятия «репутация» в области мировой экономики и бизнеса. Если вплоть до середины прошлого века оно органически было связано с понятиями «честь» и «достоинство» и использовалось применительно к отдельному человеку, то теперь понятие «репутация» расширило свое содержание и стало применяться к компании и практически отождествилось с категорией «социальная ответственность» 9 . Это значит, что репутацией можно управлять — вполне закономерно возникновение такого особого вида PR-деятельности, как репутационный менеджмент. Не случайно именно биржевая нематериальная доля стоимости крупных компаний (деловая репутация, репутация брэнда, репутация руководителей и топ-менеджеров, качественная стратегия и система эффективных коммуникаций с целевыми аудиториями) превышает материальную долю. Вот почему снижение этических стандартов деятельности большого бизнеса, падение его репутации вызывало озабоченность правительств развитых стран. По словам госсекретаря МИД Норвегии В. Хель-гесена, «репутация крупных компаний все серьезнее влияет на международную репутацию целых государств», тогда как лидеры «восьмерки» на Эвиан-ском саммите (июнь 2003 г.) подчеркнули, что «доверие является ключевой составляющей нормально функционирующей рыночной экономики», а честность корпораций назвали одним из «общих принципов, которые служат основой для обеспечения значительного макроэкономического роста» 10 . Падение репутации крупных компаний носит характер транснациональной угро-

9 Моисеев А. Указ. соч.

10 Луков В. Указ. соч. С. 78.

зы, что заставляет правительства стран Запада принимать энергичные меры по наведению порядка в крупных компаниях.

Свои острые проблемы этического характера, в том числе и проблемы деловой репутации, стоят и перед предпринимательством России, формирование которого совпало с процессом первоначального накопления капитала в условиях вторжения криминала в экономику и правовой неопределенности. Необходимо отметить, что в деловой культуре дореволюционного российского предпринимательства господствовал культ деловой репутации, благодаря которому вкупе с низким авторитетом в обществе правовых норм и законов эффективно функционировала традиция заключения многомиллионных сделок «под честное слово», на основе чистого доверия 11 . В отличие от этой старой деловой культуры, рассчитанной на долгосрочную перспективу, на развитие предприятия, современный российский предприниматель ориентирован на сиюминутную прибыль, что порождает недоверие к его деятельности, придает ему негативную репутацию. Будущее экономики России зависит от высокого уровня репутации нашего предпринимателя, что связано с установившейся сейчас относительной стабильностью, с социальной политикой государства и бизнеса, направленного на рост благосостояния всего населения, преодоление бедности и громадного социального расслоения.

Анализ специальной литературы, посвященной исследованию различных аспектов проблемы репутации личности, показывает, что данная проблема мало исследована, и ее касаются в ходе изучения проблем деловой этики, экономики, нравственности, психологии, имиджеологии и других дисциплин. В плане нашего исследования существенным является тот момент, что социология практически очень мало занимается проблемой репутации личности. Например, в новейшей фундаментальной двухтомной «Социологической энциклопедии» отсутствует понятие «репутация» и имеющие к нему непосредственное отношение понятия «уважение», «доверие», однако имеются связанные с понятием «репутация» понятия «авторитет», «достоинст-

11 Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. С. 279.

во», «престиж», «честь» . В этом нет ничего удивительного — как это ни кажется парадоксальным, но в отечественной социологии нет такого раздела, как «социология морали» (и соответственно не разработана проблема «репутация личности»). Только на проведенном в Тюмени (ноябрь 2003 г.) «круглом столе» по проблеме «Деловая и профессиональная этика» одной из доминант был вопрос о необходимости и возможности социологии морали, позитивный ответ на который был получен еще в ходе обсуждения в 1980-е годы 13 . И хотя положительный ответ был дан почти 20 лет назад, только сейчас завязалась дискуссия о предмете социологии морали, о том, что она изучает. Одни ученые считают, что «никакой социологии морали быть не может», что социология изучает нравы. (Н.Д. Зотов), другие полагают, что социология морали занимается исследованием прежде всего норм, идеалов поведения людей (К.Г. Барбакова), третьи настаивают на том, что социология морали должна фокусировать внимание на носителях этики и нравственности (Б.З. Докторов), четвертые считаю, что неотъемлемой и главной составляющей социологии морали служит «моральное/нравственное сознание (общества, социальных групп, личности). » (Ж.Т. Тощенко) . Вполне правомерно участники «круглого стола» отмечали, что «морально-этическая тематика почти исчезла из научной разработки в монографиях, докторских и кандидатских диссертациях», предан забвению прошлый опыт в изучении социально-нравственной проблематики . Это полностью относится и к научным исследованиям в области социологии морали, практически нет монографий, докторских и кандидатских диссертаций, посвященных социальным аспектам, моральным проблемам современного общества.

В этом смысле положительным является опубликованная статья В.И. Бакштановского и Ю.В. Согомонова «Социология морали: нормативно-ценностные системы» и краткий отклик на нее В.Х. Беленького «Мораль мо-

12 Социологическая энциклопедия / Рук. научи, проекта Г.Ю. Семигин: В 2-х т. М, 2003.

13 Афанасьева А.И. В поисках моральных ориентиров // Социс. 2004. № 3. С. 140.

рали рознь» . Первая статья представляет немалый интерес, она правомерна и заслуживает внимания своим стремлением привести социологию морали в соответствие с современной картиной социального мира. Во второй работе подчеркивается неправомерность попыток перечеркнуть концепции классов, классовой структуры и классового характера морали, а также отрицание диалектики и отмечается позитивная значимость выделения в социологии такой новой отрасли, как социология морали.

Вполне закономерно, что проблематика репутации личности практически не исследована в нарождающейся социологии морали, что ее традиционно относят к этике, экономике, психологии и другим научным дисциплинам. Однако анализ этической науки показывает, что на практике одна из ее важнейших частей включает в себя «санкции морального одобрения или осуждения, которыми оперирует общественное мнение, факты изменения норм, запретов, ориентации в поведении индивидов» , и т.д. Иными словами, эти проблемы относятся к социологии морали, что имеет непосредственное отношение к проблеме «репутация личности». Поскольку социология в значительной степени вышла из традиций социальной философии и сохранила ее некоторые концептуальные черты и категории, постольку последние входят в категориальный аппарат социологии (хотя и здесь все еще идут дискуссии) 18 . Поэтому в нашем исследовании используются результаты исследований проблемы «репутации личности», полученные в этике, психологии, экономике, культурологии, философии и других социальных и гуманитарных науках, и философские категории.

Фактически решение проблемы репутации личности, необходимое для развития экономики, общества и самого человека, немыслимо вне рамок определенного понимания природы и сущности человека. Вполне закономерно, что в начале XXI столетия все более значимыми становятся проблемы репутации как меры социальной безопасности, доверия в условиях сложного и

» Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социс. 2003. № 5; Беленький В.Х. Мораль морали рознь // Социс. 2004. № 1.

17 Социологическая энциклопедия. Т. 2. С. 812.

18 Коркюф Ф. Новые социологии. М., СПб., 2002. Гл. 1; Качанов Ю.Л. Начала социологии. М., СПб., 2000; Мнацаканян М.О. Социаль
ное поведение, социальные ценности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки) // Социс. 2003. № 2.

неустойчивого общества знания, обусловленного его хрупкостью, репутации как компонента социального и культурного капитала, связанного с социальной ответственностью. Все это предполагает исследование целого спектра сторон проблемы репутации личности на основе конструктивистского подхода в социологии и связанной с ним сетевой теории, занимающейся анализом, нормами, кодами взаимопонимания, основополагающими образцами поведения.

В качестве объекта исследования выступают процессы формирования и функционирования репутации личности в социальном пространстве. Сейчас в связи с происходящими трансформациями общества знаний традиционные подходы к репутации личности оказываются неадекватными в полной мере действительному положению дел. Так как репутация личности имеет множество вариантов рассмотрения, которые невозможно исследовать в рамках одной работы, то в фокусе нашего изучения будет прежде всего социальная и деловая репутация предпринимателя. Именно поэтому социальные последствия быстрого совершенствования общества знаний и зарождающегося в его недрах общества «мечты» для изменения функций репутации личности, в первую очередь репутации личности предпринимателя в пространстве новых социологии, являются предметом диссертационного исследования.

Основная цель исследования состоит в анализе феномена репутации личности, прежде всего репутации личности предпринимателя в трансформирующемся современном обществе на основе социологического конструктивистского подхода в рамках парадигмы сетевой теории. Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:

очертить концептуально-методологические основы изучения репутации личности, адекватные современному трансформирующемуся обществу;

рассмотреть социологический аспект сущности феномена репутации личности на основе ценностной стороны сущности человека;

установить атрибутивные характеристики репутации личности;

проанализировать значимость социокультурной детерминации, трансформации репутации личности предпринимателя;

раскрыть особенности репутации личности в современном обществе знания;

выявить черты деловой и социальной репутации личности предпринимателя в условиях транзитивного характера современного российского общества.

Теоретико-методологические основы исследования. Социологическое исследование социального и профессионального аспектов проблемы репутации личности в современном сложном обществе, в том числе и носящего транзитивный характер российского общества, основано на использовании целого комплекса социально-философских, общенаучных и социологических методов: принципов объективности, всеобщей связи, противоречия и методов сравнительного анализа и синтеза, научного обобщения. Исходными методологическими идеями являются «пространство новых социологии», связанное с именами П. Бергера, П. Бурдье, Э. Гидденса, И. Гофмана, Т. Лукма-на, Н. Элиаса, конструктивистский подход в социологии и социологическая сетевая теория общества. В работе используются результаты отечественных и зарубежных исследований различных аспектов проблемы репутации личности.

Новизна исследования состоит в том, что концептуально-методологическим фундаментом диссертации является модель человека как целостной системы, позволяющей описать индивидуальность и систематизировать множество образов сущности человека, положение о главной составляющей сущности человека как интериоризованной индивидом системы этических принципов и понимание человека как системообразующего фактора общества и культуры. В работе получены следующие самостоятельные результаты:

очерчены концептуально-методологические основы изучения репутации личности, адекватные современному трансформирующемуся обществу как сложной системы;

рассмотрен социологический аспект сущности феномена репутации личности на основе ценностной стороны природы человека;

установлены атрибутивные характеристики репутации личности, к которым относятся достоинство, честь, статус, имидж, авторитет, доверие и уважение;

проанализирована значимость социокультурной детерминации трансформации репутации личности предпринимателя;

раскрыты особенности репутации личности в современном динамично развивающемся обществе знания;

выявлены черты деловой и социальной репутации личности предпринимателя в условиях транзитивного характера современного российского общества.

На защиту выносятся следующие положения:

Из множества интерпретаций сущности человека в качестве адекватной социологическому исследованию феномена репутации современной личности концептуальной основы выбрана целостная генерализованная модель человека, состоящая из шести информационных систем и позволяющая подвергнуть социологической интерпретации особенности каждой из существующих культур, с которой органически связана трактовка ядра сущности человека как совокупности интериоризованных индивидом этических принципов, присущих той или иной культуре и определяющих социальное поведение человека (им и занимается социологическая наука).

Социологический аспект сущности феномена репутации личности в современном обществе носит ценностное содержание, обусловленное социальным и культурным аспектами сущности человека, и может быть выявлен только на основе иерархии человеческого потенциала, слагающегося из биологического, психического и личностного потенциала, который наиболее

рельефно проявляется в профессиональном потенциале и имеет индивидуальный и социальный уровни. Именно от уровня и величины профессионального потенциала личности зависят ее перспективы в овладении средствами самореализации в профессии, а также уровни потенциала общества в целом и его отдельных групп и, соответственно, профессиональная и деловая репутация.

3. Репутация личности представляет собой сложное образование, так как ее реальное ядро в виде достоинства конкретного индивида коррелирует с такими понятиями, как уважение, достоинство, честь, авторитет, доверие, престиж, имидж, которые составляют «шубу», окутывающую этот остов. Эти атрибутивные характеристики репутации личности дифференцированы по своему качественному содержанию, причем на современном этапе развития общества наиболее значимыми оказываются доверие и престиж.

4. В условиях динамично развивающегося современного мира происхо
дит трансформация репутации личности, которая детерминирована особен
ностями конкретной культуры, что весьма четко обнаруживается на приме
рах китайской и западной культур в отношении деловой репутации предпри
нимателя. Репутация личности, как компонент культурного капитала в со
временном мире, определяется общей системой ценностных ориентации, ко
торые в культурах Востока и Запада различаются смыслом.

5. Особенности репутации личности в современном обществе знания
обусловлены глубокими изменениями самого социума под воздействием ин
формационно-телекоммуникационной революции, когда общество стало
электронно-цифровым, что привело к доминированию сетевой структуры во
взаимоотношениях индивидов. Именно с позиций социологической сетевой
теории можно объяснить то явление, что репутация личности выступает от
носительно устойчивой структурой, благодаря которой человек в качестве
конструктивного сетевого события является членом нескольких сетей и об
ладает большей неуязвимостью по сравнению с динамично исчезающими и
возникающими сетями «прозрачного» социума.

6. Черты деловой и социальной репутации личности в современном транзитивном российском обществе детерминированы его особенностями, они носят в ряде случаев негативный характер, так как ценностные ориентации дореволюционной культуры утрачены, новые же формируются под влиянием советских и криминальных ценностных установок, что прежде всего проявляется в культуре предпринимательства. Репутация нового российского предпринимателя тесно связана с его установкой на сиюминутную прибыль, с общей нестабильностью, отсутствием социальной ответственности перед обществом, что в современном мире практически отождествляется с репутацией личности как социального капитала.

Научно-практическое значение исследования. Результаты работы представляют значительный интерес для представителей государственных органов управления, для менеджеров, предпринимателей, работников средств массовой информации, социологов, политологов, этиков, правоведов, культурологов. Они могут быть использованы в преподавании курсов социологии, социологии права, экономической социологии, деловой этики, политологии, социальной философии, культурологии.

Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, а также на Третьем Российском Философском Конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» и на Втором Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы», а также на научно-практических семинарах кафедры социологии, политологии и прав Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в пяти публикациях автора.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, в каждой из которых содержится по три параграфа, заключения, списка использованной литературы, имеющего 154 источника.

Концептуально — методологические основы изучения, репутации личности

Понимание сути репутации личности предполагает выяснение философских, методологических основ теоретико-социологического исследования этого феномена. Прежде всего следует отметить, что из множества социологических подходов наиболее адекватным для нашего изучения репутации личности является конструктивистский подход, согласно которому предмет социологии — «это и не общество и не индивиды, представленные как отдельные целостности, но отношения между индивидами (в широком смысле, а не только взаимодействия «лицом-к-лицу»), а также объективированные миры, которые индивиды производят и которые служат им основаниями, являясь конституирующими одновременно и для индивидов, и для социальных явлений»19. Здесь речь идет о том, что с конструктивистской позиции существенными являются отношения между индивидами как целостностями и порожденными ими мирами ценностей, конституирующих, в свою очередь, существование и функционирование личностей и социума. Не следует забывать того фундаментального обстоятельства, согласно которому именно человек выступает в качестве основополагающего звена всех образований со циального характера более высоких рангов, начиная с социальной микрогруппы и кончая человечеством.

Научная социология отражает объективные законы общественного развития, она занимается исследованием «мноэ/сественных индивидов в качест-ее продуктов и производителей разнообразных социальных отношений» , что позволяет ей утверждать человека в качестве высшей ценности общества и раскрывать социологический аспект сущности феномена репутации личности в контексте современного социума. Конструктивистский подход нацеливает социологическую мысль на поиск модели человеческой индивидуальности, позволяющей наиболее адекватно отобразить специфичность ее социального поведения в той или иной социокультурной среде, чтобы прояснить социологическую сущность человека и высветить связь репутации личности с ценностным содержанием этой сути21. В этом плане следует иметь в виду то обстоятельство, что социология занимается социальным измерением общества. Оно, согласно отечественному социологу О.М. Мнацаканяну, фиксирует следующий фундаментальный момент: «. социальное поведение человека возможно как взаимодействие внутри социальной общности и между ними»22. Такая модель человека как целостной системы, позволяющей описать индивидуальность и систематизировать множество образов сущности человека, внесена в арсенал множества моделей человеческой личности американскими исследователями Дж. Р. Ройсом и А. Пауэллом — это так называемая супрасистема, состоящая из шести информационных систем23. Становится методологическим фактом понимание того, что европейская цивилизация претерпевает глубокую культурную трансформацию, «смену парадигм». Основную роль в формировании старой парадигмы играла физика, выступавшая эталоном для всех других научных дисциплин. На основе декартовской философии и ньютоновской механики в классической физике была выработана механическая картина мира, в которой мир репрезентировался схе мой механизма, построенного из элементарных материальных блоков. Остальные научные дисциплины переняли данную концепцию и сделали ее фундаментом своих теоретических построений. Однако в науке XX в. совершилась концептуальная революция, четко выявившая ограниченность механической модели мира и приведшая к органической, экологической точке зрения на мир. Последняя обнаружила несостоятельность механической картины мира, аналогии организма и машины, неадекватность ее действительному положению вещей: «. многие другие аспекты человеческой психики, такие как эмоции и личность индивида, в настоящее время не поддаются моделированию на компьютере» .

Рассмотрим основные положения указанной выше модели человека Дж. Ройса и А. Пауэлла . Первое положение эти авторы формулируют следующим образом: «Человек не есть машина». Их основной аргумент заключается в том, что подход, трактующий человека как машину, не может объяснить многообразие личности. Оказывается, сущность машины основана на единообразии или самоидентичности, тогда как фундаментальная особенность личности человека, напротив, такова, что она проявляется в плюральном множестве образов реальности, в том числе и представлений о человеческой сущности. Заслуживает внимания существование возможной связи между индивидуальными образами своего «Я» и культурными образами сущности человека. Существенным здесь является поиск индивидом обнаружить (или сконструировать) смысл существования своего «Я», а культуры — создать осмысленный образ общественной реальности. Поиск смысла диктует каждому индивиду необходимость рефлексировать над вопросом «Кто я?», что заставляет его конструировать образы своего «Я», оказывающие интегральное влияние на все его мысли и действия. Аналогичная ситуация сложилась и в случае формирования представлений культуры о сущности человека, необходимых для постижения социальной реальности, чтобы затем влиять на мысли и действия социальных групп.

Социологический аспект сущности феномена репутации личности .

Выписанные в предыдущем параграфе концептуально-методологические основы исследования сущности репутации личности являются необходимыми, но не достаточными. Действительно, в науке существуют различные дефиниции феномена репутации, что обусловлено срезом научного изучения. В аспекте этикета под репутацией понимают ту славу, то «мнение, которое составилось о человеке в обществе и, смотря потому, насколько это мнение удовлетворяет правилам светских приличий, зависит и степень того уважения, которым пользуется человек в свете»36. Вместе с тем следует иметь в виду то обстоятельство, что так называемое «общественное мнение» отнюдь не всегда является справедливым — иногда репутация достойного и честного человека служит мишенью для стрел злословия и сплетен. «Хорошая репутация приобретается уменьем держать себя в обществе и выбором зна-комств» . Для этики присущ акцент на нравственном характере репутации личности, когда последняя рассматривается как один из частных случаев моральных отношений. «Репутация (лат. reputation — обдумывание, размышление) — сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике того или иного человека (коллектива), основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается и как оцениваются его поступки» . В моральном аспекте репутация личности воплощает в себе общественное признание обществом достоинства прошлой деятельности человека и ориентирует его на должное поведение в дальнейшей деятельности социальной группы. Репутация личности зависит от степени соответствия ее поведения и индивидуальных качеств доминирующим в социуме моральным нормам и эталонам поведения индивида.

В экономической теории понятие репутации распространяют на фирму и товар, когда ее трактуют как «создавшееся мнение о качествах, достоинствах или недостатках человека, фирмы, товара»39. Здесь речь преимущественно идет о деловой репутации, выступающей в качестве оценки фирмы со стороны потребителей, других фирм и всех сотрудничающих с ней организаций. И, наконец, в социологии дается следующая дефиниция социальной репутации личности: «Репутация — термин, отражающий положение индивида в обществе, а также обозначающий субъективное чувство уважения, возникающее в связи с таким положением»40. Социальная репутация выступает как существенная характеристика в очень многих обществах, и она неотрывна от одобрения (неодобрения) обществом поведения и достижений индивида, что видно из приведенной выше модели человека как шести информационных систем. Добрая репутация личности вытекает из представления о соответствующем поведении и уважении группы относительно ее носителя.

Для выявления социологической сущности феномена репутации личности, изменяющего свои характеристики в зависимости от трансформаций общества, и его функционального значения в социуме достаточными фило-софско-методологическими условиями выступают категории «потенция» и «интенция». Данная проблема является новой для социологии морали, поэтому она оказывается особенно интересной, по выражению Ж. Тощенко, «для философского осмысления и социологической интерпретации» .

Репутация личности в современном динамичном обществе знания

Сейчас мы вступили в эпоху информатизации западного, азиатского и российского социумов, для каждого из которых в соответствии с его принадлежностью к той или иной современной цивилизации существует своя система ценностей, своя культура и своя модель репутации личности. Так как деловая культура является одной из составляющих культуры, то формирующаяся информационная культура («сетевая» культура, культура электронно-цифрового общества) с необходимостью ведет к росту значимости репутации личности (фирмы, корпорации, института, группы), особенно деловой репутации, в общественной системе. Этому росту значимости репутации личности в значительной мере способствует культура реальной виртуальности с ее телекоммуникационными и компьютерными технологиями.

В настоящее время человечество подошло к такому рубежу в своем развитии, когда прорывы в сфере компьютерных и коммуникационных техноло гий позволяют обрабатывать, хранить и распространять знания в широких масштабах, когда стоимость создается знанием120. Широкое применение перечисленных технологий способствовало вызреванию второго фундаментального процесса — глобализации мировой экономики. Результатом совмещения процессов революции в информационных технологиях и глобализации экономики является становление информационного общества, или общества знаний. Само формирующееся информационное общество стоит перед вызовом XXI столетия — необходимость управлять знаниями и сопряженными с ними информационными потоками. «Управление знаниями становится важным инструментом повышения эффективности деятельности всех видов организаций, — отмечает Б. Мильнер, — современные информационные и коммуникационные технологии позволяют постоянно и надежно обмениваться идеями и информацией. К тому же решения принимаются более быстро и обоснованно, укрепляется сотрудничество на базе самоорганизующихся групп»121.

Все изложенное относится к находящемуся на постиндустриальной фазе своего развития становящемуся информационному обществу. В связи с этим возникает ряд трудных для своего решения проблем, и «прежде всего это проблема владения информацией и знаниями» 22. Именно теперь начинает в полной мере осуществляться прописная истина: «Владеющие информацией и знаниями владеют миром». Очень ценным становятся информационные ресурсы общества (и государства). Так как главная задача постиндустриального общества заключается в переводе процессов организационного управления на принципы и методы поточно-индустриального производства (любое управление есть информационный процесс), то информация становится главным ресурсом, без которого невозможно дальнейшее поступательное и эффективное развитие современного общества.

К специфическим особенностям информационных ресурсов, как извест но, относится их неизнашиваемость и неуменьшаемость от использования, не уменыпаемость при делении, старение даже без использования, возможность глубокой и многоаспектной переработки, способность увеличиваться в объеме и получать новое качество, адаптация к быстрому и лавинообразному распространению, значительная подверженность воздействию большого числа дестабилизирующих факторов и способность как положительно, так и негативно влиять на человека. Не менее существенным обстоятельством, без которого не может просто существовать само информационное общество, является то, что его важнейшим «сырьем» являются образование и профессио-нальная подготовка . Иными словами, речь идет о значимости всей системы образования, об изменении ее роли в жизнедеятельности как социума, так и личности. Теперь решающая роль принадлежит профессиональному потенциалу личности, формирование и реализация которого в условиях информационного общества уже не укладывается в рамки парадигмы образования, свойственной для индустриальной цивилизации. Ведь в информационном обществе из-за специфичности человеческого способа существования между индивидами складываются иные отношения, чем в индустриальной цивилизации. Отношения в постиндустриальном обществе (обществе знаний) в гораздо большей степени насыщены информацией, чем в индустриальном социуме.