Что значит выдел доли

Выдел доли в праве общей собственности

Довольно часто встречаются случаи, когда объектом недвижимости владеют, пользуются и распоряжаются несколько собственников. Если это дом, то такой вариант вполне возможен, а вот если это малогабаритная квартира, то тут уже могут возникнуть конфликтные ситуации. И, к сожалению, не обладая специальными знаниями в этой области, владельцы, сами того не желая, допускают серьезные ошибки, которые в дальнейшем перерастают в сложные и длительные судебные споры, адвокат по жилищным спорам постарается рассмотреть некоторые из них.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности также вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. А при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В том случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Сразу напрашиваются вопросы: каким образом оформлять соглашение, что значит выделение доли в натуре, в каких случаях невозможен выдел доли в натуре и как определить стоимость доли? И это только малая часть вопросов, которые необходимо решить при оформлении выделения доли в праве общей собственности.

Некоторые сложности попробуем разрешить, анализируя судебную практику по данной категории дел.

Челябинский областной суд (апелляционная инстанция) рассмотрел апелляционную жалобу по делу N 11-9001/2013 от 30.08.2013, рассмотренному ранее в Курчатовском районном суде города Челябинска по исковому заявлению К.Н., действующей в интересах опекаемого ею К.Е., к В., Г.В., ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», МУП «Горэкоцентр», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОАО «Уральская теплосетевая компания», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям сособственников, об определении порядка пользования жилым помещением, а также обязать вышеуказанные организации разделить лицевые счета соразмерно долям сособственников, выдать каждому сособственнику отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

К.Н. представила суду документы, свидетельствующие о том, что ее подопечный К.Е. является собственником спорной квартиры в размере 1/4 доли в праве общей собственности. Также квартирой владеют В. — 1/2 доли — и Г.В. — 1/4 доли. Представленные платежные документы свидетельствуют о том, что коммунальные платежи за квартиру производит только истец — К.Н.

Г.В. признал исковые требования только в части определения порядка оплаты за жилое помещение. В свою очередь, Г.В. был заявлен встречный иск к В., К.Е., ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» с требованием об определении порядка пользования спорной квартирой и открытием лицевых счетов на каждую комнату в связи с тем, что сособственники не могут достигнуть соглашения в этом вопросе.

В. не согласилась с исковым требованием К.Н., а также со встречным исковым требованием Г. и заявила свой встречный иск с требованием о разделе квартиры в натуре, взыскании денежных средств, так как согласовать порядок пользования спорной квартирой невозможно.

Суд удовлетворил требования истца К.Н. и определил следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование К.Е. передана комната площадью (…), в пользование Г.В. — комната площадью (…) (без балкона), в пользование В. — комната площадью (…) (с балконом); порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из размера долей, которыми владеют сособственники, обязал ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «Горэкоцентр», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» производить отдельное начисление и выдать отдельные платежные документы исходя из размера долей сособственников. В удовлетворении встречных требований было отказано.

Учитывая наличие нескольких встречных исков, конечно же, решением суда первой инстанции довольны остались не все участники процесса. Попробуем разобрать, были ли нарушены права собственников спорной квартиры.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. В силу пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, учитывая, что сособственники не смогли прийти к соглашению о порядке пользования и содержания квартиры, находящейся в общей долевой собственности, суд правомерно определил порядок оплаты коммунальных платежей в соответствии с размером долей каждого собственника.

Однако в связи с тем, что собственники добровольно не смогли разделить общую собственность, они обратились в суд.

Как ранее отмечал Конституционный Суд, нормы действующего законодательства, регулирующие подобные вопросы, должны быть направлены на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на представление гарантий судебной защиты их прав.

При этом, исходя из смысла пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли, но не вправе требовать выдела в натуре долей всех собственников.

Кроме того, квартиру можно признать делимой, только если она имеет два самостоятельных входа или подлежит перепланировке таким образом, а также при условии, что каждому собственнику возможно выделить не только отдельные жилые, но и подсобные помещения (кухня, ванная, санузел).

В большинстве случаев, как и в рассматриваемом споре, такая перепланировка и выделение подсобных помещений невозможны. Суд правомерно отказал В. в удовлетворении заявленных ею требований и выделении долей в натуре.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого права требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимися на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившиеся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Когда судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда рассматривала апелляционную жалобу, было установлено, что спорная квартира 63,2 кв. м, с тремя изолированными комнатами. Все сособственники спорной квартиры проживают по другим адресам, сдавая при этом каждый по одной комнате.

Удовлетворяя требования К.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Е., и определяя порядок пользования квартирой по предложенному ею варианту, суд первой инстанции не учел, что в спорной квартире отсутствуют комнаты, которые по своей площади соответствовали бы долям всех сособственников. Также не было принято во внимание то, что у собственников отсутствует реальная нуждаемость в спорном жилом помещении для личного проживания. Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для определения судом порядка пользования спорным жилым помещением по вариантам, предложенным К.Н. и Г.В.

В данном споре достигнуть согласия и угодить всем собственникам, скорее всего, не получится. Наиболее рациональным решением было бы продать спорную квартиру и разделить денежные средства соответственно своим долям, но с другой стороны, сдавая квартиру, можно получить дополнительный доход.

Не во всем можем согласиться с судебной коллегией относительно нуждаемости каждого собственника. К.Н. действовала в интересах несовершеннолетнего, нуждаемость которого, на наш взгляд, оспаривать невозможно. В силу того, что К.Е. на момент рассмотрения спора не может распоряжаться своей собственностью, интересы его учитывать необходимо. При рассмотрении данного дела, вновь на первой инстанции необходимо доказать нуждаемость несовершеннолетнего К.Е.

Проанализируем еще одно подобное гражданское дело.

Выборгский городской суд Ленинградской области рассмотрел дело по иску Т.Е. о признании за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, а также о прекращении права собственности на 1/4 доли в праве общей собственности Р. и взыскании с Т.Е. в пользу Р. компенсации за указанную долю. Истец настаивала на прекращении права Р. пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения спора судом было установлено, что спорная квартира была ранее приобретена в общую долевую собственность, в равных долях (по 1/2), по договору купли-продажи, в котором покупателями являлись Т.Е. и Т.И.И.

После смерти Т.И.И. наследниками 1/2 доли квартиры стали Т.Е. и сын умершего — Т.Н.И.

Таким образом, доля Т.Е. составила 3/4, а доля Т.Н.И. — 1/4. Т.Н.И. впоследствии подарил свою долю Р., который после оформления права собственности на подаренную долю в квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, проживает по другому адресу.

В силу того, что доля Р. в общей квартире незначительна и составляет всего 7 кв. м, выделить ее в натуре не представляется возможным. Также истец настаивает, что ответчик Р. не имеет существенного интереса в использовании квартиры, так как предлагал Т.Е. выкупить его долю, но без оценки спорного объекта недвижимости.

Судя по всему, сумма за выкуп доли Р. не устроила истца, и она решила обратиться в суд, где просила учесть ее материальное положение, наличие инвалидности, возраст и то, что она проживает одна без близких родственников.

Истец в процессе ссылалась на статью 234 Гражданского кодекса РФ, полагая, что приобрела право собственности на спорную долю, поскольку квартирой пользуется более 15 лет и за свой счет производила ремонтные работы в ней.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец не согласилась с вынесенным решением и обратилась в апелляционную инстанцию, указав в своей жалобе, что даритель Т.Н.И. не согласовал с остальными собственниками квартиры договор дарения. В связи с этим было нарушено конституционное право Т.Е. на жилище, поскольку Р. явился к ней в квартиру и требовал передать ему комплект ключей и предоставить место для его мебели.

Судебная коллегия Ленинградского областного суда, рассмотрев материалы дела N 33-2108/2013 от 23.05.2013, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что выплата компенсации вместо выдела доли в натуре возможна только при наличии волеизъявления собственника на выдел его доли из общего имущества.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами корреспондируют положения пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, не допускающие принудительное изъятие у собственника имущества, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Конституционный суд РФ своим определением N 242-О-О указал, что статья 252 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей долевой собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, и его доля незначительна.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и так далее.

При рассмотрении дела по существу было установлено, что волеизъявление на выдел своей доли из общего имущества со стороны ответчика Р. отсутствует. При этом принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему другими собственниками компенсации законом не предусмотрено, иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности, закрепленного в статье 35 Конституции РФ.

Довод Т.Е. о том, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий согласие Т.Е. на заключение договора дарения между Т.Н.И. и Р., несостоятелен по следующим причинам.

На основании статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением, при ее возмездном отчуждении, правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ, а именно, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Вместе с тем признание права преимущественной покупки с последующим переводом обязанностей покупателя по безвозмездной сделке, исходя из смысла статьи 572 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено.

Довод Т.Е. о том, что в результате совершенной ответчиком сделки нарушено право истца на жилище, признан судебной коллегией по гражданским делам несостоятельным, поскольку ее право собственности на 3/4 доли в квартире, предполагающее право владения, пользования и распоряжения в рамках рассматриваемого спора, сторонами не оспаривалось.

К тому же Т.Е. не лишена права поставить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением между участниками долевой собственности как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Истец в судебном заседании ссылалась на приобретательную давность.

Статьей 234 Гражданского кодекса предусмотрено, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, довод истца о том, что истец является собственником 1/4 доли Р. в силу приобретательной давности, судом не был принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Анализируя вышеуказанные судебные споры, можно быть уверенным, что собственности человека лишить невозможно даже в том случае, если в общей долевой собственности ему принадлежит всего несколько метров. Однако если появляется необходимость в продаже своей незначительной доли, закон требует соблюсти преимущественное право покупки сособственниками объекта недвижимости. Продавать долю не сособственникам возможно только после того, как последние отказались от своего преимущественного права покупки и по цене не ниже той, которая была предложена совладельцам общей собственности. В противном случае данная сделка может быть оспорена в суде.

Что касается выделения доли из общей собственности, то при таких спорах необходимо подготовить достаточную доказательственную базу, которая подтвердит нуждаемость в выделенной доле.

Выдел доли в натуре — рекомендации юриста

Режим общей собственности накладывает свой отпечаток на полномочия по владению и распоряжению имуществом. При режиме совместной собственности доли между собственниками не распределены, и любые действия с имуществом предполагают обоюдное согласие всех собственников. В случае если имеет место режим долевой собственности, несмотря на то, что собственники остаются правомочными распоряжаться своими долями, данное право ограничивается правами и интересами остальных собственников.

Независимо от режима собственности и предшествующих его установлению отношений между собственниками, невозможно исключить вероятность возникновения конфликтов интересов. Более того, довольно-таки часто режимы общей собственности устанавливаются для собственников независимо от их воли и соглашений, например, в силу наследования жилой недвижимости.

В любом случае, наличие споров и конфликтов среди собственников – одна из основных причин возникновения ситуаций, когда режим общей собственности на особо значимые объекты, каковыми, например, являются дом или квартира, становится весьма обременительным, и при таких обстоятельствах единственно возможным вариантом становится выдел доли в натуре в квартире.

Применительно к лицу, желающему осуществить выдел доли в натуре, данная процедура будет означать прекращение права общей собственности и оформление своего исключительного права собственности на долю.

Наиболее часто выдел доли в натуре в квартире бывает связан с необходимостью продажи или иного распоряжения своей долей и избежания при этом возможного противодействия со стороны других собственников. Вместе с тем, бывают случаи, когда выдел доли в натуре в доме или в квартире обусловлен простым желанием оформить именно свое исключительное право и выйти из режима общей собственности и связанных с ним ограничений.

Пути решения вопроса о выделе доли

Выдел доли в натуре в квартире является правом каждого общего (долевого, совместного) собственника, которое может быть реализовано в любой момент и независимо от желания других собственников.

По общему правилу, все вопросы, касающиеся режимов общей собственности, в том числе выдела доли в натуре, собственники вправе разрешать путем заключения письменного соглашения. Поскольку осуществляется выдел доли в натуре в доме или квартире, письменное соглашение подлежит нотариальному удостоверению, а выделенная доля оформляется в собственность посредством государственной регистрации права. При отсутствии согласия, заинтересованный собственник правомочен обратиться в суд.

Помимо решения юридических вопросов, следует понимать, что, в отличие от обычного разделения долей с установлением режима долевой собственности, выдел доли в натуре – вопрос не только юридический, но и технический.

По понятным причинам имущество не всегда может быть разделено фактически. В данном аспекте более-менее просто выглядит ситуация с возможностью выдела доли в натуре в жилом доме, несколько сложнее — в многокомнатной квартире, и практически невозможной — в ситуациях необходимости выдела доли в натуре в однокомнатной квартире. Как правило, техническая возможность осуществить выдел доли в натуре в доме или в квартире является самой основной проблемой реализации процедуры, но не означает безвыходность ситуации.

Закон предусматривает варианты, при которых можно найти решение вопроса, не прибегая к фактическому выделу доли в натуре, либо обойти проблемные моменты:

  • Собственники (совместные, долевые) могут договориться не прибегать к фактическому выделу доли в натуре, а выплатить убывающему собственнику денежную компенсацию согласно размеру его доли.
  • При наличии технической возможности осуществить выдел доли в натуре в квартире, но только с уменьшением или увеличением причитающегося размера доли, стороны вправе урегулировать такой раздел соглашением и предусмотреть, в зависимости от ситуации, выплату компенсации согласно размеру превышения или уменьшения причитающейся доли.

Если при указанных ситуациях стороны не могут достигнуть соглашения, данные вопросы могут быть разрешены в судебном порядке.

Учитывая, что в большинстве случаев вопросы выдела долей в натуре сопровождаются спорами и конфликтами собственников, которые, как правило, обеспокоены не столько фактом выдела доли, сколько обретением собственником возможности распоряжения долей по своему усмотрению, грамотная юридическая помощь поможет обеспечить необходимый уровень правовой защищенности.

Юристы и адвокаты Жилищного Правоведа готовы оказать вам любую правовую помощь при решении вопроса выдела доли в натуре. Опыт и профессионализм наших специалистов позволит получить важные рекомендации, постараться уладить конфликт, найти, путем переговоров, компромиссное решение, а при невозможности прийти к соглашению – правильно представить и доказать свою позицию в судебном процессе.

На нашем счету множество успешно завершенных дел по выделу доли в натуре, и мы знаем, что в любой ситуации можно найти выход из положения.

03.09.2016 19:21:56 | Глеб

Добрый день! Интересует примерная стоимость сопровождения по вопросу: Выдел собственности: Коммунальная 3-х комнатная квартира. 2 комнаты принадлежат семье — 5 чел. Долевая собственность 1/5 в каждой комнате на каждого участника. Необходимо осуществить выдел собственности на 2х из 5ти членов семьи (желательно выделить одну комнату меньшей площадью с доплатой). Отделяется мать и ее несовершеннолетний ребенок. Собственник выделения не желает, придется делать через суд. Каковы перспективы? Сколько будет стоить сопровождение ?

Что значит выдел доли

Квартира как объект собственности может находиться в общей собственности нескольких лиц. Если эти лица не являются супругами, то собственность является долевой. В соответствии с законом, владение и пользование общей (долевой) собственностью осуществляется по согласию всех собственников. Но иногда один из собственников не может (или не хочет) пользоваться своей долей. В таком случае он может обратиться в суд с заявлением о выделе своей доли.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ,

1. Имущество , находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества .

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества .

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу , находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества , выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества , суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе .

Что это значит? Если собственник доли в квартире обращается с подобным иском к остальным собственникам, суд может даже ПРОТИВ ЕГО СОГЛАСИЯ обязать остальных участников выплатить ему стоимость его доли, после чего его право собственности прекращается. Поскольку лишение собственника его собственности допускается лишь в исключительных случаях, то для данной процедуры необходима совокупность трех условий одновременно:

1. Доля выделяющегося собственника незначительна. Незначительность доли определяет суд исходя из конкретных условий (понятно, что ½ доля является значительной, а 1/30- незначительной, а в менее очевидных случаях это решает суд).

2. Доля не может быть реально выделена. В современной квартире это обычно так и есть, поскольку реальный выдел доли означает оборудования отдельного входа, а также обособление части общей площади. В том числе мест общего пользования. В квартире это невозможно.

3. Собственник не имеет существенного интереса в использовании имущества. Это обычно значит, что собственник не живет в квартире и у него есть другое жилье.

В связи с вышеизложенным возникает важный вопрос: может ли быть насильственно выкуплена небольшая доля в квартире у собственника, если он в квартире не живет и мешает другим собственникам? Могут ли в таком случае эти собственники обратиться в суд?

Важнейшим фактором в такого рода спорах является то, что для выплаты компенсации необходимо, чтобы собственник САМ потребовал выдела своей доли. Если же все остальные собственники обратятся в суд с требованием выкупить долю этого собственника, то даже при наличии трех вышеупомянутых условий суд не вправе удовлетворить такой иск, потому что собственность неприкосновенна.

Указанную точку зрения неоднократно подтверждал конституционный суд.

Ниже вы можете увидеть пример судебного решения.

Как сделать выдел доли в натуре – общее понятие и рекомендации

Выдел доли из общей совместной собственности – проблема, которая может коснуться каждого. Раздел недвижимого имущества при получении наследства, разводе или по другим причинам ставит в тупик своей неоднозначностью. Что об этом говорит Закон?

Общая собственность

Согласно ГК РФ общая собственность является имуществом, принадлежащим нескольким лицам одновременно. Владельцы являются субъектами права собственности на данное имущество – то есть каждый из них является владельцем одной и той же собственности. Это положение прописано в п.2 статьи 244 ГК РФ. Этот пункт определяет, что общая собственность подразделяется на совместную и долевую. В том и в другом случае всякий сособственник имеет право участвовать в разрешении вопросов судьбы общего имущества

При этом долевая общая собственность является нормой, а бездолевая (совместная) – исключением из правил. Именно на этом предварительном положении и основан порядок выделения доли из общей долевой собственности.

Выделение доли в натуре в частном доме

Судебная практика неоднократно разъясняла главные нормы закона при выделении доли в общей собственности. Если выдел доли в натуре сопровождается необходимыми строительными работами, связанных с достройкой, ремонтом или переоборудованием, требуется разрешение местной администрации на проведение подобных работ. В этом случае закон гласит, что затраты на строительные работы должны быть распределены соразмерно с долей каждого владельца общего имущества. Если такое решение не удовлетворяет совладельцев, дело может быть рассмотрено в судебном порядке. Иногда суд принимает во внимание и материальное положение владельцев долевой собственности, распределяя строительные расходы соразмерно имущественному положению собственников. Если совладельцами собственности являются несовершеннолетние или недееспособные граждане – суд обязательно учтет это обстоятельство при рассмотрении иска о выделе доли в натуре. Подсудность и интересы действий таких лиц определяется судом через опекунов.

Невозможность раздела имущества – позиция суда

Если раздел собственности невозможен без повреждений или подобное действие станет причиной порчи собственности, ухудшения ее технического состояния либо повлечет за собой снижение ценности, то суд вправе не удовлетворить исковое заявление о выделении доли в натуре в частном доме. Если невозможность раздела собственности доказана экспертами, то суд назначает денежную компенсацию дольщику, после получения которой это лицо утрачивает свою долю в общем имуществе. А согласно п. 4 ст 252 ГК суд может принудительно заставить дольщика принять такую компенсацию, даже без выраженного его согласия – правда, лишь в том случае, если такая доля незначительна.

Примеры «незначительной доли»

Например, в суд поступило исковое заявление о выделении в натуре доли земельного участка, при этом один дольщик владеет 1/10 долей, а второй -9/10. Собственник с малой долей обращается в суд с тем, чтобы суд удовлетворил его иск о выделении доли в натуре. Но в процессе рассмотрения дела подтверждается, что такой выдел может снизить материальную ценность земельного участка, и что доля истца незначительна. Выслушав представителей обеих сторон, суд может принять одно из трех решений:

  • если истец согласен забрать иск о выделении доли в натуре при предоставлении ему материальной компенсации – при этом его право собственности после получения денег утрачивается;
  • истец не согласен на денежную компенсацию, но его доля незначительна. Поэтому суд присуждает выплату ему компенсации в принудительном порядке;
  • если первый собственник не согласен на компенсацию и нет доказательств того, что доля истца в общем имуществе незначительна, прекращение права собственности не происходит.

При соотношении долей собственности ¾ или ½ не может идти речь о компенсации без согласия собственника другой доли – слишком велика его часть в общем имуществе. Суд предлагаем участникам сторон определиться, как выделить свою часть земельного из общего участка.

Выдел доли в жилом доме

Выделение долей в натуре в жилом доме можно сделать во внесудебном порядке, если на такой раздел согласны все собственники дома. Если согласие не получено, приходится обращаться в суд. При этом закон рассматривает три варианта, при котором возможно выделение доли из общей долевой собственности жилого дома:

  • выдел возможен, если такая процедура возможна по техническим и строительным нормам – есть возможность организовать отдельный вход, перераспределить коммуникации, при этом здание должно оставаться пригодным для проживания и дальнейшей эксплуатации;
  • если в долевой собственности нет стихийных застроек и самостоятельных перепланировок – иначе такие изменения принимаются в расчет лишь после легализации самозастроя;
  • если выделение доли из общей долевой собственности в натуре невозможно без порчи этой собственности, то следует принять решение о материальной компенсации в пользу желающего выдела доли собственника с тем, чтобы после получения денег он утратил право собственности на долю имущества. Оценочная стоимость части имущества определяется независимой и/или судебной экспертизой.

Выдел части имущества во внесудебном порядке

Выделение доли в доме в натуре по соглашению сторон производится по общепринятой схеме.

Для начала следует переформировать жилую площадь, на которую претендует дольщик, подготовить ее к выделу. Если требуется перестройка или достройка – следует незамедлительно получить разрешение на переоборудование части жилого дома. Такими документами занимается профильный комитет администрации муниципального образования. После этого там же следует заказать техпаспорт на дом, в котором будут внесены существующие (легальные) преобразования и изменения в конструкции здания.

Третьим шагом будет заключение соглашения на выдел доли дома в натуре. Судебная практика показывает, что эта часть – самая трудная. Следует оценить жилой дом и определить стоимость выделяемой площади. Чаще всего оценка выделяемой доли очень субъективна и требует участия в споре третьей стороны. Если собственник претендует на более дорогую часть дома, то он должен выплатить остальным собственникам определенную сумму денег. Если доля меньше положенной, компенсация должна быть предоставлена самому желающему «выделиться» собственнику остальными совладельцами. Но если такое согласие достигнуто, и остальные собственники согласны на дележ, то всеми сторонами подписывается соглашение о выделе доли в натуре.

Последний этап выделения – государственная регистрация права собственности. Для этого в Росреестр следует предоставить документы:

  • заявления о праве собственности от каждого участника сделки. Совладельцы пишут заявление об изменении в правах собственности, а выделившийся дольщик – на регистрацию права собственности на выделенную долю;
  • правоустанавливающие документы, согласно которым дом являлся собственностью сособственников;
  • соглашение о выделе доли — нужно столько же экземпляров, сколько имеется сособственников дома плюс еще один – для Росреестра;
  • техпаспорт с внесенными изменениями;
  • документы, подтверждающие личности заявителей;
  • квитанция или платежное поручение об уплате государственной пошлины.

После регистрирующим органом будут выданы новые свидетельства, подтверждающие выдел доли в натуре и закрепление ее за одним из сособственников. На основании такого свидетельства можно будет получить адрес на выделенную ½ часть частного дома или на другую долю, согласованную со всеми заинтересованными сторонами.

Выдел доли через суд

Если совладельцы не пришли к соглашению по условиям выделения отдельной доли, то судебное разбирательство поможет определить, как одному из них стать индивидуальным собственником части имущества. В этом случае лучше всего обратиться к адвокату, который составит иск для суда с учетом всех важных особенностей. Адвокат и его помощники возьмут всю процедуру на себя, и вопрос «о выделении или о выделение как правильно?» уже не будет волновать бывшего совладельца.

Самостоятельное отделение

Если дольщик собирается вступить во владение своей долей без участия адвоката, ему следует придерживаться определенного порядка действий. Для начала делаем то же, что и при добровольном выделении доли собственности – заказываем техпаспорт в ПИБ. Там же берется заключение о возможности выделении части жилого дома в отдельную собственность. На следующем этапе нужно подать иск о выделе в натуре доли на всех совладельцев. В заявлении следует дать описание жилого дома, дать пояснения по доле собственности, о порядке пользования помещениями и о компенсации, если она нужна при расчете соизмеримости доли имущества. К исковому заявлению прилагаются:

  • технический паспорт из ПИБ;
  • документы, подтверждающие право собственности на жилой дом;
  • заключение экспертов о технической возможности выделении доли;
  • платежный документ, удостоверяющий оплату Госпошлины;
  • иные документы, подтверждающие притязания истца;
  • копии искового заявления – по числу соответчиков (совладельцев).

Истцу следует принять непосредственно участие в судебном заседании. Возможно привлечение третьей стороны – независимых судебных строительных экспертов. Суд может сам назначить такую экспертизу для определения объективности требований истца.

В случае положительного решения суда выделение долей из общей совместной собственности считается завершенным. Для окончательно оформления выделения следует предоставить в Росеестр документы:

  • копию решения суда (в двух экземплярах);
  • документы, подтверждающие личности заявителей;
  • заявления о госрегистрации от каждого владельца жилого дома;
  • квитанция об уплате госпошлины.

Росреестр внесет изменения в свою базу данных, и в адресной книге населенного пункта появится еще один адрес.

Защита прав потребителей Томской области

Юридические услуги и юридическая помощь

оперативный тел: 8-953-92-18-411

Что такое выделение доли в квартире?

  • | Печать |

Подробности Родительская категория: Жилищные споры Категория: Споры, связанные с выделением доли в квартире Просмотров: 2255

Недвижимое имущество в том числе и квартира, как и любой другой объект права собственности, может принадлежать нескольким лицам. В таком случае речь идет об общей собственности. В соответствии с действующим гражданским законодательством имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) либо без определения доли (совместная собственность).

Право общей совместной собственности на квартиру в большинстве случаев возникает у супругов. Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации — Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вопрос о выделение доли в квартире может возникнуть например при разводе супругов, при оформлении наследства или для получения кредита под залог части недвижимого имущества. В таких случаях мы говорим не о простом определении доли в общем имуществе (регистрации общей долевой собственности), а определение такой доли в натуре. Кроме того, выделение доли в квартире может потребовать любой сособственник, включая несовершеннолетнего ребенка, чьи интересы защищаются органом опеки и попечительства.

Выделение доли из общей собственности означает передачу в собственность одному из участников общей собственности на квартиру определенной части изолированной квартиры, соответствующей его доле. После этого право на долю в общем имуществе он теряет.

По общему правилу разделение общего имущества, а также выделение из него доли может быть осуществлено участниками общей собственности по соглашению между ними.

В соответствии с п.3. ст. 252 ГК РФ — При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Внимание. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли в квартире – это достаточно сложная юридическая процедура, в основе которой находятся нормы гражданского и жилищного права. Без сомнений в каждом конкретном случае могут иметь место особенности существенно влияющие на достижение конечного положительного результата и потому для грамотного решения вопроса о выделении доли в квартире лучше воспользоваться услугами юриста по жилищным спорам, который поможет разобраться во всех тонкостях процесса выдела доли в Вашей квартире.