Что такой карманный адвокат

Минюст представил поправки в УПК против «карманных адвокатов» следствия

В этих целях предлагается дополнить ст. 50 УПК (о приглашении, назначении, замене защитника и оплаты его труда) новой частью, согласно которой в случае неявки приглашенного защитника или невозможности его явки адвокат назначается в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов (ФПА) и путем использования автоматизированной информационной системы. Эта система призвана исключить влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами.

А для того, чтобы новая система работала как надо, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу с участием защитника, назначенного с нарушением новых требованиях, будут признаваться недопустимыми доказательствами.

«Нарушение установленного порядка распределения дел по назначению влечет недействительность полученных показаний подозреваемого и обвиняемого. Данная санкция делает бессмысленными возможные нарушения процедуры распределения дел между адвокатами и бесперспективными попытки вступления в дело “карманного” адвоката», – рассказал первый вице-президент ФПА Евгений Семеняко.

Общественное обсуждение проекта поправок продлится до 8 мая.

Ознакомиться с текстом предлагаемых поправок в ст. 50 и 75 Уголовно-процессуального кодекса можно здесь.

Закон о борьбе с «карманными адвокатами» следствия прошел первое чтение

Госдума в первом чтении приняла законопроект, наделяющий федеральную палату адвокатов (ФПА) правом устанавливать единый порядок для адвокатов, принимающих участие в уголовном деле по назначению следствия или суда.

Инициативой предлагается закрепить в законе «Об адвокатской деятельности» (п. 3 ст. 37) положение о том, что ФПА установит единый по всей стране порядок оказания юрпомощи адвокатами по назначению. Сейчас его определяют советы АП регионов, и в каждом субъекте РФ он свой. Автор законопроекта, глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников считает, что это неправильно, и в России должна работать единая система назначения защитников.

Крашенинников объясняет, что закон повысит качество юридической помощи и приведет к единообразному регулированию деятельности адвокатов по назначению в России. Это повысит «эффективность реализации конституционного права каждого человека на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленного статьей 48 Конституции Российской Федерации», говорится в пояснительной записке.

Председатель правления АЮР Владимир Груздев считает, что законопроект способен окончательно решить проблему так называемых «карманных адвокатов», когда следователи привлекали к работе над делом именно тех защитников, с которыми давно сработались. Теперь же представители правоохранительных органов смогут лишь направлять заявки о назначении адвоката в региональные адвокатские палаты, никак не влияя на процесс распределения.

Рустам Курмаев, партнер практики по разрешению споров юрфирмы Goltsblat BLP, согласился, что проблема «карманных адвокатов» следствия стоит очень остро. «Деятельность таких «защитников» зачастую грубо нарушает права и законные интересы лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную среду, – считает юрист. – Они [«карманные» адвокаты] нивелируют конституционную гарантию права на квалифицированную юридическую помощь. Их «работа» создает условия для возможности злоупотребления сотрудниками правоохранительных органов своими полномочиями, фальсификации доказательств, оказания неправомерного воздействия на фигурантов уголовных дел и свидетелей».

Курмаев полагает, что ФПА в данном случае является оптимальным органом управления и регулятором адвокатского сообщества, поскольку это и является гарантией независимости деятельности адвокатов. «Неоднократно звучавшие ранее варианты государственных адвокатских организаций не обеспечивают принцип независимости», – подчеркнул юрист. Однако, по его словам, решение проблемы «карманных» адвокатов следствия не может быть односторонним. Государство должно в этой части предпринять меры воздействия в соответствующей части и на должностных лиц правоохранительных органов, судов, считает Курмаев.

Вместе с тем юрист напомнил о еще одной важной проблеме: стоимости и порядке оплаты работы адвокатов по назначению, которую законопроект Крашенинникова, а значит, нужно разработать дополнительные меры для регулирования этого вопроса.

В федеральной палате адвокатов «Право.ru» ответили, что «предлагаемое законопроектом нововведение – неожиданность для адвокатуры, но это определенно лучше, чем государственное регулирование». ФПА приветствует инициативу о наделении ее новыми полномочиями. Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков согласился, что, хотя нескоторые региональные АП справляются с работой по назначению адвокатов, существуют адвокатские палаты, где советы не занимаются этим вовсе. Сучков также добавил, что «с позиций государства подобный подход вполне адекватен: если за полтора десятка лет с этой задачей не смогли справиться все региональные адвокатские палаты, то пусть этим займется Совет ФПА РФ».

Ознакомиться с полным текстом законопроекта № 1272347 «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о порядке организации оказания юридической помощи адвокатамизащитниками по назначению) можно здесь.

«Карманные» адвокаты – предатели профессии

Адвокаты по назначению — это очень важная, и, я бы даже сказал, болезненная тема для всего адвокатского сообщества и для граждан, подвергшихся несправедливому правосудию. Участие адвоката в порядке назначения, мне знакомо не по наслышке, так как в связи со своими идейными соображениями, порой я лично участвую в подобных делах, в порядке ст. 51 УПК РФ. Ведь каждый имеет право на профессиональную защиту, вне зависимости от своего материального благосостояния. И к моему глубокому сожалению, граждане, чьи интересы защищает так называемый в простонародье «казенный», «коридорный» адвокат, не верят в защиту такого специалиста, будучи уже изначально убежденными в его недобросовестности.

Проблема, которую мы сейчас с вами обсуждаем, имеет очень глубокие корни. Адвокат по назначению определяется органом, проводящим предварительное расследование. Оплата его услуг происходит через систему МВД, Следственного комитета и судебного департамента, что порождает материальную зависимость этого специалиста от следствия и суда. Я считаю, что это противоречит принципу равенства и независимости участников уголовного процесса. Это бич современного правосудия из-за того, что в большинстве случаев имеет место быть полное отсутствие объективности в расследовании дела в силу и согласно сохранению пресловутой «палочной системы».

Есть такое отвратительное, на мой взгляд, словосочетание как «статистика раскрываемости преступлений». В подавляющем большинстве случаев перед следователем, дознавателем ставится задача проведения предварительного расследования, учитывая статистику, проще говоря, поставленный план. Невыполнение этого плана влечет за собой отсутствие поощрений, порой вообще определенные взыскания. И следователь, дознаватель вынужден во что бы то ни стало выполнять то, что от него требуется, порой даже не оглядываясь на реальные обстоятельства дела. О какой объективности в этой ситуации может идти речь? Как в подобной ситуации орган, осуществляющий предварительное расследование, может назначать защитника? Ну и, естественно, какой защитник будет назначен? Это уже понятно, и особенно тем гражданам, которые заплатили за это своей судьбой, пополнили тюрьмы страны.

Так называемые «карманные» адвокаты – предатели профессии, которые работают не в интересах защиты, а в интересах органа, проводящего предварительное расследование. От таких адвокатов, безусловно, необходимо избавляться и действовать в отношении них самыми жесткими методами.

Позднее об этом

Основная проблема в том, что когда следователь назначает адвоката, он старается назначить наиболее комфортного для себя адвоката, с которым можно договориться и не идти не конфликт. Естественно, когда обвиняемый или подозреваемый находится в некоторой психологической зависимости, он часто идет на поводу у следователя, заключает соглашение с назначенным адвокатом, и здесь разные бывают ситуации. С одной стороны адвокат может не понравиться клиенту, например, потому, что он только начал заниматься практикой. Но есть другой случай, когда есть сговор, коррупционный сговор против клиента, которого они защищают, это тоже часто встречается на практике.

Адвокатская помощь должна быть и по назначению и по соглашению квалифицированной, нет разницы. Почему у нас адвокаты чаще всего некачественно осуществляют свою помощь доверителям, когда их назначают? В этом надо разбираться, проблема такая есть. Мне кажется, это связано с тем, что те адвокаты, которые работают по назначению получают гонорар гораздо меньше, чем те адвокаты, которые по соглашению.

Инициатива ставропольских адвокатов это барьер для того, чтобы следователь выбирал удобных для себя адвокатов. Конечно, тут возникает проблема, связанная с тем, что следователям проще было работать, меньше жалоб было. Я считаю, что должно приниматься такое решение не только на уровне адвокатской палаты, но пусть это будет на уровне закона, на уровне УПК, где четко будет прописано, да, адвокат по назначению определяется путем выборки. Тогда вопросов и у прокуратуры не будет, потому что это не противоречит закону.

По назначению работают разные адвокаты. Просто часто бывает, что те адвокаты, которые чаще всего идут по назначению, это молодые адвокаты, которые не имеют практики, у которых нет клиентов и они, естественно ищут клиентов таким способом. Говорить о том, что они некачественно оказывают помощь, нельзя. Адвокат может не устроить и по назначению и по соглашению. Совершенно разные случаи были. Главное, как адвокат работает. Надо оценивать процессуальность действий, как выстраивается позиция со следствием, как он жалобы подает, как он беседует со следователем, как они улыбаются, здороваются за руку, конфеты друг другу передают или нет.

Есть позиция адвоката, а есть позиция уговорщика, чтобы ты пошел ты пошел на уступки следователю, чтобы ты себя неактивно защищал. Адвокат просто иногда уговаривает себя не защищать, не подавать жалобу на следователя, чтобы его не разозлить. Это уже не профессионализм. Нужно подавать жалобу, нужно защищать, подавать ходатайства, обжаловать действия следователя и т.д. Вот это профессиональный адвокат. А когда адвокат ничего не делает, когда он уговаривает не защищать себя, вот здесь надо бить колокола. А еще когда предлагают взятку, когда предлагают решение вопроса специальными путями, сразу этого адвоката нужно гнать в три шеи, обращаться в правоохранительные органы и т.д. Это критерий, по которому можно определить. Поверьте мне, это не сложно. Если ты чувствуешь, что адвокат тебя защищает, а не уговаривает на что-то, вот это ключ. Подсудимый должен чувствовать себя под защитой эмоциональной и юридической.

Самое главное, чтобы адвокат был с принципиальной позицией. Не просто адвокат-конформист. Человек должен быть с философским подходом к своей профессии. Адвокатская деятельность даже не попадает под коммерческую деятельность, это помощь, мы занимаемся помощь. Наша моральная обязанность – защищать. Адвокатов надо воспитывать внутри самого адвокатского сообщества. На нас смотрят как на ориентир в обществе, поскольку адвокат лучше всех знает закон, знает право.

Наша Конституция гарантирует каждому гражданину квалифицированную юридическую помощь. Эту юридическую помощь, гарантируемую государством, осуществляют адвокаты. Ставропольская палата установила внутри корпорации очередь оказания помощи гражданам, которые пользуются услугами адвокатов по назначению. Ничего плохого в этом нет, я считаю.

К сожалению, у меня есть коллеги, которые формально, юридически участвуют в процессе защиты лиц, оказавшихся под подозрением. Эти адвокаты участвуют в огромном количестве дел. Если посчитать, во скольких делах они участвуют, то сразу становится понятно, что гарантированную государством квалифицированную юридическую помощь своим клиентам они физически не могут оказать, потому что человек участвует в 30-40 делах уголовных одновременно. Поскольку эта услуга, гарантированная государством бесплатна только для наших клиентов, а для государства она не бесплатна, государство является гарантом, то адвокат за эту работу получает определенные деньги. Это, конечно, не те деньги, которые в виде гонорара получает адвокат по соглашению, но это все равно деньги. И по Москве, я знаю, люди зарабатывают до 100 тыс. руб., просто раздав ордера. Рано утром он проезжает несколько московских УВД, а в Москве много людей задерживается по ночам, он подписывает протоколы допросов, порой не встречаясь, не общаясь с задержанным. К огромному сожалению, у меня есть такие коллеги, которые формально осуществляют сторону участия адвоката в уголовном, на самом деле не оказывая квалифицированной юридической помощи.

Инициатива самарцев и ставропольцев позволит им почистить свои ряды, все-таки добиться того, чтобы люди действительно получали квалифицированную юридическую помощь. Эта инициатива встретила противодействие со стороны прокуратуры. Вы понимаете о чем речь идет? Прокуратура защищает подобным образом вот таких вот недобросовестных, нечестных адвокатов, «карманных», милицейских, полицейских, «по вызову» и т.д.

Законопроект против «карманных адвокатов» вынесен на обсуждение

Предлагаемые поправки в УПК закрепляют использование автоматизированной системы для распределения поручений на защиту по назначению между адвокатами

24 апреля Минюст России представил для общественного обсуждения законопроект о внесении изменений в ст. 50 и 75 УПК РФ в целях совершенствования порядка назначения защитника. В частности, ст. 50 УПК РФ предлагается дополнить новой ч. 4.1, согласно которой назначение защитника в случаях, предусмотренных ч. 3 и 4 названной статьи, осуществляется в порядке, определенном Советом ФПА РФ, «путем использования автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами». Ранее первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко назвал идею законопроекта прогрессивной, выразив беспокойство в связи с тем, что в отдельных адвокатских палатах могут возникнуть трудности с реализацией предлагаемых изменений.

Также предлагается дополнить ст. 75 УПК РФ положениями, согласно которым показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу с участием защитника, назначенного с нарушением требований, установленных проектной ч. 4.1 ст. 50 УПК РФ, и не подтвержденные в суде, являются недопустимыми доказательствами.

Как указали авторы законопроекта в пояснительной записке, согласно данным ФПА РФ, к настоящему времени в семи субъектах РФ введены и успешно используются специализированные компьютерные программы для распределения поручений, в девяти – распределение осуществляется сотрудниками Центров. Кроме того, с 1 июля 2018 г. использование специализированной компьютерной программы будет внедрено в качестве единственного способа распределения поручений на защиту по назначению между адвокатами в г. Москве. Для распространения этой положительной практики на всю территорию страны и придания ей обязательности и предлагается дополнить ст. 50 УПК, а изменения в ст. 75 УПК РФ призваны обеспечить гарантии соблюдения указанного требования.

Общественное обсуждение проекта поправок продлится до 8 мая.

Как сообщалось ранее, первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко, комментируя инициативу Минюста, отметил, что идея разработать подобный законопроект прогрессивна и направлена на борьбу с таким явлением, как «карманный адвокат». Он считает, что это сделает обязательным внедрение автоматизированного распределения защиты по назначению в тех адвокатских палатах, где оно еще не действует. «Такой подход равномерно распределит нагрузку на адвокатов, участвующих в качестве защитника по назначению органов дознания, следствия и суда. И в конечном итоге он будет способствовать обеспечению надлежащего качества уголовной защиты в делах, где участвует защитник, которого в обиходе называют “бесплатный адвокат”», – сообщил Евгений Семеняко.

«Единственное – нас беспокоит, что в отдельных адвокатских палатах могут быть трудности с реализацией этой идеи», – добавил первый вице-президент ФПА РФ. Он пояснил, что организация такой автоматизированной информационной системы требует значительных затрат, соответственно, возникает вопрос о том, из каких источников законопроектом будет предусматриваться финансирование повсеместного внедрения АИС для распределения дел между адвокатами: «Интерес государства и Минюста понятен, но хотелось бы, чтобы адвокаты не оказались единственными, кто платит за эти инновации. Оценивая эти предложения Минюста, хотелось бы надеяться, что они увязаны с вопросом повышения ставок адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ. В том числе, что они согласуются с президентским поручением Правительству по данному вопросу. Будем надеяться, что наши тревоги по этому поводу будут учтены в итоговом проекте».

Вместе с тем Евгений Семеняко подчеркнул, что положительным моментом разрабатываемого законопроекта является создание действенных гарантий исполнения внедряемых нововведений. «Нарушение установленного порядка распределения дел по назначению влечет недействительность полученных показаний подозреваемого и обвиняемого. Данная санкция делает бессмысленными возможные нарушения процедуры распределения дел между адвокатами и бесперспективными попытки вступления в дело “карманного” адвоката», – заключил первый вице-президент ФПА.

«Карманный» адвокат и следователь получили девять лет на двоих

В Подмосковье вынесен приговор «карманному» адвокату и следователю, которые за более чем полуторамиллионную взятку обещали смягчить обвинение подследственному и вернуть изъятый у него дорогой автомобиль, сообщила прокуратура региона.

Люберецкий городской суд (дело № 1-6/2016) признал бывших адвоката Малаховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Зайнаб Жебель и следователя Следственного управления МУ МВД России «Раменское» Александру Побединскую виновными соответственно по ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 (покушение на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере, наказание — до 12 лет заключения) и по ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ (покушение на получение взятки в особо крупном размере, наказание — до 15 лет заключения).

Побединская расследовала уголовное дело о разбойных нападениях в Раменском районе Подмосковья. Следователь предложила матери обвиняемого за 1,6 млн рублей переквалифицировать дело с ч.2 ст.162 УК РФ (разбой, наказание — до 10 лет заключения) на ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж, наказание — до 7 лет заключения). Кроме того, Побединская пообещала вернуть фигуранту автомобиль Jaguar X-Type, изъятый у него в качестве предмета, имеющего значение для дела. Передать деньги она просила через своего знакомого адвоката, выпускницу Дагестанского госуниверситета Жебель.

О вымогательстве взятки мать обвиняемого сообщила в правоохранительные органы. 18 февраля 2015 года при получении запрошенной суммы адвокат была задержана в Малаховке, затем оперативники задержали и следователя.

Суд приговорил Жебель к четырем годам колонии общего режима со штрафом в 8 млн рублей и лишил ее на три года права заниматься адвокатской деятельностью. Побединская приговорена к пяти годам колонии общего режима со штрафом в 8 млн руб. и на три года лишена права работать в правоохранительных органах.

Что такой карманный адвокат

Назначенный следствием адвокат, прежде чем вступить в дело, обязан выяснить точное время фактического задержания своего будущего подзащитного и не принимать участия в каких-либо процессуальных действиях до истечения отведенного законом 24-часового срока для явки защитника, приглашенного самим обвиняемым (подозреваемым). Неисполнение этого правила будет считаться нарушением адвокатской этики, такие разъяснения опубликовал Совет адвокатской палаты Москвы.

Речь идет прежде всего о ситуации, которая складывается при задержании обвиняемого или подозреваемого, — по закону у него есть 24 часа на то, чтобы найти защитника, объясняет вице-президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник. Но де-факто этот срок обычно еще меньше: известить родственников задержанного следователь обязан в течение 12 часов. При этом сам задержанный часто не знает, кто именно заключит соглашение о его защите (по УПК, это может сделать любой) и с кем оно будет заключено.

Появление в этой ситуации адвоката по назначению раньше истечения 24-часового срока фактически лишает человека конституционного права на защиту избранным им адвокатом, подчеркивает Резник. Он отмечает, что УПК устанавливает два срока, с которыми связывается право следователя назначить защитника, — по истечении 24-часового срока при аресте, а также по истечении пяти суток со дня заявления о приглашении защитника, в случае неявки адвоката по соглашению.

В ходе расследования не исключены случаи злоупотребления и со стороны защиты, замечает Резник. Например, когда следователь должен предъявить обвинение, а адвокат не является либо вообще увольняется, а новому нужно время для ознакомления с делом, а следователь обязан предъявить обвинение в течение 10 дней. Но в первые сутки после задержания невозможно правом на защиту злоупотребить. «Поэтому мы уточнили: если речь идет о пятисуточном сроке, а обвиняемый не согласен с решением о назначении ему защитника, адвокат по назначению обязан такое решение поддержать, оформить соответствующее заявление и добиваться его рассмотрения следователем. И удалиться, если следователь не выносит постановления.»

Пренебрежение этими правилами влечет дисциплинарную ответственность, подчеркивает Резник. «Может быть, не уволим, но пропесочим — это точно», — обещает он.

Это очень хороший документ, радуется адвокат Мария Серновец. По ее словам, такие разъяснения направлены на борьбу с так называемыми «карманными адвокатами», которые действуют скорее в интересах следствия, а не своего подзащитного. Часто самые губительные для себя показания человек дает именно в первые часы после задержания, когда он растерян и не может воспользоваться помощью защитника. «В моей практике были случаи, когда следственные действия проводились ночью, при этом защитника вообще не давали вызвать, а потом под документами появлялась подпись адвоката по назначению, что он там якобы присутствовал», — вспоминает она.

В марте квалификационная комиссия Москвы усмотрела нарушения кодекса профессиональной этики в действиях адвоката Андрея Стебенева, назначенного следствием обвинявшейся в госизмене Светлане Давыдовой, — он отказался от обжалования помещения многодетной матери под арест, утверждая, что для обвинений подзащитной «имеются основания».

Мобильная защита

Появится даже специальное мобильное приложение, которое поможет адвокатам, работающим по назначению, быть в постоянной готовности.

На профессиональном языке адвокатами по назначению называются те защитники, которые предоставляются подследственному или подсудимому государством. Раньше было много разговоров о том, что следователи предпочитают вызывать тех адвокатов, с которыми лично им удобно договориться. Появился даже специальный термин — «карманные адвокаты».

Решить проблему призваны новые правила: недавно принят закон, обязывающий правоохранителей учитывать систему очередности, принятую в местной адвокатской палате. То есть следователь не может позвонить, кому заблагорассудится, и позвать. А адвокат не вправе прийти по звонку от знакомого следователя, иначе лишится статуса. Все решит очередь. Распределять же защитников может и специальная программа, полностью исключающая человеческий фактор.

В Москве специализированная компьютерная программа заработает с 1 июля. А пока для выявления ошибок и недостатков будет проводиться тестирование системы в двух районных судах города Москвы, определенных по согласованию с Московским городским судом.

По результатам тестирования систему доработают и внедрят, и она станет единственным способом распределения поручений на защиту.

Член Совета Адвокатской палаты Москвы Сергей Зубков, входящий в рабочую группу по тестированию системы, сообщил, что создана версия, адаптированная для работы на мобильном телефоне. Причем программа может работать без специального приложения.

«В течение полугода мы проведем тестирование системы, необходимое для того, чтобы она работала стабильно, выявим ошибки, появляющиеся при работе, — рассказал он. — Как только будет понятно, какие имеются недостатки и как их исправить, мы создадим мобильное приложение, позволяющее работать с системой без входа в интернет-браузер. Мобильное приложение удобнее в использовании, так как оно быстрее работает, использует меньший объем трафика, позволяет поддерживать стабильную связь с абонентом».

Кстати, глава государства дал поручение правительству страны проработать вопрос о возможности повышения оплаты труда адвокатов, которые предоставляются обвиняемым государством.

Об этом сообщили в Федеральной палате адвокатов России. Комментируя информацию, президент ФПА Юрий Пилипенко назвал новость очень хорошей.

«Размер оплаты защиты по назначению крайне низок — базовая ставка составляет всего 550 рублей в день, что более чем в десять раз ниже экономически сложившихся рыночных расценок», — сообщают представители адвокатского сообщества.

Напомним также, что с этого года средства на оплату труда адвокатов по назначению будут выделяться отдельной строкой в федеральном бюджете — это позволит избежать задержек в выплате.c

Защита в порядке живой очереди

Порядок распределения защитников в делах по назначению будет определять Федеральная палата адвокатов. Дело следователя — только прислать заявку. Чья очередь подошла, тот и придет. С тем и придется состязаться следователю в процессе.

Председатель Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников внес соответствующий законопроект в Госдуму. Поправки предлагается внести в закон об адвокатской деятельности и адвокатуре.

«Карманными» называют таких адвокатов, кто работает по назначению правоохранителей или суда, но делает это спустя рукава. Всем известно: если у человека нет своего защитника, адвоката может предоставить государство. По идее, казна только оплатит работу защитника, но работать адвокат должен на своего подзащитного.

Однако понятно, что следователям проще иметь дело не с зубастым адвокатам, а с тем, кто спокойно отбудет свой номер. Промолчит там, где нужно, закроет глаза тогда, когда ждет следователь. Поэтому правоохранители и стараются работать исключительно со «своими» защитниками. Страдают же от этого обвиняемые и подсудимые, которые не получают никакой правовой помощи.

В адвокатском сообществе давно борются с такой практикой, стараясь разбить устойчивые связи следователей и «карманных» адвокатов. Именно из-за такой сцепки к человеку часто не может пробиться нормальный адвокат. А большинство защитников все-таки честно выполняют свой долг и не делают разницы — работают ли по назначению от государства или по соглашению с человеком.

Во многих региональных палатах, кстати, уже давно внедрены автоматизированные системы распределения адвокатов. Однако есть проблема: иногда следователи игнорируют живую очередь и обращаются к тем, с кем им удобней.

Очень скоро выбирать правоохранителям уже не придется. Сейчас в Госдуме рассматриваются президентские поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, в целом повышающие защищенность адвокатов.

Одна из норм проекта обяжет следователей учитывать принятый адвокатской палатой порядок участия защитника в уголовных делах в качестве адвоката по назначению. «Это позволит избежать ситуаций, когда органами предварительного расследования игнорируются решения органов адвокатского самоуправления и назначаются адвокаты для участия в уголовных делах вопреки интересам подозреваемых и обвиняемых», — говорится в пояснительной записке.

Если же адвокат сам проигнорирует очередь и придет по звонку следователя, то такой защитник может потерять статус. В регионах уже есть прецеденты, когда защитник переставал быть защитником из-за того, что принимал вызовы от правоохранителей не в свое дежурство.

«Право региональных адвокатских палат самим устанавливать порядок участия адвокатов в защите по назначению существует почти пятнадцать лет, т.е. с момента вступления в силу закона об адвокатуре», — сказал «РГ» исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов России Андрей Сучков.

По его мнению, вероятно, было бы лучше оставить такие полномочия у советов региональных палат. Ведь условия везде разные, да и практика уже сложилась во многих регионах с учетом именно местной специфики. Однако существуют адвокатские палаты, где советы не занимаются этой работой вовсе. В итоге появилась идея вообще передать полномочия правительству страны, чтобы оно прописало, как адвокатам вести очередь. Однако, по словам экспертов, желательно, чтобы такие вещи все-таки определяло само профессиональное сообщество. Тогда система будет работать гораздо эффективнее.

«К счастью, законодатель принял в работу альтернативное предложение — передать права организации защиты по назначению в Федеральную палату адвокатов РФ, — говорит Андрей Сучков. — Так что инициированный законопроект, хоть и явился неожиданностью, но все же приветствуется, поскольку оставляет полномочия определения порядка защиты по назначению в ведении адвокатуры».

Еще одна важная новация из президентского законопроекта: поправки в УПК устраняют формальные препятствия к вступлению адвоката в дело. Теперь никто не сможет закрыть дверь перед защитником, пришедшим делать свою работу.

Вроде бы меняется всего лишь одно слово: вместо «адвокат допускается» будет «адвокат вступает», но это должно полностью изменить картину мира у следователей. Прежде некоторые правоохранители подчас понимали слово «допускается» так, что это они вроде как разрешают или не разрешают защитнику приступить к работе. А потому вполне могли заявить адвокату, мол, что у него нет права вступаться за подозреваемого.

Поправками вводится заявительный порядок вступления адвоката в уголовное дело взамен разрешительного. То есть адвокату не нужно спрашивать разрешения у следователя на встречу со своим подзащитным.

Также УПК РФ предлагается дополнить положениями, которые касаются процесса сбора доказательств стороной защиты.