Что означает 49 статья конституции

Что означает 49 статья конституции

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Комментарий к статье 49

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49, является одним из основных принципов правосудия. Прежде чем признать человека виновным в преступлении и назначить ему наказание, следует доказать, что именно им совершено это преступление.

Добыть доказательства, изобличающие виновного в преступлении, изобличить преступника призваны органы дознания и предварительного следствия. При доказывании вины лицо, производившее дознание, следователь и прокурор должны строго руководствоваться нормами УПК. Нарушение требований УПК может привести к невосполнимой утрате доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу согласно п. 2 — 3 ст. 68 УПК. При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Приговор суда вступает в законную силу по истечении срока его обжалования (опротестования), если он не был обжалован или опротестован.

В случае принесения кассационного протеста или кассационной жалобы приговор, если он не отменен, вступает в законную силу по рассмотрении вышестоящим судом. Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию, вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Согласно ч. 2 ст. 49 запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. В тех случаях, когда обвиняемый заявляет об алиби, органы расследования обязаны тщательно проверить его, а не перекладывать бремя доказывания на обвиняемого. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого и должны объективно проверить все доводы защиты обвиняемого. Сам обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность, однако это только его право, которое он может использовать, но отнюдь не обязанность. Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться от дачи показаний или от ответов на отдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний вообще, ни отказ от отдельных пояснений, ни дача противоречивых и ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора. Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности не может расцениваться как доказательство его виновности.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств. Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на органы расследования и прокурора. Не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, а органы расследования обязаны доказать его вину. Из презумпции невиновности вытекает и еще одно положение: всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого.

Правила о толковании сомнения в пользу обвиняемого относятся только к тем сомнениям, которые не могут быть устранены после исследования и тщательной проверки всех обстоятельств дела. Только неустранимые сомнения истолковываются в пользу обвиняемого.

Обвинение должно быть основано на доказанных, а не на предполагаемых фактах. Вывод о виновности лица в совершении преступления может быть сделан на основании объективно и точно установленных доказательств.

Неукоснительное выполнение требований закона предоставляет суду возможность принять обоснованное и справедливое решение о наказании виновного либо о реабилитации невиновного, чему и служит принцип презумпции невиновности

Статья 49. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается.

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Правоприменительная практика по ст. 49 Конституции РФ.

Правоприменительная практика по ст. 49 Конституции РФ.

Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Каждый наверняка сталкивался с таким делом пытаясь отстаивать свои права.
Суть и вопрос вот в чем.
Вы нарушаете ПДД — или не нарушаете и получаете Постановление и Протокол. Подаете Жалобу начальнику ГИБДД и Заявление в СУД. Разбирательство по вашему случаю может растянуться до бесконечности, если учитывать то, что вы пошли до конца в отстаивании своих прав и своей невиновности.

Но вопрос в другом.

Все это время – пока вы доказываете свою невиновность и бегаете по Судам разных инстанций – в базе ГИБДД висит штраф, который вы обязаны оплатить в течении 60 дней.

1. У наших ГАИшников как и везде – правая рука не знает, что творит левая рука. Возможно ли такое, что отдел розыска должников, установив, что вы не оплатили штраф в установленный срок – передадут его судебным приставам и с вас снимут деньги с карточки – что собственно и происходит?

2. 100% вы можете нарваться на совместный рейд проводимый ГИБДД и ФССП и вас отправят в Суд и дадут 15 суток за неоплаченный штраф.

В связи с этим получается, что ст. 49 Конституции РФ у нас не работает?
Были ли у кого описанные случаи в жизни?

мысль такая — сделать запрос или предложение в Конституционный Суд по теме того, чтобы — до тех пор, пока решение Суда не вступит в законную силу — в процессе судебных разбирательств — в базе ГИБДД должна отсутствовать информация о наложенном штрафе.

То есть — механизм такой: — вам/нам выписали Постановление, мы с нарушением не согласились — выписывают Протокол — ну или сразу Протокол – и сведения не вносят в базу о штрафах до момента вынесения решения Судом\вступление Решения в законную силу.

Если в процессе разборок по инстанциям висит неоплаченный штраф, то это выглядит как обвинение в не содеянном, или в недоказанном нарушении — и как давление со стороны полиции.

У нас сейчас такая история – мы обжаловали Постановление – его отменили, отправили на доработку – а все это время штраф висит в базе – типа = «ты там бегай, доказывай, что не верблюд, а часики тикают, и бабосики капают!»?

А если поехать в другой регион по работе или в отпуск, и там на посту ДПС проверят по базе – исход очевиден я думаю.

Вот я и спрашиваю — были ли у кого такие случаи и есть ли практика обращений в КС по поводу 49 ст. во время разбирательств и судебных тяжб.

Но вопрос в другом.

Все это время – пока вы доказываете свою невиновность и бегаете по Судам разных инстанций – в базе ГИБДД висит штраф, который вы обязаны оплатить в течении 60 дней.

1. У наших ГАИшников как и везде – правая рука не знает, что творит левая рука. Возможно ли такое, что отдел розыска должников, установив, что вы не оплатили штраф в установленный срок – передадут его судебным приставам и с вас снимут деньги с карточки – что собственно и происходит?

2. 100% вы можете нарваться на совместный рейд проводимый ГИБДД и ФССП и вас отправят в Суд и дадут 15 суток за неоплаченный штраф.

В связи с этим получается, что ст. 49 Конституции РФ у нас не работает?
Были ли у кого описанные случаи в жизни?

1. теперь ГИБДД занимается розыском должников ?? а как начал хорошо, с самой конституции!!
только причем здесь преступление (приговор) и КоАП РФ?

2.если внимательно почитаете НЕ конституцию, а всего лишь КоАП, то поймете, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
ни на что мысль не наталкивает?

а что мешает сделать запрос или предложение?

у нас ГИБДД и ЦОДД Москвы спокойно передают приставам даже отмененные судом Постановления с решениями, вступившими в силу

Плевать им на Конституцию

Непонятно, какое отношение это все имеет к ст. 49 Конституции. Там, если вы заметили, говорится про обвиняемого в совершении преступления. Все преступления содержатся в уголовном кодексе. А то, про что вы говорите, — это административные правонарушения. В КоАП РФ есть своя презумпция невиновности, и она действует не всегда.

Если вы реально решили отстаивать свои права, то до бесконечности дело у вас никак не затянется. На все про все 4 судебных инстанции (последняя из которых — Верховный Суд РФ). Конечно, какой-нибудь суд может поотменять какие-то акты и вернуть дело на новое рассмотрение, но на моей памяти самая большая цепочка была из двух полных циклов до ВС РФ (который дважды отменял все акты, а во второй раз еще и прекратил производство), и все это дело заняло чуть меньше, чем 2.5 года. Совсем не бесконечность.

Почему все время? Срок на оплату начинает течь с того момента, как постановление вступило в законную силу. Т.е. вы не смогли его отменить у начгая и в двух последующих судебных инстанциях. Пока 2 судебные инстанции не пройдут, никакой срок на оплату течь не начнет (разумеется, если вы будете эти жалобы в суды подавать).

Конечно. Но, опять-таки, в чем тут противоречие с Конституцией? Даже если бы она относилась к административным правонарушениям, там написано, что лицо считается невиновным пока в отношении него приговор в силу не вступит. Как вступил в силу — так все, считается виновным.

Никогда за неоплаченный штраф (один) не дадут 15 суток. Думаю, даже Навальному.

у нас ГИБДД и ЦОДД Москвы спокойно передают приставам даже отмененные судом Постановления с решениями, вступившими в силу

Плевать им на Конституцию

1. При чем тут вообще Конституционный Суд? Судьи будут бегать и контролировать гаишников что ли? Для этого у гаишников есть начальники.
2. Вообще-то, по действующему закону и так постановление по делу об АПН о наложении штрафа не исполняется, пока оно не вступило в силу. Что еще вы хотите добавить/убавить/изменить?

Сейчас так и есть: штраф не взыскивают, пока постановление не вступит в силу. До этого момента даже срок на оплату не начинает течь. А вот с базами промашка. Это гаишные базы, они там хранят то, что считают нужным.

Где висит? Для кого выглядит? На кого давление?

Какие бабосики? Куда капают?

Мне не очевиден.

у нас ГИБДД и ЦОДД Москвы спокойно передают приставам даже отмененные судом Постановления с решениями, вступившими в силу

Плевать им на Конституцию

Ну я не силен в этих делах, так как ПДД не нарушаю и взяток никому не даю и давать не собираюсь, поэтому и обратился с этим вопросом сюда.
Что касается нашего дела, то суть в следующем.
Жена едет по полосе движения, с которой стоит знак 5.15.1 налево. Знак стоит дублирующий с нарушением ГОСТов – за 100 метров от перекрестка, основного знака на самом перекрестке нет. Она едет прямо. Ее тормозят и выписывают Постановление по ст. 12.15.1 — она отказывается от этой статьи и получает Протокол. Отказывается потому что – на перекрестке отсутствует и разметка, и основные знаки и допсекция на светофоре – применяем п. 9.1. ПДД и едем хоть боком (шучу).
Когда она приехала домой и я увидел Постановление и Протокол, то просто прослезился. В них и орфографические и юридические ошибки. К тому же в объяснении инспектора он делал исправления поверх написанных предложений — то есть — служебный подлог на лицо. Неправильно указан адрес АПН – то есть улица вообще другая. В постановлении одна, в Протокле другая. У нас есть видео с регистратора – у них нет ничего.
Написали Жалобу начальнику ГИБДД — он Постановление отменил, и. отправил на исправление ошибок тому кто его выписал — инспектору. Все доводы нашей Жалобы Начальник подтвердил. Только не понятно почему он отправил Постановление на исправление, а не отменил его полностью.
Вчера вызывали на разбор в ГИБДД. Мы не поехали.
Сегодня я уже вел переговоры с гаишниками так как жена в больнице с детьми. Позвонил комроты и сказал что статью оставили в силе, хотя на предварительной беседе я ему предлагал ее изменить на 12.16.1 – он отказался.
Комроты настаивает на том, чтобы она приехала и получила Постановление на руки. Я сказал, чтобы они его отправили почтой и дальше мы будем писать в Прокуратуру.
Буквально пять минут назад к нам домой приехал дознаватель по розыску ГИБДД (а вы говорите такого нет там) – на минуточку – 50 км ему пришлось ехать к нам в деревню… и привез Повестку на завтра – 18 мая — явиться жене для ознакомления с исправлениями в Протоколе. (!?)
Я его послал.
Но что самое интересное, что Повестку выписал тот инспектор, который накосячил с бумагами. Я спросил дознавателя – имеет ли право инспектор ГИБДД выписывать Повестки? На что он сказал, что тот является должностным лицом и имеет все и всех. Я спросил дознавателя о том, что – почему же тогда он так явно косячит, если в его действиях усматривается сразу две статьи уголовного кодекса – превышение и подлог? Тот молча развернулся и уехал.

Я так понимаю, что там их начали иметь во все щели, а они ищут пути как бы выйти сухими из этой ситуации.
Мои действия следующие – я дождусь когда их «исправленные» Протоколы и Постановления придут по почте и приложив их оба – старые и исправленные – напишу в Прокуратуру. Пусть разбираются там – есть нарушение со стороны гаишников или нет.

9 апреля жену остановили, 27 апреля Начгай Постановление отменил.
Сегодня 17 мая.
Пы.Сы. 18 апреля мы написали Заявление в Суд — пока тишина. Но входящий номер у нас есть.

1. теперь ГИБДД занимается розыском должников ?? а как начал хорошо, с самой конституции!!
только причем здесь преступление (приговор) и КоАП РФ?

2.если внимательно почитаете НЕ конституцию, а всего лишь КоАП, то поймете, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
ни на что мысль не наталкивает?

Если я не согласен с чем-то — то никогда, никому, ничего не плачу авансом — это мой принцип с 90-х.

Года два назад мне вешали долги по транспортному налогу за 90-ые (я тут создавал тему) и тоже предлагали сначала погасить долги, а потом судиться.
Я расшевелил их улей — не поленился испачкать руки в их *****е.
В суд не обращался.

Налоговая извинилась и прислала извещение, в котором вместо вменяемой ранее суммы в 10000 рублей стояло — 0 рублей 00 копеек.

Эти твари просто привыкли, что народ у нас опущенный и сначала соглашается, платит, а уже потом бегает и доказывает что не верблюд.

Статья 14 УПК РФ. Презумпция невиновности

Новая редакция Ст. 14 УПК РФ

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Комментарий к Статье 14 УПК РФ

1. Не надо путать принцип презумпции невиновности и предусмотренный ст. 8 УПК РФ принцип осуществления правосудия только судом. Хотя они взаимосвязаны и процессуалисты ссылаются на одни и те же нормы как на их правовую основу, это разные принципы. В отличие от организационного принципа — осуществления правосудия только судом, в определенной степени также сформулированного в ст. 49 Конституции РФ (каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда), принцип презумпции невиновности в большей степени не лозунг, а гарантия того, что невиновный не будет осужден.

2. Помимо перечисленных в к.с. гарантий наличия в российском уголовном процессе принципа презумпции невиновности, последний характеризуется также следующими положениями:

— нельзя признавать лицо виновным, основываясь лишь на его признании;

— никто не обязан свидетельствовать против себя самого;

— при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, к.с., п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является одним из аспектов справедливого судебного разбирательства по уголовному делу. Поэтому в судебном акте не должны использоваться формулировки, из содержания которых следовало бы, что то или иное лицо совершило преступление, тогда как в отношении указанного лица отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

4. См. также комментарий к ст. ст. 302, 463 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Принцип презумпции невиновности сформулирован в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. ; п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. , ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. ; ч. 2 ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. .
———————————
РГ. 1995. 5 апр.

СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.

ВВС СССР. 1976. N 17. Ст. 291.

СЗ РФ. 1999. N 13. Ст. 1489.

2. Закрепленное в ч. 1 настоящего Кодекса положение означает, что обвиняемый имеет такой же правовой статус, как и любой другой гражданин, за изъятиями, предусмотренными настоящим Кодексом (временное отстранение от должности, ограничение передвижения или свободы, обязанность явиться на допрос или участвовать в других следственных действиях и т.п.).

Только после того, как законно сформированный суд вынесет обвинительный приговор и этот приговор вступит в законную силу, обвиняемый становится осужденным, его общественный статус меняется, он может быть назван преступником и подвергнут уголовному наказанию.

3. Права обвиняемого как участника уголовного процесса предусмотрены ст. 47 УПК РФ (см. комментарий к ней).

4. О порядке вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу см. комментарий к ст. 390 УПК РФ.

5. Уголовное преследование осуществляется в соответствии с главой 3, доказывание по уголовному делу — с главой 10 настоящего Кодекса (см. комментарий к указанным главам).

6. Запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность.

7. Доказывать виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности, и опровергать доводы, приводимые в защиту подозреваемого или обвиняемого, обязана сторона обвинения.

8. Доказывать свою невиновность — право обвиняемого, а не его обязанность (ч. 2 ст. 49 Конституции). Обвиняемый и подозреваемый могут представлять доказательства, давать любые показания либо полностью отказаться от дачи показаний или от ответов на отдельные вопросы. Отказ от показаний, дача противоречивых или ложных показаний не являются основанием для привлечения обвиняемого к ответственности и вынесения обвинительного приговора за эти действия.

9. Право на молчание является общепризнанной международно-правовой нормой (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Оно способствует тому, чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым с помощью принуждения или давления.

10. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств.

11. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 21 Конституции).

12. Всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого. Правила о толковании сомнения в пользу обвиняемого относятся только к тем сомнениям, которые не могут быть устранены.

13. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (п. 1 ст. 51 Конституции РФ).

14. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

15. Принципу презумпции невиновности сопутствует право обвиняемого на защиту (ст. 48 Конституции, ст. ст. 49 — 53, п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и комментарий к ним).

16. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Статья 49 Конституции России

Текст Ст. 49 Конституции РФ в действующей редакции на 2018 год:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Комментарий к Ст. 49 Конституции Российской Федерации

1. Такая формулировка в целом соответствует общепризнанным международно-правовым нормам, содержащимся в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятых генеральной Ассамблеей ООН (1966 г.).

Согласно ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

Если сравнить данную формулу презумпции невиновности с зафиксированной в комментируемой статье, то окажется, что первая полнее отвечает интересам общества и личности: если международная норма гласит, что «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться виновным», то российское законодательство закрепляет иное: «…каждый обвиняемый… считается невиновным». Норма международного права говорит о человеке как субъекте прав вообще, а российское законодательство — о человеке, поставленном в положение обвиняемого, т.е. о субъекте уголовно-процессуальных отношений.

Свою реализацию комментируемая конституционная норма нашла в ч. 2 ст. 1 УК РФ, согласно которой Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, а также на ст. 14 УПК РФ, которая дословно воспроизводит эту конституционную норму.

Презумпция невиновности — один из важнейших принципов уголовного процесса, способствующий охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение. Несмотря на кажущуюся простоту, среди ученых нет единого мнения даже относительно понятия презумпции невиновности и его содержания.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Вина должна быть доказана органами дознания, предварительного следствия и суда. Неисполнение этого требования закона ведет к прекращению дела и оправданию подсудимого. Даже признания обвиняемым своей вины (которое раньше считалось «царицей доказательств») недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оно может быть принято в расчет толь ко при условии, что подтверждено совокупностью доказательств.

Гарантия того, что невиновный не будет признан виновным, может быть обеспечена только при установлении истины. Поиск истины — обязанность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Истина должна лежать в основе обвинительного приговора.

3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Неустранимыми считаются сомнения в случаях, когда добытые законными методами достоверные доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности лица, а законные способы собирания доказательств исчерпаны. В основе обвинительного приговора суда должны лежать не предположения, а точно установленные факты и доказанные обстоятельства.

Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном процессе не исключает того, что лицо, действительно совершившее преступление, может избежать уголовного наказания. Вместе с тем одним из известных постулатов римского права, применяющихся в современной юстиции, является принцип: «Лучше освободить от ответственности десять виновных, чем осудить одного невиновного».

Презумпция невиновности как объективное правовое положение не может быть опровержимой. Опровержимы лишь сведения о фактах: они (сведения) могут быть истинными или ложными, а факты либо существуют, либо нет (и не могут быть ложными, как сведения о них).

Обвинительный или оправдательный приговор в кассационном или надзорном порядке отменяется или изменяется не потому, что презумпция невиновности перестала действовать, а потому, что получили иное освещение сведения о фактах или обстоятельства, квалифицируемые как противоправные, получили иную оценку. Изменение оценки отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств также может повлечь за собой отмену или изменение приговора. Здесь вступают в действие правила, установленные комментируемой нормой, в соответствии с которыми органы, ведущие уголовный процесс, обязаны толковать неустранимые сомнения виновности обвиняемого (подсудимого) в его пользу.

Про 49 статью Конституции

Так сказать, для тех, кто в танке 🙂

Не в качестве спора, а для справки.

Комментарии к Конституции под редакцией Окунькова Л.А.
и Кудрявцева Ю.В.

Ни с кем дальше на этот счет спорить не собираюсь,
просьба делать выводы самостоятельно 🙂

К моему величайшему сожалению я, в виду сильной занятости, не успел поучаствовать в вашем с ФилиппомО споре. Хотя предмет спора мне глубоко интересен, как с теоретической, так и практической стороны.

Осмыслив всё выше и ниже вами сказанное и почитав на сон грядущий нормативно правовую базу я пришёл к следующему выводу :

В существующем КоАПе понятие "презумпция невиновности" не заложено.

Хотя об этом и нет прямого упоминания, но такой вывод можно сделать на основе статьи 228 "Рассмотрение дела об административном правонарушении на началах равенства граждан" : "Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется на началах равенства перед законом и органом, рассматривающим дело . ", то есть граждане равны перед законом, а орган как бы вне (выше) его.
Более того Кодекс устарел морально т.к. весь его дух характеризуется статьёй 8 : "Обеспечение социалистической законности при применении мер воздействия за административные правонарушения". Как мы уже знаем, при социализме Государство рабочих и крестьян не могло быть не право из за того, что вся его деятельность была направлена на : "всё во имя человека, всё для блага человека". И любое несогласие с действиями административного органа приравнивалось к подрыву государственного строя.
Хотя государство пыталось залатать данныю дыру, т.е. неконституционность этой нормы кодекса, при помощи закона "Об обжаловании в суд неправомерных . ", но даже и в этом законе норма "презумпции невиновности отсутствует" т.к. статья 6 "Порядок рассмотрения жалобы" напрямую говорит : "Жалоба гражданина . рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства" т.е. по нормам статьи 14 ГПК : "Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела . "
То есть мы опять имеем равноправность сторон, но уже с точки зрения судьи.
Ещё одним подтверждением отсутствия "презумпции" является проект нового КоАПа в котором эта норма уже совершенно явно закреплена :
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Что полностью повторяет 49-ю статью столь нами любимой Конституции.

Так что, по моему мнению : "Роман ! Ты прав !".

§ 12. Презумпция невиновности

Базируясь на ст. 49 Конституции РФ, УПК РФ (ст. 14) определяет презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса следующим образом:

«1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в его пользу.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Трактовка презумпции невиновности, данная в ч. 1 ст. 14 УПК РФ, соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека (ст. 11), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 14). Текстуальное несовпадение некоторых положений ст. 14 УПК со ст. 49 Конституции РФ не свидетельствуют об их противоречивости. Отраслевой закон не может сузить сферу действия конституционных предписаний, но может, сообразно смыслу конституционных установлений, как бы раздвинуть их действие, как это он сделал, например, в ч. 2 ст. 14 УПК, указав, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. Столь же правомерным является усиление гарантий прав личности в предписаниях ч. 2 ст. 14. когда они не только освобождают (вслед за Конституций РФ) обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, но и возлагают бремя доказывания на обвинителя. На усиление действия конституционного положения о презумпции невиновности направлена и ч. 4 ст. 14 УПК.

Презумпция невиновности оберегает от преждевременного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Поэтому она адресована прежде всего органам расследования и суду, но не только. Она обязательна и для всех других учреждений, организаций и граждан.

Раздел /. Общие положения

Глава V. Конституционные принципы уголовного процесса

Применение законом формулы «. обвиняемый считается невиновным. » не означает, что Конституция фактически исключает виновность обвиняемого. Более того, поскольку следователь может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого только при его подтверждении имеющимися в деле доказательствами, вынося это постановление, он, естественно, уверен в виновности лица. Вот почему в законе нельзя указать о невиновности обвиняемого, но можно констатировать, что он считается невиновным. Тем самым законодатель как бы предполагает, допускает возможность виновности лица, но указывает, что этого недостаточно, чтобы признать его виновным, поэтому и завершает начатую в приведенном положении закона мысль словами «пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором». Следовательно, не отвергая возможной виновности лица в совершении того, в чем его обвиняют, Конституция и УПК РФ требуют доказать это по существующим уголовно-процессуальным правилам, а вывод о виновности оставляют возможность сделать только суду и только в приговоре, который к тому же еще должен обрести законную силу.

Сказанное позволяет сделать вывод: презумпция невиновности — объективная категория, но она опровержима. Опровергнута же она может быть только доказательствами, полученными, проверенными и оцененными в установленном законом порядке.

Общепризнано, что презумпция невиновности распространяется не только на обвиняемого, но также на подозреваемого, подсудимого и осужденного (в отношении последнего, по меньшей мере, — до вступления приговора в законную силу). Подтверждение этому имеется в ряде процессуальных норм. Развивая конституционные положения, законодатель устана-вил (ч. 2 ст. 14 УПК), что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. УПК предписал, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Это очень важно, так как доказать невиновность лицу нередко не только трудно, но порой даже и невозможно. Поэтому обязанность доказывания обвинения лежит на том, кто обвиняет лицо, кто подозревает его в совершении преступления, кто осуществляет уголовное преследование. В то же время в УПК подчеркнуто, что: а) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК порядке, толкуются в пользу обви-

няемого (ч. 3 ст. 14); б) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14).

Наряду с этими положениями в УПК представлено связанное с ними и не менее важное предписание, запрещающее жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 9 УПК). В не меньшей степени увязано с презумпцией невиновности правило, согласно которому признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).

Становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса и правосудия имеет важное юридическое и нравственное значение. Установление этого принципа в Конституции имеет большое значение не только для практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, но и оказывает влияние на проходящий в ходе судебной реформы процесс обновления законодательства.

Встречающиеся суждения о том, что презумпция невиновности до принятия новой Конституции в России отсутствовала, являются ошибочными. Действительно, на столь высоком законодательном уровне презумпция невиновности представлена в 90-х гг. XX в. Но как принцип уголовного процесса она была признана задолго до этого в судебной практи^ ке1. Положения, вытекающие из презумпции невиновности, нашли воплощение во многих статьях УПК РСФСР 1960 г. (ст. 13, 19, 20, 77, 309 и др.). Однако надо признать, что УПК РФ не только повторил и подтвердил положения ст. 49 Конституции РФ, но и существенно развил и конкретизировал их.

Что означает 49 статья конституции

Статья 49. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается
[Конституция] [Глава 2] [Статья 49]

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

1 комментарий к записи “Статья 49 Конституция РФ. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается”

1. Часть 1 статьи 49 Конституции закрепляет важное положение — презумпцию невиновности. Презумпция невиновности выражает собой объективное правовое положение обвиняемого, а не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, и прокурор, который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно же, считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не поступали бы таким образом. Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с обязательным проведением судебного разбирательства. И только тогда, когда такое разбирательство по делу состоялось и вступил в законную силу вынесенный судом обвинительный приговор, государство принимает на себя ответственность за правильность признания подсудимого виновным и его осуждения.

2. Часть 2 статьи устанавливает, что бремя доказывания вины обвиняемого лежит на государственных органах, выдвинувших обвинение.

3. Все сомнения в доказанности обвинения, которые не представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого. Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, изменение квалификации содеянного.