Часть 2 ст 148 упк рф

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело в порядке, установленном настоящей главой, либо возвращает материалы для дополнительной проверки.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения прокурору и уведомляет об этом заявителя.

Об аналогичной уголовно-процессуальной норме до 1 июля 2002 г. см. статью 113 УПК РСФСР

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Комментарий к статье 148 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Отказ в возбуждении дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела является основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим уголовное дело (материал). Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преклюзивное значение (от лат. praeclusio — закрывание) — оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. ком. к ст. 24. Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УПК). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. Смотрите ком. к ч. 2 ст. 140.

Проявлением правила о необходимости достоверного установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является требование ч. 1 ст. 148 выявить конкретное лицо, совершившее деяние, чтобы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Видимо, законодатель полагал, что достоверное установление оснований для отказа в возбуждении дела обеспечивает права пострадавшего (которому легче обратиться в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства). Однако на практике это порождает проблемы и иногда приводит к обратному эффекту. Требование установления лиц, совершивших деяние, оказывается чрезмерным, например, при малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), когда очевидно отсутствие состава в деянии, т.е. и без лица. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, тем самым их обрекли на невозможное. В результате правоприменители пытаются обойти запрет, используя два незаконных способа: либо отказывают в приеме заявления о преступлении, либо отказывают в возбуждении дела за отсутствием события преступления (якобы событие было, но событие не преступления, а другого неопасного деяния — правонарушения). В действительности деяние без общественной опасности (малозначительность) — это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, т.е. классический пример деяния, которое не содержит признаков состава преступления. Иной подход приводит к логическому противоречию: если лицо не установлено, то отсутствует событие, а если установлено, то состав преступления. Необоснованный отказ в возбуждении дела за отсутствием события еще более нарушает права пострадавшего, так как создает препятствия для последующего административного и гражданско-процессуального производства. Наименее ущербный выход из указанной проблемы находят те следователи и дознаватели, которые в постановлении об отказе в возбуждении дела просто не ссылаются на отсутствие состава преступления, указывая материально-правовое основание — малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК). Для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления необходимо точно указать, какого именно преступления, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.

3. С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от 29.04.1998 N 13-П; Определение КС РФ от 06.07.2000 N 191-О; Постановление КС РФ от 18.02.2000 N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).

4. Кодекс предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: 1) постановление следователя отменяется руководителем СО как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148 ), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель СО вправе лично возбудить дело; 2) постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор (по ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) не вправе лично возбудить уголовное дело, а должен со своими указаниями направить соответствующие материалы начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий.

В пункте 1.3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» прокурорам предписывается обеспечить проверку всех (т.е. каждого) процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. См. также п. 1.6 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».

При этом закон не определяет максимальную продолжительность проверки сообщений о преступлениях после отмены постановления об отказе в возбуждении дела. Установление такого срока отнесено к дискреционным полномочиям прокурора или руководителя СО. Ведомственными нормативными актами прокуратуры предписывается соблюдать разумный срок такой проверки , а СК РФ — устанавливать такой срок в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 УПК до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов по ходатайству следователя — до 30 суток; дальнейшее продление срока проверки исключается . Между тем проверка сообщений о преступлениях не может подменять собой предварительное расследование, поэтому представляется, что ее суммарный срок, включающий первоначальную проверку и все неоднократные дополнительные проверки (каждая из которых по буквальному смыслу п. 1.7 Приказа СК РФ от 15.01.2011 N 1 может быть до 30 суток), должен быть меньше, чем срок ординарного дознания — сокращенной формы расследования (30 суток).

См.: пункт 1.3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162.

Пункт 1.7 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».

5. О рассмотрении судом жалобы на отказ в возбуждении дела см. ком. к ст. 125. Часть 7 комментируемой статьи в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ устанавливает излишне громоздкую процедуру отмены постановления дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении дела по решению суда, которое направляется начальнику органа дознания. Отменить данное постановление уполномочен только прокурор (п. 6 ч. 2 ст. 37), а не начальник органа дознания или руководитель подразделения дознания. Последний вправе лишь вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1). Учитывая, что во многих органах дознания вообще нет специализированных подразделений дознания и их руководителей (см. ком. к ст. 40), представляется правильным направлять судебное решение именно прокурору на основании вышеуказанной нормы ст. 37 УПК.

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

СТ 148 УПК РФ

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Комментарий к Статье 148 Уголовно-процессуального кодекса

1. По итогам рассмотрения сообщения о преступлении в возбуждении уголовного дела может быть отказано, если будет установлено отсутствие основания для возбуждения уголовного дела. Поскольку основанием для возбуждения уголовного дела служит наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то, как правило, отсутствие таких сведений влечет отказ в возбуждении уголовного дела. Из сообщения о преступлении, из материалов проверки сообщения о преступлении может не усматриваться утвердительный ответ о наличии всех признаков преступления. Но эти признаки во всяком случае не должны исключаться на основании имеющихся данных. В то же время как раз обоснованное исключение признаков (признака) преступления является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Исключение факта существования признака преступления должно быть бесспорным (например, отсутствие события преступления, отсутствие признаков субъекта преступления). Если на этот счет возникают сомнения, они должны быть устранены следственным путем. Например, из материалов проверки неясно, какой ущерб причинен преступлением, и имеющимися данными невозможно мотивировать вывод о малозначительности содеянного.

2. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела предусмотрены ст. 24 УПК РФ. К ним относятся:

— отсутствие события преступления. Событие преступления — это действие или бездействие, поэтому данное основание означает, что самого действия или бездействия, обладающего общественной опасностью, не было. Например, заявитель сообщил о краже драгоценностей, а затем выяснилось, что они обнаружились у него. Заявление о краже было сделано таким образом ввиду заблуждения лица о месте нахождения указанных предметов и их похищении кем-либо;

— отсутствие в деянии состава преступления. В данном случае определенное событие имело место, известно лицо, его совершившее, однако отсутствует хотя бы один из элементов состава преступления — объект преступления, субъект преступления, объективная или субъективная сторона преступления. Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен только в отношении конкретного лица, так как судить о наличии состава преступления возможно применительно к содеянному определенным лицом. Например, в ходе проверки сообщения о краже выяснилось, что сумма похищенного охватывается признаками административного правонарушения, а не преступления;

— истечение сроков давности уголовного преследования. Сроки давности установлены ст. 78 УК РФ и составляют два года, шесть лет, десять лет и пятнадцать лет в зависимости от соответствующих четырех категорий преступлений. Исчисляются сроки давности по каждому преступлению отдельно с момента его совершения преступления. Необходимо учитывать, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом, поэтому отказ в возбуждении уголовного дела в данном случае недопустим . К лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности не применяются;
———————————
См.: Жалоба лица на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования оставлена судом без удовлетворения // БВС РФ. 2006. N 11.

— смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Буквальное толкование закона не позволяет утверждать, что возможен отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию, поскольку обвиняемый и подозреваемый могут появиться как процессуальные фигуры только после возбуждения уголовного дела. Поэтому применительно к данному основанию уместно вести речь о смерти лица, совершившего общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления. Постановлением Конституционного Суда РФ взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников ;
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // РГ. 2011. 29 июля.

— отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК. В данном случае действуют правила об особенностях возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения;

— отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в п. п. 1, 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК. Особенности производства в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК, будут рассмотрены в соответствующей главе учебника;

— отсутствие согласия или заявления о возбуждении уголовного дела со стороны руководителя организации, указанной в ст. 23 УПК, при совершении преступления против интересов исключительно данной организации.

3. Наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина является препятствием для осуществления уголовного преследования этого же лица по одним и тем же фактам .
———————————
См.: Определение СК по УД ВС РФ от 7 августа 2013 г. по делу Б. // БВС РФ. 2014. N 2.

4. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела и его мотивы руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем излагаются в постановлении. Постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным .
———————————
См. по этому поводу: Постановление Президиума ВС Республики Башкортостан по жалобе гражданина Улямаева на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела // БВС РФ. 2005. N 5. С. 31.

Гарантии законности и обоснованности решений на этапе возбуждении уголовного дела содержатся в подзаконных актах .
———————————
См., например, по этому поводу: Приказ Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, СК РФ, ФСКН, ФТС, ФСИН, МО РФ, ФССП, МЧС РФ от 26 марта 2014 г. N 147/209/187/23/119/596/149/196/110/154 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» // РГ. 2014. 13 авг.

5. Постановление дознавателя утверждает начальник органа дознания. Решение следователя утверждения со стороны руководителя следственного органа не требует. В то же время следует заметить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

6. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору. Прокурор или его заместитель в 24 часа с момента поступления материалов в прокуратуру рассматривают их и дают оценку законности принятого решения. В случае согласия с постановлением прокурор или его заместитель утверждают своей подписью постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

7. В случае незаконности или необоснованности отказа в возбуждении уголовного дела принимается решение в соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ — отменяется решение органа расследования о возбуждении уголовного дела. При этом прокурор в пятидневный срок в адрес руководителя следственного органа или следователя направляет мотивированное постановление, где отмечается, какие обстоятельства требуют дополнительной проверки.

8. Начальнику органа дознания с постановлением об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор направляет указания, устанавливая срок их исполнения.

9. Отменяя постановление руководителя следственного органа или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вышестоящий руководитель следственного органа возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

10. Отказывая в возбуждении уголовного дела, если подозревалось в его совершении конкретное лицо, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны разрешить вопрос с возбуждением уголовного дела в отношении тех, кто делал заявление о совершении преступления данным лицом или распространял ложное сообщение о преступлении. Распространение заведомо ложного сообщения о преступлении может осуществляться через органы печати, иные средства массовой информации, а также иным доступным для неопределенного круга лиц способом (через Интернет; перед значительным количеством публики и т.п.). При отказе в возбуждении уголовного дела должностное лицо, принимающее решение об этом, обязано направить соответствующее уведомление в средство массовой информации. Средства массовой информации, публиковавшие информацию о преступлении, обязаны поместить в соответствующих изданиях сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела в целях реабилитации гражданина. Проверка факта о возможном заведомо ложном доносе проводится по общим правилам проверки сообщений о преступлениях. При наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, полномочные должностные лица возбуждают уголовное дело. В ходе проверки необходимо убедиться как в наличии признаков заведомо ложного доноса, так и в том, что заявивший о преступлении предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и данное действие отражено в материалах проверки сделанного сообщения о преступлении.

11. При отказе в возбуждении уголовного дела должны быть обеспечены права заинтересованных лиц. С этой целью в 24 часа после вынесения решения копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется заявителю о преступлении. Ему же разъясняется право обжалования постановления руководителю следственного органа, прокурору или в суд по месту принятия решения (о порядке проверки жалоб руководителем следственного органа, прокурором и судом см. ст. ст. 124 и 125 УПК).

12. С жалобой на законность и обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела к судье, прокурору или руководителю следственного органа могут обратиться не только заявители, но и другие лица, интересы которых затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела .
———————————
См. по этому поводу: Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 119 «По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 23.

13. Решения руководителя следственного органа и прокурора по жалобам заинтересованных лиц отличаются от решения судьи, что объясняется различием выполняемых ими функций в уголовном процессе. Так, прокурор, руководитель следственного органа и судья вправе оставить жалобу без удовлетворения. Но при обоснованности жалобы прокурор и руководитель следственного органа действуют в пределах предоставленных им полномочий и могут оперативно принимать меры по устранению нарушений. Судья же при обоснованности жалобы вправе вынести постановление о признании решения незаконным или необоснованным, указав одновременно на обязанность соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение. Судья, удовлетворяя жалобу, обязывает соответствующее должностное лицо в пределах его полномочий устранить нарушение закона. В частности, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит постановление и направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания с извещением об этом заявителя. Копию вынесенного постановления судья направляет прокурору или руководителю следственного органа, а также заявителю.

14. При отказе в возбуждении уголовного дела могут быть установлены признаки административного, дисциплинарного правонарушения. В этом случае дознаватель, следователь обязаны направить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и необходимые материалы органу или должностному лицу, полномочным привлекать к указанным видам ответственности, для принятия решения по существу.

Казус стадии возбуждения уголовного дела

В соответствии со ст. 144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен не более чем на 30 суток. На практике у следователей и дознавателей зачастую возникает вопрос: что делать, если, например, экспертизу за эти 30 дней произвести невозможно? Чтобы не нарушать сроки, некоторые выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления даже в том случае, когда состав есть (потом, конечно, получают за это по шапке, но такой выход кажется им более разумным). Следователи прибегают и к другим сомнительным способам избежать нарушения сроков. Расскажем о правильной, законной, модели поведения следователя и дознавателя: что нужно делать, если срок проверки истек, какое решение вынести, как возобновить проверку.

Не хватает срока

Участниками конференции неоднократно докладчикам задавался вопрос: «Что делать, если на стадии возбуждения уголовного дела проведение судебной экспертизы еще не завершено, а 30-суточный срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении истек?» В ответ предлагались следующие варианты действий:

–незаконно отказывать в возбуждении уголовного дела, а после получения заключения эксперта идти к прокурору с просьбой отменить незаконное постановление и направить материал для дополнительной проверки;

–незаконно отказывать в возбуждении уголовного дела и сразу идти к прокурору, чтобы последний отменил данное незаконное постановление и установил срок дополнительной проверки, позволяющий дождаться завершения производства судебной экспертизы.

Одни называли договорившихся так делать следователя (дознавателя) и прокурора организованной преступной группой. Другие говорили о том, что взыскание, которое (за вынесение незаконного постановления) потом получит следователь (дознаватель), несущественно, последний привык их получать и уже просто не обращает на это внимания. Третьи предлагали увеличить срок рассмотрения и разрешения заявлений (сообщений) о преступлении. Четвертые – вообще отменить стадию возбуждения уголовного дела.

Есть проблема? Думается, если и есть, то она состоит в том, что и следователи (дознаватели), и прокуроры, как, впрочем, и преподаватели юридических вузов, недостаточно времени уделяют изучению процессуальной литературы. То, что я пытался объяснить участникам конференции, было в УПК РСФСР и осталось в УПК РФ. Эта истина десятки раз повторялась в моих комментариях к УПК РФ, специально посвященных стадии возбуждения уголовного дела книгах и других работах. Когда я был слушателем ОВШМ МВД СССР, мне это объясняли мои учителя.

Как в УПК РСФСР, так и в действующем УПК РФ было и остается два вида оснований принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела:

–наличие обстоятельства, исключающего производство по делу (отсутствие состава преступления, отсутствие события преступления и др. пункты ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

–отсутствие основания для возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 113 УПК РСФСР, ч. 1 ст. 148 УПК РФ).

Согласен, что в ч. 1 ст. 113 УПК РСФСР это правило было сформулировано гораздо четче: «В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела». В ее аналоге, в ч. 1 ст. 148 УПК РФ, написано: «При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». Здесь ничего не сказано о возможности отказа в возбуждении уголовного дела при наличии обстоятельства, исключающего производство по делу. Между тем такая возможность все же закреплена в законе. Статья 24 УПК РФ законодателем именуется «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела». Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ «уголовное дело не может быть возбуждено… по следующим основаниям:

отсутствие события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления…».

Получается, с принятием УПК РФ в этом вопросе ничего не изменилось. Оснований принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела так и осталось два вида. По меньшей мере, следуя букве закона, законно отказать в возбуждении уголовного дела можно, руководствуясь ч. 1 ст. 148 УПК РФ – «при отсутствии основания для возбуждения уголовного» и (или) руководствуясь одним из пунктов ч. 1 ст. 24 УПК РФ – при наличии «основания отказа в возбуждении уголовного дела».

О возможности отказа в возбуждении уголовного дела при отсутствии какого-либо обстоятельства, перечисленного в ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем что срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении окончен, а установить наличие достаточных данных, указывающих на уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, не представилось возможным, забывают, если не сказать не знают, следователи, дознаватели и др.

Самостоятельная разновидность основания

Самостоятельной разновидностью основания принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела является отсутствие основания для возбуждения уголовного дела. Данное основание имеет место в случае, когда в течение предоставленных законодателем десяти (30) суток (максимально возможный срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении) рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении невозможно собрать достаточные данные о наличии либо об отсутствии признаков объективной стороны состава преступления. В такой ситуации даже при отсутствии обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК РФ, следователь (дознаватель и др.) должен вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Классическим примером данного основания всегда служила следующая ситуация. Г. освободился из мест лишения свободы и приехал к родителям. Прожив у них неделю, вышел из дома и ночевать не вернулся. Родители боятся, что их сына убили. Однако в результате тщательной проверки поступившего от них заявления не обнаружено данных, свидетельствующих о совершенном в отношении Г. преступлении. Г. так и не возвратился домой, поэтому нет оснований отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или наличием иного обстоятельства, исключающего производство по делу. В такой ситуации по окончании десятидневного срока предварительной проверки заявления о преступлении должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 148 УПК РФ, без ссылки на какой-либо пункт ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Если в этом случае следователь (дознаватель) примет решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, когда в последующем выяснится, что Г. все же умер насильственной смертью, незаконное постановление следователя (дознавателя) будет отменено. Соответственно налицо будут основания привлечения следователя (дознавателя) к ответственности за вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Когда же следователем (дознавателем) было вынесено решение не на основании одного из пунктов ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а руководствуясь лишь ч. 1 ст. 148 УПК РФ (причем в его описательной и резолютивной частях отражено, что постановление вынесено в связи с отсутствием основания для возбуждения уголовного дела), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законно. Нет оснований признать его незаконным. Поэтому в такой ситуации и после отмены постановления будут отсутствовать законные основания наложения на следователя (дознавателя) взыскания.

То же самое можно сказать и о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что производство своевременно назначенной судебной экспертизы не завершено в установленный законом максимальный срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. В этом случае следует, руководствуясь ч. 1 ст. 148 УПК РФ, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела (если, конечно, не доказано также наличие какого-либо из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Вся проблема следователей (дознавателей), которых привлекают к ответственности за отмену их постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заключается в том, что они принимают искомое решение, ссылаясь не на то основание – в связи с отсутствием события преступления или какого-либо иного пункта ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Если следователи (дознаватели) станут выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием основания для возбуждения уголовного дела, указывая в конце описательной части постановления лишь на ч. 1 ст. 148 УПК РФ и не упоминая обстоятельство, исключающее производство по делу, наличие которого ими не установлено, их решение будет законным. И даже если их привлекут к ответственности, у них останется возможность принять меры к тому, чтобы незаконное решение об их наказании было отменено.

Несомненно, все это касается лишь тех случаев, когда судебная экспертиза была назначена своевременно. Если по окончании 30 суток предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении судебная экспертиза не завершена потому, что она была назначена в конце этого срока, следователь (дознаватель) все равно должен будет вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сославшись лишь на ч. 1 ст. 148 УПК РФ. Однако в предложенной ситуации он все же может быть привлечен к ответственности. Тем не менее уже не из-за незаконно вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а в связи с имевшей место волокитой, выразившейся в несвоевременном назначении судебной экспертизы.

Не заключение эксперта, но иной документ

Другая сторона этой же проблемы, о которой также упоминали выступающие на конференции, заключается в том, что в исследуемой ситуации после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела производство судебной экспертизы будет продолжаться. Получается, данное следственное действие производится вне уголовного процесса. Из чего некоторые участники конференции делали вывод о невозможности использования затем (в ходе дополнительной проверки или предварительного расследования) результатов такого исследования.

Да, следственные действия должны производиться в рамках уголовно-процессуального досудебного производства. Когда срок уголовно-процессуальной деятельности закончился (не установлен, не продлен), следственные действия, в том числе и такая их разновидность, как судебная экспертиза, произведены быть не могут. Следственные действия действительно не могут быть произведены. Но нельзя того же сказать о других видах исследования.

Имеющие значение для уголовного дела результаты проведенного вне уголовного процесса исследования (как бы оно ни именовалось в документе, составлением которого завершено, и каково бы ни было его содержание) – это иной документ. В этой связи следователю (дознавателю), на законных основаниях на стадии возбуждения уголовного дела назначившему судебную экспертизу, производство которой не было завершено в рамках срока предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, следует понимать, что такой документ с позиции уголовно-процессуального закона не является заключением эксперта.

УПК РФ предусмотрел правила производства судебной экспертизы. Последняя, несомненно, должна производиться в рамках (в течение срока) уголовного процесса. Если это требование нарушено, носитель имеющей отношение к уголовному делу информации, пусть и названный заключением эксперта, данной разновидностью уголовно-процессуального доказательства не является. Но, как и любой другой составленный вне уголовного процесса документ, он в случае получения его следователем (дознавателем) на законных основаниях может выступить в доказывании в качестве иного документа. Для того чтобы он мог стать указанной разновидностью уголовно-процессуального доказательства, следователю (дознавателю) достаточно будет в рамках дополнительной проверки, к примеру, истребовать заключение эксперта со ссылкой на ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Если же в дальнейшем будет возбуждено уголовное дело, в рамках предварительного расследования следователь (дознаватель), сославшись на ч. 4 ст. 21 УПК РФ, может запросить в экспертном учреждении необходимое «заключение эксперта». Еще более безупречно было бы произвести выемку искомого данного иного документа.

И в этом случае ни у кого не должно возникать сомнений в допустимости использования в уголовно-процессуальном доказывании как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования такого иного документа. Требования УПК РФ были соблюдены при назначении исследования, в результате которого он был подготовлен. Не были они нарушены и в процессе вовлечения документа в уголовный процесс. То же обстоятельство, что часть «судебной экспертизы» осуществлена в рамках уголовно-процессуального производства, а другая ее часть вне этого вида деятельности, указывает лишь на то, что мы имеем дело с производством не той судебной экспертизы, которая процессуалистами отнесена к числу следственных действий. Состоялось исследование, результаты которого могут быть использованы в уголовном процессе в качестве доказательства, но не как заключение эксперта, а как иной документ.

К какому выводу мы приходим? Иногда мы видим проблему там, где ее нет. Поверьте, часто не закон нужно менять, а учиться применять тот, что у нас есть. И в этом нам может помочь изучение подготовленной процессуалистами литературы. Читайте больше, и проблем будет меньше.