Амурская область коап

Постановление Амурского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 4А-694/2015

Постановление Амурского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 4А-694/2015

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Ф.И.О. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда Амурской области от 24 июня 2015 года, вынесенное в отношении Кучина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 (ч.3 ст.12.29) КоАП РФ,

Согласно протоколу N об отстранении от управления транспортным средством, 29 апреля 2015 года в 23 час. 50 мин. в районе «адрес» в с. Екатеринославке Октябрьского района Амурской области сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» был остановлен мопед марки «данные изъяты» под управлением Кучина Н.Н.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 30 апреля 2015 года, у Кучина Н.Н. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,403 мг/л.

Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» на основании протокола об административном правонарушении N от 30 апреля 2015 года в отношении Кучина Н.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 мая 2015 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Ф.И.О. дело об административном правонарушении в отношении Кучина Н.Н. направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 25 мая 2015 года Кучин Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда Амурской области от 24 июня 2015 года указанное постановление изменено, действия Кучина Н.Н. с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ переквалифицированы на часть 3 статьи 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Ф.И.О. в порядке, установленном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит решение судьи Октябрьского районного суда от 24 июня 2015 года отменить.

В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что судьей жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена без извещения о времени и месте судебного заседания ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский». Вывод суда о том, что мопед не относится к транспортным средствам, противоречит примечанию к статье 12.1 КоАП РФ.

Кучин Н.Н. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подал свои возражения на жалобу, в которой просит в её удовлетворении отказать.

В обоснование своих возражений ссылается на то, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом.

Кроме того, в протоколе, акте, постановлении мирового судьи указаны разные виды транспорта, которым он управлял (автомобиль, мопед). Считает, что эти недостатки являются существенными, что влечет признание их недопустимыми доказательствами по делу.

Положения статьи 30.17 КоАП РФ не допускают возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении.

На мопеде он ехал тушить пожар.

Просит признать правонарушение малозначительным.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на неё, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Заявление Кучина Н.Н. о том, что настоящая жалоба подана неуполномоченным на то лицом, не основано на законе.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кучина Н.Н. следует, что оно было направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку начальником ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Ф.И.О. (л.д.2).

Следовательно, настоящая жалоба подана в Амурский областной суд уполномоченным должностным лицом.

Ссылка в жалобе на то, что судья Октябрьского районного суда, рассмотрев жалобу Кучина Н.Н. на постановление мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 25 мая 2015 года без вызова представителя ОГИБДД, допустил существенные нарушения процессуальных требований, основана не неверном толковании закона.

Должностные лица административного органа не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вызов данных лиц в судебное заседание осуществляется по усмотрению суда, рассматривающего дело.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 июля 2015 года, в абзаце первом части 1 ст.12.8 КоАП РФ слово «опьянения,-» заменено словами «опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,-«.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

25 мая 2015 года, рассматривая дело, мировой судья Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку признал Кучина Н.Н. виновным в том, что 29 апреля 2015 года в 23 час. 50 мин. в районе «адрес» в с. Екатеринославке Октябрьского района он управлял мопедом «данные изъяты», находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Заявление Кучина Н.Н. о том, что в протоколе, акте, постановлении мирового судьи указаны разные виды транспорта, которым он управлял (автомобиль, мопед), не может быть признано обоснованным. В постановление мировым судьей в части указания транспортного средства была допущена явная техническая ошибка и мировым судьей определением от 01 июня 2015 года она была исправлена.

Решением судьи Октябрьского районного суда действия водителя Кучина Н.Н. были переквалифицированы с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.29 КоАП РФ. По мнению судьи, исходя из понятия транспортного средства, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к другим статьям указанной главы, водитель Кучин Н.Н., управлявший мопедом, не мог быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 данного Кодекса. За нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, совершенное в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственности по части 3 статьи 12.29 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда были применены положения закона, в недействующей редакции, доводы жалобы в этой части нахожу заслуживающими внимание. Статьёй 1 Федерального закона от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вступившей в силу 15 ноября 2014 года, примечание к статье 12.1 КоАП РФ утратило силу.

Этим же Федеральным законом статья 12.1 КоАП РФ дополнена новым примечанием, в соответствии с которым под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015 года, в примечании к статье 12.1 КоАП РФ слово «иные» заменены словами «трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,».

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, мопедом является двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Как следует из п.1 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ мопеды отнесены к транспортным средствам категории «M», на управление которыми предоставляется специальное право.

В соответствии с п.7 этой же статьи российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «A», подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории «A1» и подкатегории «B1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории «B» — подкатегории «B1» (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории «C» — подкатегории «C1», категории «D» — подкатегории «D1», категории «CE» — подкатегории «C1E», категории «DE» — подкатегории «D1E».

Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории «M».

Таким образом, исходя из примечания к статье 12.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, а также по настоящее время), понятия мопеда, сформулированного в Правилах дорожного движения, которое относит его к механическому транспортному средству, а также учитывая, что для управления мопедом требуется получить водительское удостоверение категории «М» (либо иметь водительское удостоверение с любой другой открытой категорией), управление мопедом водителем, находящимся в состоянии опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ из диспозиции части 2 статьи 12.29 КоАП РФ исключено слово «мопедом,».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение судьи Октябрьского районного суда Амурской области от 24 июня 2015 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в частности статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1052-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркина М. А. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации» институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 — 30.19 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации).

Поскольку допущенные судьей Октябрьского районного суда нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Октябрьского районного суда Амурской области от 24 июня 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Амурском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Амурской области.

Принимая во внимание, что установленные нарушения являются безусловным основание для отмены решения судьи, остальные доводы Кучина Н.Н., изложенные в возражениях на жалобу, не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны судьей Октябрьского районного суда при повторном рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Ф.И.О. удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда Амурской области от 24 июня 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Амурской области, в ином составе судей.

Амурского областного суда П.В. Белоусов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Амурчанам запретили громко петь, свистеть и сверлить по выходным и праздникам

В выходные и праздничные дни в Амурской области шуметь можно будет начинать только с 9 утра. Сейчас время тишины заканчивается на два часа раньше. Сегодня, 26 января, необходимые поправки в законе об административной ответственности депутаты Заксобрания утвердили в первом чтении.

Как рассказала старший помощник прокурора области Тамара Соловьева, увеличить время тишины в выходные дни предлагается из-за многочисленных обращений граждан. По данным административной комиссии, с 2015 году оштрафовали за шум 1 255 человек, за 10 месяцев 2016 года — 1 461 амурчанина.

В новой редакции закона «тихое время» будет длиться в будние дни с 22 до 7 часов, в выходные — с 22 до 9:00. Кроме того, отдохнуть от громкой музыки и соседей с перфоратором амурчане теперь смогут и в обеденное время: с 13 до 15 часов. В период тишины запрещается громко свистеть, петь, повышать громкость звуковоспроизводящей техники, играть на музыкальных инструментах, использовать пиротехнические средства и беспричинно кричать. Если дневные ограничения распространяются на квартиры и подъезды жилых домов и общежитий, то ночью запрещается шуметь также на улицах, площадях, вокзалах, в парках и скверах, во дворах.

Нарушителям тишины грозит штраф. Для жителей он составит от 500 до 2 тысяч рублей, для должностных лиц — от 1 до 4 тысяч рублей, для юридических лиц — от 2 до 5 тысяч рублей.

При этом предусмотрены исключения из закона, во время которых нарушение тишины не будет наказываться — это проведение публичных, культурных и спортивных мероприятий, а также празднование Нового года. В новогоднюю ночь не будут штрафовать жителей за шум с 22 часов 31 декабря до 6 утра 1 января.

Результаты контрольной деятельности

За период 2014 года управлением проведено 25 поверок, из них плановых — 17, внеплановых — 8. Документарных проверок проведено — 15, выездных — 10. В ходе проведения проверок в 9 случаев выявлены правонарушения.

Основной объем контрольных мероприятий приходится на 1 полугодие, поскольку во 2 полугодии проводится тарифная компания.

Действия управления, его должностных лиц при осуществлении мероприятий по государственному контролю не обжаловались.

Управлением по фактам выявленных нарушений было выдано 10 предписаний (по результатам плановых проверок – 7, по результатам внеплановых проверок — 3). Все предписания были исполнены.

Рассмотрено 66 дел об административных правонарушениях, по результатам которых 56 субъектов административных правонарушений привлечены к ответственности в виде административного штрафа, из них 15 – юридические лица, 41 — должностное лицо. 7 постановлений управления о привлечении к административной ответственности обжаловались в судебном порядке, по результатам рассмотрения судом, жалобы оставлены без удовлетворения.

Общая сумма наложенных штрафов составила 1941 тысяча рублей, фактически за 2014 год уплачено штрафов – 1030 тысяч рублей.

15 постановлений, по которым в добровольном порядке не уплачены штрафы, переданы для принудительного взыскания в службы судебных приставов Амурской области.

Управлением государственного регулирования цен и тарифов области за 1 квартал 2015 года проведены следующие контрольные мероприятия:

1. В соответствии с планом проверок на 2015 год проведены плановые выездные проверки правильности применения и эффективности действия тарифов на тепловую энергию на 2014 год в отношении:

МУП «Тамбовские коммунальные системы» (Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка (в бухгалтерском учете предприятия выявлены факты нарушений в части ведения раздельного учета, выдано предписание);

МУП «Ромненские коммунальные системы» (Амурская область, Ромненский район, с. Ромны (нарушения не выявлены).

2. По фактам нарушений установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального управлением выдано 37 предписаний, возбуждено — 50 дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В 1 квартале 2015 года рассмотрено — 13 дел, привлечено к административной ответственности в виде штрафа:

11-должностных лиц (всего взыскано — 48 тыс. руб.);

2- юридических лица (всего взыскано – 200 тыс. руб.).

Управлением государственного регулирования цен и тарифов области за 2 квартал 2015 года проведены следующие контрольные мероприятия:

1. В соответствии с планом проверок на 2015 год проведены плановые выездные проверки:

1) правильности применения и эффективности действия тарифов на тепловую энергию на 2014 год в отношении :

— ООО «Сергеевское» Благовещеского района (в бухгалтерском учете предприятия выявлены факты нарушений в части ведения раздельного учета доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности; не соблюдаются требования Федерального Закона РФ от 18.07.2011 №223 «О закупках, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части проведения закупочных процедур по приобретению товарно-материальных ценностей и топлива. Выдано предписание.);

— ООО «Марковское» Благовещенского района (в бухгалтерском учете предприятия выявлены факты нарушения в части: ведения раздельного учета; представления данных формы 46-ТЭ; начисления платы за теплоснабжения прочим потребителям. Выдано предписание.);

— ООО «Михайловское» Благовещенского района (в бухгалтерском учете предприятия выявлены факты нарушений в части ведения раздельного учета. Выдано предписание.);
— ООО «Дальжилстрой» г. Белогорск (в бухгалтерском учете предприятия выявлены факты нарушений в части ведения раздельного учета доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности; нарушение требования учетной политики в части отнесения общехозяйственных расходов на регулируемые виды деятельности; нарушение порядка ценообразования в части применения неустановленных регулирующим органом тарифов на теплоснабжение. Выдано предписание.);
— ООО «Амурский бройлер» г. Благовещенск, птицефабрика (выявлены факты нарушений в части ведения раздельного учета, не соответствие данных в форме 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии» за 2014 год фактическим данным бухгалтерского учета, в бухгалтерском учете. Выдано предписание.);

2) проведена плановая документарная проверка правильности применения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям:
— ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Дальневосточный» (нарушений не выявлено).
3) проведена плановая выездная проверка в части правильности применения установленных тарифов на топливо (уголь) :
— ООО «Топливное» (выявлено применение завышенных тарифов на уголь, возбуждено и рассмотрено административное дело по ст.14.6 КоАП РФ; должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа; постановление обжаловано в судебном порядке (находится на рассмотрении)).
4) проведена плановая документарная проверка правильности применения установленных тарифов на электрическую энергию за 2014 год :
-ООО «Сети» (выявлены факты нарушений в части ведения раздельного учета. Выдано предписание).

2. Кроме того, в соответствии с установленными законодательством основаниями управлением проведены следующие внеплановые проверки:
1) по обращению гражданина проведена выездная проверка
— ООО «Гармония» (выявлена реализация лекарственных препаратов с нарушением предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Выдано предписание);

2) по обращению органа местного самоуправления проведена документарная проверка
— ООО «Коммунальник» (установлено осуществление услуг теплоснабжения на территории с. Солнечное Ивановского района без установленного тарифа на тепловую энергию. Выдано предписание)

3) проведены проверки в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных :
— МУП «Теплосервис» (установлено, что ранее выданное предписание исполнено частично, вновь выдано предписание);
— ОАО «Автоколонна» (выданное предписание исполнено надлежащим образом);
— ООО «Транснефтьэнерго» (выданное предписание исполнено надлежащим образом);
— ООО «Энергетик» (выданное предписание исполнено надлежащим образом).

3. По фактам нарушений установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального управлением во 2 квартале 2015 года рассмотрено: 46 дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.8.1. КоАП РФ, 1- по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ
Привлечено к административной ответственности в виде штрафа:
32-должностных лица (всего взыскано — 220 тыс. руб.);
7- юридических лиц (всего взыскано — 710 тыс. руб.).

Управлением государственного регулирования цен и тарифов области за 2 полугодие 2015 года проведены следующие контрольные мероприятия:
1. В соответствии с планом проверок на 2015 год проведены 5 плановых проверок правильности применения и эффективности действия тарифов на 2014 год в отношении:
ООО «Артемида» (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина,142, микропредприятие), документарная проверка (нарушений не выявлено);
ООО «Предприятие Зейские электрические сети» (Амурская область, г. Зея, ул. Набережная, 104, субъект малого бизнеса), документарная проверка (выявлены нарушения в части ведения раздельного учета, выдано предписание);
ПАО «ДЭК» филиал «Амурэнергосбыт» (Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября 65/1, выездная проверка, нарушений не выявлено);
ООО «Вербена» (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Игнатьевское шоссе,17, субъект малого бизнеса) документарная проверка, нарушений не выявлено);
ООО «Аптека Айболит» (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная,110, лит. А 2, субъект малого бизнеса) документарная проверка, нарушений не выявлено).
2. Проведены 6 внеплановых документарных проверок в отношении:
ООО «Коммунальник» (Амурская область, Ивановский район, с. Дмитриевка, ул. Набережная, 81, субъект малого бизнеса), выявлено осуществление регулируемой деятельности (услуги теплоснабжения) без установленного тарифа на тепловую энергию, выдано предписание (предписание исполнено);
МП «Троллейбусное управление» (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тенистая,103), проверка осуществлена на предмет исполнения ранее выданного предписания в части нарушений ведения раздельного учета (нарушений не выявлено);
ООО «Дальжилстрой» (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская,17, субъект малого бизнеса, нарушений не выявлено);
ООО «Сети» (Амурская область, Селемджинский район, п.Февральск, ул. Ленина, 6 «А», субъект малого бизнеса, нарушений не выявлено);
МУП «Теплосервис» (Амурская область, с. Константиновка, ул. Ленина,74, офис 1, нарушений не выявлено);
МУП «Тамбовские коммунальные системы» (Амурская область, с. Тамбовка, ул. Техническая,48»б», нарушений не выявлено).

Управлением государственного регулирования цен и тарифов области за 1 квартал 2016 года проведены следующие контрольные мероприятия:
1. На основании обращения администрации Завитинского района Амурской области проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ТПК Дальстройсервис» г. Завитинск.
В ходе проверки бухгалтерской документации по оплате труда персонала, занятого при осуществлении регулируемого вида деятельности за 2014-2015 гг. управлением выявлено значительное недоиспользование средств, учтенных в тарифах на 2014-2015 гг по сравнению с документально подтвержденными фактическими расходами.
На основании пункта 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 при установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «ТПК «Дальстройсервис» на очередной период регулирования управлением будет скорректирована необходимая валовая выручка на сумму необоснованных расходов с учетом результатов проверки.
2. По результатам мониторинга соблюдения Стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями управлением выдано предписаний:
в сфере теплоснабжения — 37;
в сфере водоснабжения и водоотведения — 70;
в сфере электроэнергетики — 16.

Управлением государственного регулирования цен и тарифов области за 2 квартал 2016 года проведены следующие контрольные мероприятия:
1) Проведено 7 внеплановых документарных проверок, из них:
4 — по исполнению ранее выданных управлением предписаний (ООО «Зейские электрические сети», ООО «Марковское», ООО «Сергеевское», ООО Михайловское»; по результатам проверок установлено надлежащее выполнение предписаний, за исключением ООО «Марковское» (предписание выполнено не в полном объеме, выдано повторное предписание);
2 — на основании обращения администрации Завитинского района Амурской области в отношении ООО «Тепловая компания» и ООО «Тепловик».
В ходе проверки бухгалтерской документации по оплате труда персонала, занятого при осуществлении регулируемого вида деятельности за 2014-2015 гг. управлением выявлено значительное недоиспользование средств, учтенных в тарифах на 2014-2015 гг. по сравнению с документально подтвержденными фактическими расходами.
На основании пункта 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 при установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «Тепловая компания» и ООО «Тепловик» на очередной период регулирования управлением будет скорректирована необходимая валовая выручка на сумму необоснованных расходов с учетом результатов проверки;
1- по обращению граждан о нарушении прав потребителей (МУП «Комбинат благоустройства»; по результатам проверки установлено не правильное применение тарифа на водоотведение к жилым домам, не имеющим централизованного водоотведения: выдано предписание, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.
2) Выдано предписаний:
в сфере теплоснабжения — 2;
в сфере водоснабжения и водоотведения — 3;
3) Рассмотрено 15 административных дел:
По ч.1 ст.19.8.1 (нарушение стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями) — 11;
по ст.14.6 (нарушение порядка ценообразования) — 3:
по ч. 5 ст.19.5 (невыполнение законного предписания органа регулирования) — 1.
5 административных дел прекращены за отсутствием состава административного правонарушения (4 -возбуждены прокурорами районов)
Привлечены к административной ответственности в виде административного штрафа:
3 — юридических лица;
7 — должностных лиц.

Взыскано 375 тыс. руб., оплачено на сегодняшний день — 115 тыс. руб.

Управлением государственного регулирования цен и тарифов области за 3 квартал 2016 года проведены следующие контрольные мероприятия:
1) Проведены 3 плановых проверки, из них:
2 — выездные проверки в отношении:
ОА «АКС» в части соблюдения обязательных требования законодательства в области регулирования цен и тарифов в сфере электроэнергетики и теплоснабжения (выявлено нарушение по ведению раздельного учета между регулируемыми видами деятельности (услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение) в части распределения общехозяйственных расходов) — выдано предписание;
АО «Амурский уголь» в части соблюдения обязательных требования законодательства в области регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения (выявлено оказание регулируемого вида деятельности (услуги горячего водоснабжения в открытой системе) без установленного тарифа; выявлено нарушение по ведению раздельного учета).
1 — документарная проверка в отношении ОАО «Амурфармация» в части соблюдения требований законодательства в сфере ценообразования на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (нарушений не выявлено).
2) Проведены 2 внеплановые документарные проверки в отношении:
ООО «Транс Экспресс» (по жалобе гр. С.Н. Безлихотной о превышении установленных тарифов на автомобильные перевозки по регулируемым маршрутам). По результатам проверки установлено, что ООО «Транс Экспресс» не осуществляет перевозки, а предоставляет перевозчику — индивидуальному предпринимателю Лыс И.П. — услуги автовокзала. К административной ответственности за превышение установленных тарифов на перевозки привлечен индивидуальный предприниматель Лыс И.П.
ООО «Свободненская пивоваренная компания» (по обращению ПАО «ДЭК» филиала» Амурский» о неправомерном оказании услуг в сфере обращения электрической энергии на розничном рынке и нарушении порядка ценообразования). По результатам проверки указанные в обращении нарушения подтвердились. Руководитель ООО «Свободненская пивоваренная компания» привлечен к административной ответственности.
3) Рассмотрено 3 административных дела:
по части 1 ст.14.6 (нарушение порядка ценообразования) — 2, из них 1 — прекращено за отсутствием состава административного правонарушения;
По части 2 ст.14.6 (нарушение установленного порядка регулирования цен) -1.
Привлечены к административной ответственности в виде административного штрафа:
2 — должностных лица.
Взыскано 100 тыс. руб.

Управлением государственного регулирования цен и тарифов области за 4квартал 2016 года проведены следующие контрольные мероприятия:
1) Проведены 3 внеплановые документарные проверки в отношении:
ООО «Марковское» в части выполнения требований по ранее выданному предписанию (предписание выполнено в полном объеме);
МУП «Теплоэнерго г. Белогорска», МУП «Городские энергетические сети» в части соблюдения обязательных требования законодательства в области регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения в целях проверки информации, опубликованной в СМИ (нарушений не выявлено);
ООО «Торговый Дом «Энергоресурс» в части правильности применения установленных управлением предельных розничных цен на твердое топливо, реализуемое населению. Управлением выявлен факт завышения установленной цены на топливо, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Рассмотрение дел назначено на 12.01.2017.

Управлением государственного регулирования цен и тарифов области (далее — управление) за 1 квартал 2017 г. проведены следующие контрольные мероприятия:
1. Проведена 1 внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Профи-Т Рент» в части соблюдения обязательных требования законодательства в области регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения (выявлено нарушение установленного порядка ценообразования, а именно: реализация услуг теплоснабжения без установленного управлением тарифа) — выдано предписание.
2. Рассмотрено 4 административных дела, из них:
в сфере теплоснабжения — 2;
в сфере регулирования прочих услуг — 2.
По ч.1 ст.14.6 КоАП РФ (завышение регулируемой цены) — 2 (1 было возбужденно прокурором г. Райчихинск — прекращено за отсутствием состава правонарушения; 1- постановление отменено судом (прекращено за отсутствием состава).
По ч.2 ст.14.6 КоАП РФ (нарушение установленного порядка ценообразования) — должностное лицо привлечено к ответственности в виде штрафа.
По ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ (непредставление сведений в орган, осуществляющий контроль за регулируемыми ценами) — должностное лицо привлечено к ответственности виде штрафа, постановление обжаловано в судебном порядке, изменено, переквалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ (обжаловано в вышестоящий суд управлением).

Управлением государственного регулирования цен и тарифов области (далее — управление) за 2 квартал 2017 г. проведены следующие контрольные мероприятия:
1. Проведено 4 проверки, из них:
1) По требованию прокуратуры области проведена 1 внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ТД «Энергресурс» в части правильности применения установленных цен на уголь, реализуемый населению за 2016 г., текущий период 2017 г. (выявлено нарушение установленного порядка ценообразования, а именно: реализация угля без установленного управлением тарифа: возбуждено и рассмотрено административное дело по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (обжалуется в суде), а также управление столкнулось с воспрепятствованием со стороны ООО «ТД «Энергресурс» законной деятельности должностных лиц управления по проведению данной проверки, по этим фактам управлением возбуждено дело по части 1 статьи 19.4.1 и направлено на рассмотрение в мировой суд).
2) Проведены 2 внеплановые документарные проверки в целях проверки выполнения ранее выданного управлением предписания в отношении:
ООО «Профи-Т Рент», которому было выдано управлением предписание: направить в управление заявление и проектные материалы об установлении тарифов на тепловую энергию. Обществом направлена информация о том, что оно прекратило осуществлять регулируемый вид деятельности (реализация тепловой энергии третьим лицам), тем самым отпали правовые основания для установления регулируемого тарифа;
АО «АКС» — выданное управлением по вопросам электроэнергетики предписание выполнено в полном объеме.
3) Проведена 1 плановая выездная проверка в отношении МУП «Жилкомэнерго» по вопросу правильности применения тарифов на тепловую энергию, на услуги водоснабжения и водоотведения за 2016 г. (выявлено на рушение правил ведения раздельного учета — выдано предписание, кроме того выявлены факты завышения и занижения установленных управление тарифов на тепловую энергию, на услуги водоснабжения и водоотведения при их применении — возбуждено дело по части 1, 2 статьи 14.6 КоАП РФ).
2. Рассмотрено 7 административных дел, из них:
в сфере теплоснабжения — 1;
в сфере регулирования прочих услуг — 2;
в сфере водоснабжения (водоотведения) — 4.
по ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ (завышение регулируемой цены) — 1;
по ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ — 2 (занижение регулируемых цен, нарушение установленного порядка ценообразования);
по ч. 1 ст.19.7.1 КоАП РФ (непредставление сведений в орган, осуществляющий контроль за регулируемыми ценами) — 2 (возбуждены прокурором г. Райчихинска);
по ч. 1 ст. 19.8.1 — (нарушение стандартов раскрытия информации) — 2.
Всего взыскано за 2 квартал 2017 г — 309,3 тыс. руб.

Управлением государственного регулирования цен и тарифов области (далее — управление) за 3 квартал 2017 г. проведены следующие контрольные мероприятия:
1. Проведена 1 плановая документарная проверка в отношении МУП «Электросети» по вопросу правильности применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии и платы за тех. присоединение к электрическим сетям за 2016 г. (нарушений не выявлено).
2. Рассмотрено 5 административных дел, из них:
в сфере теплоснабжения — 1;
в сфере регулирования прочих услуг — 1;
в сфере водоснабжения (водоотведения) — 3.

по ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ — 1 (нарушение установленного порядка ценообразования);
по ч. 1 ст. 19.8.1 — (нарушение стандартов раскрытия информации) — 4.
Всего взыскано за 3 квартал 2017 г штрафов на сумму 165 тыс. руб.
Привлечено к административной ответственности:
— 4 должностных лица;
— 1 юридическое лицо.

Управлением государственного регулирования цен и тарифов области (далее — управление) за 4 квартал 2017 г. проведены следующие контрольные мероприятия:
1. Проведена 1 плановая документарная проверка в отношении ООО «ЖКХ-Ресурс» по вопросу правильности применения установленного тарифа на тепловую энергию за 2016 г. (нарушений не выявлено).
2. Проведены 3 внеплановые документарные проверки:
а) по обращению индивидуального предпринимателя Котовой Е.В. по вопросу правильности применения установленных тарифов на тепловую энергию в отношении:
ООО «Амурская Топливная Компания (нарушений не выявлено);
ООО «СМУ Райчихинское» (нарушений не выявлено);
б) в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания
в отношении МУП «Жилкомэнерго» (нарушений не выявлено).
3. Рассмотрено 1 административное дело в сфере теплоснабжения по ч. 2 ст.19.7.1 КоАП РФ (предоставление заведомо недостоверных сведений в орган регулирования тарифов), привлечено к ответственности должностное лицо, взыскан штраф в сумме 5 000 руб.

Управлением государственного регулирования цен и тарифов области за 1 квартал 2018 года проведены следующие контрольные мероприятия:

— вынесены предостережения о недопустимости нарушения законодательства в сфере ценообразования на твердое топливо (угля), реализуемое гражданам для бытовых нужд ИП Резнику Р.С. (г. Завитинск, с. Тамбовка), ООО «Мастер уголь» (с. Тамбовка), ООО «ТеплоСервис» (г. Завитинск).

За 2 квартал 2018 года управлением проведены следующие контрольные мероприятия:

1. Проведено 11 проверок, из них 6 – плановых, 5 – внеплановых. Из общего количества проверок 8 проверок – выездные, 3- — документарные.

Проверки проведены в отношении:

а) МУП «Городские энергетические сети» (г. Белогорск) плановая проверка в части правильности применения п редприятием платы за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии за 2017 год ( выявлено нарушение порядка ценообразования, установленного законодательством, а именно, применение и взимание платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в неустановленном управлением размере. Выдано предписание, предписание исполнено;

б) ООО «ЖДК-Энергоресурс» (г.Тында) проведена плановая проверка. Цель проверки — правильность применения и эффективность действия установленных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в 2017 году. В результате проверки нарушений не выявлено.

в) МУП «Горэлектротеплосеть» (г.Тында) плановая проверка по вопросу правильности применения и эффективности действия тарифа на услуги по передаче электрической энергии (размера необходимой валовой выручки для осуществления деятельности по передаче электрической энергии) в 2017 году. Нарушений не выявлено.

д) внеплановая документарная проверка в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» (г.Хабаровск) по вопросу соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках и установленного порядка ценообразования в электроэнергетике. Нарушений не выявлено.

е) ООО «ЖДК-Энергоресурс» (г.Тында) проведена плановая проверка. Цель проверки — правильность применения и эффективность действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения в 2017 году. В результате проверки нарушений не выявлено.

ж) ООО «Холдинг» (г.Шимановск) проведена плановая проверка. Цель проверки — правильность применения и эффективность действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения в 2017 году. В результате проверки нарушений не выявлено.

з) в отношении ОАО «Амургаз» в части соблюдения требований законодательства в сфере ценообразования при реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд за 2017 год, нарушений не выявлено.

и) внеплановые выездные проверки в отношении:

· ООО «Угольная компания»

· ООО «Торговый дом «Энергоресурс»

· ООО «Угольсбыт»

· ООО «Амуруглепоставка»

в части соблюдения обязательных требований законодательства в области регулирования тарифов на твердое топливо (уголь), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребности граждан в жилье на основании жалоб граждан.

1) факты завышения установленных приказом управления предельных розничных цен на твердое топливо (уголь) для населения в ООО «Угольная компания», ООО «Торговый дом «Энергоресурс», ООО «Угольсбыт». Привлечены к административной ответственности.

2) ООО «Амуруглепоставка» не реализует твердое топливо (уголь) населению, нарушений не выявлено.

2. Рассмотрено 5 административных дел, из них:

— в сфере теплоснабжения – 0

— в сфере водоснабжения, водоотведения – 2

— в сфере прочих услуг – 3

По ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ — 3 (нарушение установленного порядка ценообразования);

По ч.1 ст.19.7.1 — 2 (непредставление сведений в орган, осуществляющий контроль за регулируемыми ценами) – возбуждены прокурором г.Райчихинска.

Всего взыскано штрафов за 2 квартал 2018 года на сумму 29,94 тыс. руб.

Привлечено к административной ответственности: