Адвокат шипилова

Адвокат Шипилова Наталья Анатольевна

Полезная информация? Поделиться:

По данным опубликованных судебных решений Шипилова Н. А. участвовал(-а) в делах, рассматривавшихся в судах:

  1. Астраханский областной суд
  2. Икрянинский районный суд
  3. Кировский районный суд г. Астрахани
  4. Красноярский районный суд
  5. Ленинский районный суд г. Астрахани
  1. Приволжский районный суд
  2. Советский районный суд г. Астрахани
  3. Судебный участок мирового судьи №3 Камызякского района
  4. Судебный участок мирового судьи №6 Кировского района г. Астрахани
  5. Трусовский районный суд г. Астрахани

Отзывы об адвокате

Вы можете оставить отзыв об адвокате — указывайте больше фактов (время, имена, номера дел в судах). Короткие отзывы вида «Хороший адвокат» не информативны и будут удалены.

Шипилова Татьяна Владимировна

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Шипилова Татьяна Владимировна, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Шипилова Татьяна Владимировна. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Шипилова Татьяна Владимировна и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Дело: Дело г-на Шипилова

Рулькова Мария
Викторовна

Защита прав потребителя

Г-н Шипилов занялся строительством дачи, в октябре приобрел по договору в ООО «Печора» печь для своей бани с установкой и вводом в эксплуатацию. Однако после нескольких использований данной печи произошло возгорание, и баня выгорела полностью.

Самостоятельные переговоры г-на Шипилова с сотрудниками ООО «Печора» ни к чему не привели, и он обратился в коллегию адвокатов «Князев и партнёры» к юристу Рульковой М. В. за юридической помощью.

Юристом была подготовлена претензия с требованием причиненного ущерба, т.к. в ходе проведенной экспертизы было установлено, что фактом пожара являлась неправильно установленная печь.

После получения претензии и переговоров с юристом руководство ООО «Печора» принято решение о полном удовлетворении претензии на сумму 650 тыс. руб, а именно выплаты стоимости бани, печи и устранения последствий пожара.

Адвокат арестованного сибирского журналиста Шипилова сообщил о возможных провокациях против подзащитного

В отношении сибирского журналиста Дмитрия Шипилова, задержанного в Московской области по делу об оскорблении главы Кемеровской области Амана Тулеева, в Кузбассе могут готовиться новые дела, не связанные с его профессиональной деятельностью, сообщил адвокат Шипилова Фарит Муртазин.

Муртазин навестил своего подзащитного в изоляторе временного содержания в подмосковном городе Щелково, его планирует перевести в СИЗО в Ногинске, а оттуда — этапировать в Кузбасс.

Шипилова задержали 11 сентября на станции «Чкаловская» Ярославского направления Московских железных дорог. По его словам, задержание проводили двое сотрудников Центра «Э» из Кемерово, следивших за ним в Москве и по области.

Задержание произошло вскоре после публикации в издании «Новый Кузбасс» интервью, которое Шипилов взял у художника Артема Лоскутова о несостоявшемся «Марше за федерализацию Сибири». По мнению Муртазина, публикация интервью была «переходом за черту», после которой Шипилова и решили задержать.

Журналиста в 2012 году приговорили к 11 месяцам исправительных работ за записи в блоге, которые губернатор Кузбасса Тулеев счел оскорбительными. Шипилов продолжил заниматься профессиональной деятельностью, один из сотрудников правоохранительных органов предупредил его о готовящейся провокации в виде подброса наркотиков при обыске, а начальник уголовного розыска города Юрга Дмитрий Гейдерович якобы прямо угрожал ему, сказав «есть тело — будет дело». По мнению адвоката Муртазина, это был намек на возможные уголовные дела, не связанные с журналистской деятельностью.

После предупреждения о провокации Шипилов, не дававший никаких подписок после приговора к исправительным работам, покинул Кемеровскую область и переехал в Москву, а в феврале 2013 года приговор изменили на три месяца и 20 дней колонии поселения.

Задержан и арестован Шипилов по делу об оскорблении губернатора. Как считает Муртазин, срок менее четырех месяцев в колонии-поселении — предлог для доставки журналиста в Кузбасс.

Спор между осужденным и адвокатской палатой суд решил в пользу адвокатов

23 июля Центральный районный суд г. Новосибирска вынес решение по иску осужденного Виталия Баркова к Адвокатской палате Новосибирской области об обжаловании решения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении двух адвокатов, защищавших истца в уголовном судопроизводстве.

Заместитель председателя Квалификационной комиссии АП НО Татьяна Шипилова, представлявшая интересы палаты в суде, рассказала «АГ» о подробностях дела.

В сентябре 2017 г. Виталий Барков, осужденный Первомайским районным судом г. Новосибирска на шесть с половиной лет лишения свободы за хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, обратился в адвокатскую палату с жалобами на ненадлежащую юридическую помощь адвокатов Дмитрия Руденкова и Евгения Блинкова, участвовавших в качестве защитников в его уголовном деле в порядке ст. 51 УПК.

В жалобах заявитель указал, что Дмитрий Руденков, защищавший его интересы в ходе предварительного следствия, не обсуждал с ним наедине позицию защиты, не знакомился с процессуальными решениями о проведении обыска в его жилом помещении и не обжаловал их в суде, не задавал ему необходимых вопросов, а также не обжаловал действия следователя – отказ в допросе свидетелей и изъятие у Баркова личного имущества.

А Евгений Блинков, защищавший заявителя в суде, по словам Виталия Баркова, не обжаловал постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства и не поддерживал его ходатайств. Кроме того, претензии заявителя вызвало бездействие защиты при продлении срока содержания под стражей и квалификации его действий при обжаловании приговора.

По мнению осужденного, неквалифицированная защита привела к неправильным выводам суда о его виновности в совершении преступления, в связи с чем он просил привлечь адвокатов к дисциплинарной ответственности.

В ходе проверки по поступившим жалобам адвокаты пояснили, что полностью поддерживали позицию своего подзащитного как на стадии предварительного расследования, так и в суде, нарушения права на защиту не допускали, а обвинительный приговор суда был обжалован. Кроме того, Евгений Блинков в апелляционной жалобе просил оправдать подзащитного по причине недоказанности его вины. Адвокатами были представлены протоколы 12 судебных заседаний, обвинительный приговор и апелляционное определение, из которых следует, что защитники заявляли ходатайства и поддерживали ходатайства заявителя, в которых оспаривалась законность процессуальных действий о порядке проведения обыска, об изъятии предметов, исключении доказательств по делу, о рассекречивании данных свидетеля обвинения, вызове и допросе дополнительных свидетелей.

Татьяна Шипилова пояснила, что данное дело рассматривалось в суде 12 раз из-за того, что заявитель, отбывающий наказание в колонии, участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. «На всех заседаниях суда он заявлял ходатайства о предоставлении ему времени для представления дополнительных доказательств, уводил суд в сторону от предмета спора», – добавила адвокат.

Кроме того, при проверке было установлено, что доводы Виталия Баркова о нарушении его права на защиту в судебном заседании и ненадлежащем исполнении одним из защитников своих обязанностей являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции. Апелляция пришла к выводу об отсутствии нарушений норм уголовно-процессуального закона адвокатом, а доводы заявителя назвала надуманными, поскольку «как следует из протоколов судебных заседаний, квалифицированную юридическую защиту в процессе судебного разбирательства осуществлял профессиональный адвокат, и расхождений в позициях В. Баркова и адвоката по делу не установлено».

По результатам проверки президент АП Новосибирской области Андрей Жуков отказал в возбуждении дисциплинарного производства за отсутствием в действиях адвокатов нарушений законодательства об адвокатуре и фактов неисполнения ими своих профессиональных обязанностей.

Не согласившись с ответом адвокатской палаты, Виталий Барков обратился в суд с иском об отмене принятого по его жалобам решения и привлечении адвокатов к ответственности. По его мнению, не было обеспечено объективное рассмотрение его жалоб, ему не разъяснялись права и обязанности, а также возможность их реализации. Кроме того, он указал, что в оспариваемом решении не приведены мотивы и основания, по которым оно было принято. Истец также отметил, что содержащаяся в жалобах просьба об истребовании необходимых документов для объективного рассмотрения уголовного дела была проигнорирована.

Татьяна Шипилова отметила, что палата, в свою очередь, посчитала исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку его жалобы рассматривались в соответствии с требованиями Закона об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств того, что решением адвокатской палаты были нарушены его права и законные интересы. Суд учел, что на жалобы заявителя был дан мотивированный ответ, соответствующий обстоятельствам дела и требованиям КПЭА. «Само по себе несогласие заявителя с содержанием решения (ответом) на его обращение в силу действующего законодательства не является основанием для удовлетворения заявления», – подчеркнул суд.

Кроме того, суд отметил, что при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор судебная коллегия Новосибирского областного суда не установила расхождений в позициях заявителя и адвоката, а также не усмотрела нарушений закона в ходе предварительного следствия и судебного заседания. При этом суд также заметил, что несогласие с приговором также не является основанием для признания действий адвокатов незаконными.

Татьяна Шипилова отметила, что решение суда с высокой вероятностью может быть обжаловано.

В комментарии «АГ» президент АП Новосибирской области Андрей Жуков назвал решение значимым, поскольку суд не осуществил «полное погружение» во все без исключения нюансы этого спора и не стал подменять собой дисциплинарные органы АП и вмешиваться в сугубо корпоративные вопросы. «Констатированы соблюдение формы решения, наличие необходимых мотивировок и его принятие уполномоченным лицом. Тем самым суд фактически поддержал законодателя, делегировавшего адвокатской корпорации вопросы дисциплинарного производства», – заключил Андрей Жуков.

Адвокат шипилова

Статус юриста даёт возможность вести блог, размещать публикации, рассказать о своей работе и многое другое.

  • Блог (0)
  • Комментарии (0)
  • Обсуждения (0)
  • Судебные дела (0)
  • Публикации (1)

Основная информация

  • предстоящие
  • прошедшие

2010 — 2018 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Адвокат шипилова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 1 района области Белинина Л.В , пгт. , улица ,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора района Болдыревой И .Н.

Подсудимого Шипилова Виктора Александровича

Адвоката Шипиловой С.А. представившей ордер от и удостоверение №
При секретаре Нетесовой Т.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шипилова Виктора Александровича , рождения, уроженца села , района, области, жителя области, района, село , улица , русского, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ,

, около часов 00 минут, Шипилов Виктор Александрович , совместно со своей сожительницей , находились в его домовладении, расположенном по адресу: область, район, село , улица . В указанное время, между Шипиловым В.А и , на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой, Шипилов В.А., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью , вывел на веранду указанного дома, после чего толкнул её со ступеней порога. В результате чего, , упала на угол нижней ступени порога, и ударилась о него задней поверхностью нижней части грудной клетки справа на уровне 8-10 ребер. При совершении указанных действий , Шипилов В.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия.

В результате падения, , получила следующие телесные повреждения: перелом 8-10 ребер справа с разрывом правого легкого, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, Шипилов Виктор Александрович добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В суде Шипилов В.А. свою вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство.

Адвокат Шипилова С.А. поддержала позицию Шипилова В.А. о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая, , в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором просит дело по обвинению Шипилова Виктора Александровича рассмотреть в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, не желает привлекать Шипилова В.А. к уголовной ответственности, но просит взыскать с Шипилова моральный вред в ) рублей и расходы на лечение.

Государственный обвинитель — помощник прокурора района, Болдырева И.Н., не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает препятствий в проведении такового.

Обвинение, с которым согласился подсудимый , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шипилова Виктора Александровича правильно квалифицированы по части 1 статьи 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При определении вида и меры наказания подсудимому Шипилову В.А., суд учитывает, что Шипилов совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шипилову В.А., не установлено. Потерпевшей заявлено требование к подсудимому Шипилову Виктору Александровичу , в котором она просит взыскать с него моральный вред в размере рублей и расходы на лечение за период с по год.

Однако, мировой судья полагает, в связи с неподготовленностью гражданского иска в части взыскания расходов на лечение, данный гражданский иск , заявленный потерпевшей , оставить без рассмотрения, признав при этом право , в целях сохранения её законных прав и интересов, обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

Шипилова Виктора Александровича признать виновным по части 1 статьи 118 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации) и назначить ему наказание 180 (Сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Гражданский иск Светланы Валерьевны к Шипилову Виктору Александровичу о взыскании морального вреда в размере ) рублей и расходов на лечение за период с по года, оставить без рассмотрения, признав за ней право, обратиться с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Адвокат Дмитрия Шипилова предполагает возможные провокации

Сегодня руководитель проекта «Новый Кузбасс» Алексей Паньшин и Антон Иванов встретились с адвокатом Ассоциация АГОРА Москва Фаритом Муртазиным, который представляет интересы недавно задержанного в Московской области журналиста, обозревателя портала «Новый Кузбасс» Дмитрия Шипилова.

Адвокат посетил Дмитрия Шипилова в ИВС в городе Щелково, где он содержится в настоящее время. По словам Муртазина, в ближайшее время Шипилова планируют перевести в СИЗО в Ногинске, а оттуда — этапировать в Кузбасс

Дмитрий Шипиловбыл задержан 11 сентября на станции «Чкаловская» Ярославского направления Московской железной дороги сотрудниками Центра «Э» из Кемеровской области. По его словам данные люди следили за ним в течение некоторого времени в Москве.

Задержание сам Шипилов и его адвокат связывают с профессиональной деятельностью. Оно произошло вскоре после публикации на портале «Новый Кузбасс» интервью с художником Артемом Лоскутовым о несостоявшемся «Марше за федерализацию Сибири».

В последние два года Дмитрий Шипилов проживал в Московской области и продолжал осуществлять профессиональную деятельность журналиста публикуясь в различных сетевых изданиях.

Ранее, в 2012 году Дмитрий Шипилов был приговорен городским судом города Юрги Кемеровской области к 11 месяцам исправительных работ по обвинению в нарушении статьи 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). Суд счел оскорбительными публикации Дмитрия Шипилова, касающиеся губернатора Кемеровской области Амана Тулеева, размещенные в блоге журналиста.

За занятие журналисткой деятельностью в Кузбассе сотрудники правоохранительных органов, по словам Шипилова, прямо угрожали ему, говоря «есть тело — будет дело». После суда, его неофициально предупредили о том, что ему могут подбросить наркотики при обыске и «закрыть» по уголовной статье.

По мнению адвоката Фарита Муртазина, это был намек на возможные уголовные дела, не связанные с журналистской деятельностью. После этого Шипилов, не дававший никаких подписок после приговора к исправительным работам, покинул Кемеровскую область и переехал в Москву. В феврале 2013 года ему изменили приговор на три месяца и 20 дней колонии поселения и объявили в розыск.

Фарит Муртазин считает, что изменение срока и задержания Шипилова – попыткой воспрепятствовать его профессиональной деятельности, связанной с местью губернатора Кемеровской области Амана Тулеева. Он не исключает, что после доставки журналиста в Кузбасс против него могут быть устроены новые провокации, цель которых – устранение неугодного журналиста путем присуждение ему реального срока в колонии.

В декабре 2013 года Дмитрий Шипилов был признан политзаключенным. По мнению юристов Международного общества «Мемориал», «осуждение Шипилова является частью репрессивной кампании против прессы и политического сегмента интернета Кемеровской области». Основанием для признания Шипилова лицом, преследуемым по политическим мотивам стало то, что «написанные блогером Шипиловым тексты содержат высказывания, которые могут быть оценены как критические по отношению к представителям власти или выражающие негативное отношение к ним, однако, не выходят за рамки общей критики их действий и поведения на государственных должностях, права, закреплённого ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод»