Адвокат пуртов

Содержание:

Книга жалоб и предложений / Помогите с выбором адвоката по гражданским делам

Уважаемые форумчане! Подскажите пожалуйста кто из адвокатов в ХМ очень хорошо ведет гражданские дела связанные с разделом имущества бывших супругов.

Похожая тема:
Городская жизнь / Про адвокатов в Ханты-мансийске
http://86hm.ru/forum/citylife/?topic_id=6277

  • Показать страницу:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6

Цитата:Пуртова Михаила Фёдоровича Адвоката с хантымансийска не вздумайте люди его нанимать это болтун и не более того,правильно говорят что мелочьный и жадный даже руки тресуться от жадности. Берёт столько денег а вопросы не решаются,реальностью у него вообще отсутствует.

Цитата:Яковлев никакой адвокат. Вместо моего пьяного бывшего пришел, два слова связать не мог, письмо такое написал типа прошел срок исковой давности (это в разделе имущества), но договор бывшему дал и квитанцию от. фиктивной фирмы. Сидит он без юрлица и еще рекламу дает «своей» фирме на Сабянина 5. Я в полицию его договор отправила, но что-то мне ответа нет. Наверное, выкрутился, мошенник.

Ханты-Мансийск: адвокаты, юристы, их объединения и юридические услуги

Подробности Категория: Адвокаты Югры

адвокат

услуги

контакты

АНИСИМОВ
Иван Валериевич

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-(3467) 34-72-72, 32-30-50

АРТЕМЕНКО
Наталья Юрьевна

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-(3467) 32-30-50, 8-9825137057

БЫЧКОВ
Александр Александрович

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-(3467) 32-39-73, 32-30-50

ВАРГАСОВ
Денис Павлович

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-9125141326

ГАВРИЛОВ
Вячеслав Сергеевич

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-9224189900

ГОРШКОВ
Дмитрий Владимирович

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-9505045625

ДАСКАЛ
Игорь Гаврилович

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-9088801122

ЕГОРОВА
Тамара Анатольевна

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. К-Маркса, д. 15
8-(3467) 33-88-60

ЖЕРДЕВ
Евгений Александрович

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Крупской,
д. 26, кабинет 402
8-(3467) 36-93-33

ЗМАНОВСКИЙ
Иван Георгиевич

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-9505020306

ИСАЕВ
Салех Исфраил оглы

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. К-Маркса, д. 15
8-(3467) 32-01-87

ИСАКОВА
Татьяна Викторовна

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 131
8-(3467) 33-31-26

ИШМУХАМЕТОВ
Наиль Каримович

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-9044874688

КОВАЛЕВ
Александр Алексеевич

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-9044668999

КОНОНЫКИНА
Марина Герасимовна

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-(3467) 32-14-09, 34-30-57

КУВАЕВ
Нурбий Умарович

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. К-Маркса, д. 15
8-(3467) 33-00-32

КУРАЙКИН
Юрий Владимирович

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-9125179595

КУЧЕРЕНКО
Михаил Юрьевич

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-(3467) 32-14-09, 34-68-32

ЛАРМАН
Артур Арнольдович

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-(3467) 32-14-09, 34-19-30

НИЦА
Татьяна Николаевна

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 131
8-(3467) 33-31-26

ПИРИЕВА
Ольга Николаевна

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 131
8-(3467) 33-31-26

ПУРТОВ
Михаил Федорович

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск,
ул. Мира, д. 65/1
8-(3467) 32-28-30, 8-9028146130

САВЕЛЬЕВ
Иван Александрович

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-(3467) 32-14-09

СИВКОВА
Светлана Ивановна

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-(3467) 32-14-09, 34-32-68

СОБОЛЕВ
Дмитрий Михайлович

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск,
ул. Мира, д. 65/1
8-(3467) 32-28-30, 8-9527225104

СОБОЛЕВА
Анисья Закировна

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск,
ул. Мира, д. 65/1
8-(3467) 32-28-30

СТЕФАНЕНКО
Денис Сергеевич

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-(3467) 32-14-09, 8-9088826163

ФЕДОРОВА
Наталья Евгеньевна

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-(3467) 32-14-09, 34-17-89

ЧЕПЕЛКИНА
Оксана Викторовна

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-(3467) 32-14-09, 8-9048720877

ЯКОВЛЕВА
Елена Леонидовна

адвокат, юрист

адвокатские и юридические услуги

Ханты-Мансийск, ул. К-Маркса, д. 15
8-(3467) 32-01-87

КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ ХАНТЫ-МАНСИЙСКА:

Ханты-Мансийская городская коллегия адвокатов № 1

большой спектр адвокатских и юридических услуг

Ханты-Мансийск, ул.Свердлова,
д. 11а, кабинет 1
8-(3467) 32-97-60, 34-69-24

Первая городская Ханты-Мансийская коллегия адвокатов

большой спектр адвокатских и юридических услуг

Ханты-Мансийск, ул.К-Маркса, д. 15
8-(3467) 33-00-32, 34-92-29

Вторая городская Ханты-Мансийская коллегия адвокатов

большой спектр адвокатских и юридических услуг

Ханты-Мансийск, ул.К.Маркса. д.15
8-(3467) 33-31-26, 33-74-53

Ханты-Мансийская коллегия адвокатов «Защита»

большой спектр адвокатских и юридических услуг

Ханты-Мансийск, ул. К-Маркса, д.15
8-(3467) 33-00-32

Коллегия адвокатов ХМАО-Югры

большой спектр адвокатских и юридических услуг

Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 116
8-(3467) 32-30-50

НАТАЛЬЯ КЕЛЬНИК, БЦ, Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский адвокат Михаил Пуртов, представляющий интересы директора природного парка «Самаровский Чугас» Евгения Калашникова (на фото), помещенного под домашний арест на период следствия по делу «сибирских осетров», заявил о его непричастности к преступлению.

«Педофилом не является»

Потерпевшие согласились с достоверностью психолого-психиатрической экспертизы Александра Удода, не нашедшей у него «расстройств сексуального предпочтения» НАТАЛЬЯ КЕЛЬНИК В Ханты-Мансийском районном суде начался процесс по обвинению руководителя фотокружка «Центра развития творчества детей и юношества» Александра Удода в посягательстве на сексуальную неприкосновенность несовершеннолетних. В минувший вторник председательствующий судья Людмила Блашкова провела допрос законных представителей трех несовершеннолетних, признанных следствием потерпевшими.

Просмотр тега «Михаил Пуртов»

Создателю скандального интернет-ресурса Чиновник.ру Шмонину, находящемуся под арестом, разрешили гулять

Опубликовано 20 февраля 2018, 14:03, 3

Силовики признавали, что во время следствия ими были допущены процессуальные нарушения, которые необходимо исправить, в частности, с нарушениями проведены многочисленные экспертизы, которые в деле являются ключевыми доказательствами. Читать полностью

Чекин, обвиняемый в организации убийства прокурора Югры Бедерина, обратился к Владимиру Путину (видео)

Опубликовано 26 января 2018, 16:44, 50

Убийство прокурора Юрия Бедерина на протяжении почти двух десятков лет остается в числе самых громких и загадочных преступлений в новейшей истории России. Киллер в упор расстрелял Бедерина, в подъезде его дома, когда тот возвращался со службы. Читать полностью

Следователя Богодёрова из Югры хотят сделать «козлом отпущения» по делу Шмонина

Опубликовано 16 ноября 2017, 16:35, 43

«Не были опечатаны порты входов и выходов компьютеров. Поэтому, с моей точки зрения, дело дышит на ладан», — сказал адвокат Пуртов. Читать полностью

МВД России даст миллион рублей за помощь в розыске экс-чиновника Минфина по ХМАО

Опубликовано 20 мая 2014, 20:14, 1

Мужчина подозревается в причастности к громкому заказному убийству, произошедшему в Югре в 2000 году. Читать полностью

по защите охраняемых законом прав и интересов Кульмаметовой М.А.

Опубликовано 09 Ноя 2018. Автор: Михаил Пуртов

Автор данного обращения, выполняя поручение, принятое по договору на оказание правовой помощи Марии Кульмаметовой, 20.02.2018 представил старшему офицеру полиции Сабирьяну Багапову мотивированное заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) в отношении Андрияновой В.С.

О признании незаконными действий органа внутренних дел

Опубликовано 09 Ноя 2018. Автор: Михаил Пуртов

Сотрудниками указанного выше органа внутренних дел, состоящими на службе различных должностях в изоляторе временного содержания, умышленно совершаются в отношении заявителя незаконные действия, которыми подрывается его деловой авторитет…

О признании незаконным постановления следственного органа

Опубликовано 09 Ноя 2018. Автор: Михаил Пуртов

В 5 часов утра 15.10.2018 старший следователь СО по г. Нижневартовск СУ СКР по ХМАО – Югре, старший лейтенант юстиции Терпугов М.С. вынес постановление о возбуждении уголовного дела…

О злостной волоките в разрешении сообщения о преступлениях, т.е. об их укрывательстве

Опубликовано 09 Ноя 2018. Автор: Михаил Пуртов

В июне 2018 года инспектор органов рыбоохраны, без наличия служебного задания, действуя фактически незаконно по защите интересов «крышуемого» ФГБНУ «Госрыбцентр»…

О признании незаконным постановления следственного органа

Опубликовано 24 Окт 2018. Автор: Михаил Пуртов

Так, в обжалуемом постановлении следственного органа не указаны ни время, ни место совершения преступления, что следует признать грубым нарушением требований ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ.

Опубликовано 22 Окт 2018. Автор: Михаил Пуртов

Совладелица ханты-мансийского ООО «Перспектива» Оксана Смирновауличена в попытке устранения своего компаньона при помощи криминала и связей родной сестры — мировой судьи Ольги Новокшеновой

Взяточник оставлен на свободе

Опубликовано 22 Окт 2018. Автор: Михаил Пуртов

Бывший начальник Управления капитального ремонта ХМАО Николай Гордеев, получивший взятку за сокрытие хищений 16 миллионов рублей на строительстве детского театра в Нягани, отделался условным сроком

Хорошо спланированная «самооборона»

Опубликовано 22 Окт 2018. Автор: Михаил Пуртов

Следственные органы Нягани получили все основания считать гибель 18-летнего профессионального спортсмена Максима Садриева заранее спланированным умышленным убийством (ч. 1 ст. 105 УК РФ), совершенным его 19-летней подругой

В защиту обвиняемого по п. «а» ст. 158 УК РФ Шиханова П.В.

Опубликовано 22 Окт 2018. Автор: Михаил Пуртов

21.04.2018 следственным отделом ОМВД России по Нефтеюганскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту кражи лёгких фракций углеводородного сырья.

В защиту Сухоносова В.С.

Опубликовано 22 Окт 2018. Автор: Михаил Пуртов

06.06.2018 Ханты-Мансийским райсудом (федеральный судья Гавриш В.А.) в особом порядке вынесен приговор, которым ранее не судимый Сухоносов В.С., 08.11.1981 года рождения, признан виновным в совершении открытым способом, т.е путём грабежа, хищения чужого имущества, а именно велосипеда…

О признании постановления от 14.02.2018 мирового судьи

Опубликовано 21 Ноя 2018. Автор: Михаил Пуртов

Сырисов А.А. 13.02.2018 во время движения по одной из улиц п. Лыхма Белоярского района ХМАО – Югры был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в управлении легковым автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Апелляционная жалоба

Опубликовано 20 Ноя 2018. Автор: Михаил Пуртов

22.10.2018 Исмагилов Т.Р., заместитель руководителя Урайского МРСО СУ СКР по ХМАО – Югре, вынес постановление, которым произвёл отвод адвоката Пуртова М.Ф. от защиты Аксёнова С.Г., обвиняемого в получении взяток в крупных размерах за совершение незаконных действий (копия постановления прилагается).

Частное мнение № 1 P (Эдуард Шмонин ОТВ Югра)

Опубликовано 20 Ноя 2018. Автор: Михаил Пуртов

О признании незаконными действий сотрудников органа внутренних дел

Опубликовано 20 Ноя 2018. Автор: Михаил Пуртов

02.11.2018 апеллянт представил в Ханты-Мансийский райсуд жалобу на действия сотрудников органа внутренних дел, производящих досмотр его личного служебного портфеля и требующих сдачи личного мобильного телефона при входе в помещение ИВС …

О признании ответа следователя незаконным

Опубликовано 20 Ноя 2018. Автор: Михаил Пуртов

В производстве следователя СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры, лейтенанта юстиции Дмитрия Жердина находится уголовное дело по обвинению Павла Шиханова и других, якобы «состоящих в организованной преступной группе»…

Об укрывательстве преступления в органе досудебного производства (следователь Конкова М.Ю.)

Опубликовано 20 Ноя 2018. Автор: Михаил Пуртов

09.04.2018 в 22 часа 15 минут Гизатулина Елена Игоревна, управляя легковым автомобилем марки «Ниссан Тинда» японского производства, проявляя невнимательность и беспечность, пренебрегая выполнением требований учёта интенсивности движения транспортных средств…

В защиту Зарубина А.В.

Опубликовано 20 Ноя 2018. Автор: Михаил Пуртов

По приговору от 14.11.2018 мирового судьи Горленко Е.В. судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Зарубин А.В. признан виновным в нарушении правил безопасности дорожного движения…

О пресечении фактов укрывательства преступлений и злостной волокиты по ряду уголовных дел

Опубликовано 09 Ноя 2018. Автор: Михаил Пуртов

30.10.2018 автор данного месседжа направил Президенту Российской Федерации В.В.Путину и Председателю СКР, генералу юстиции А.И.Бастрыкину мотивированное обращение с убедительной просьбой внимательно разобраться по ряду вопиющих фактов укрывательства серьёзных преступлений…

В защиту законных прав и интересов обвиняемого Шиханова П.В.

Опубликовано 09 Ноя 2018. Автор: Михаил Пуртов

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Шиханова Павла Валентиновича в краже газолина в составе т.н. «организованной группы» по предварительному сговору, группой лиц.

О назначении и проведении повторной автотехнической экспертизы

Опубликовано 09 Ноя 2018. Автор: Михаил Пуртов

В 15 часов 15.02.2018 водитель Цырульников В.В., не справившись с управлением тяжёлым грузовым атомобилем марки «Камаз», допустил выезд на встречную для него полосу дорожного движения и наезд (столкновение) с легковым автомобилем марки…

Пуртов Михаил Федорович

Адвокат коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Михаил Пуртов родился 24 августа 1949 г. в д. Власова, Тюменской области, Уватского района в крестьянской семье. Закончил Демьянскую среднюю школу экстерном в 1965 году. После этого начал трудовую деятельность рабочим в Усть-Демьянском сплавучастке, комбината «Тюменьлес». В 1967 г. одновременно работал инструктором Центрального райкома ДОСААФ и проходил заочное обучение в Хабаровском Факультете ВЮЗИ, который с отличием закончил в 1972 г. После окончания ВУЗа отслужил 1 год действительной срочной воинской службы в Советской Армии (железнодорожные войска, БАМ), после чего трудился более 10 лет в органах Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, аппарате исполкома Совета народных депутатов автономного округа. С августа 1983 г. бессменно состоит в коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. За многолетнюю и добросовестную деятельность награжден Знаком «Почетный адвокат России» и Орденом «За адвокатскую верность».

Экспертный совет по теме: Право, Антикоррупционная политик.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 апреля 2016 г. по делу N 22-553/2016

Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 апреля 2016 г. по делу N 22-553/2016

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты — Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Бузаева В.В.,

с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,

осужденной Бойко Т.В.,

защитника адвоката Пуртова М.Ф., предоставившего удостоверение (номер) и ордер N 180/016 от 06.04.2016г.,

защитника адвоката Гаврилова В.С., предоставившего удостоверение (номер) и ордер N 2761 от 06.04.2016г.,

при секретаре Молоковой М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Бойко Т.В., апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Пуртова М.Ф. в защиту интересов осужденной Бойко Т.В., на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 23 декабря 2015 года, которым

Бойко Т.В., (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка «данные изъяты», не судимая,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ к 4 годам лишения свободы; по ч.2 ст.292 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, что составляет 10.558.680 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, что составляет 10.558.680 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде лишения свободы и штрафа, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Бойко Т.В. исчислен со дня фактического заключения её под стражу.

Мера пресечения Бойко Т.В. изменена на содержание под стражу, взята под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу постановлено данную меру пресечения отменить.

Гражданские иски Б. о взыскании «данные изъяты» рублей; В. о взыскании «данные изъяты» рублей, «данные изъяты» рублей за услуги адвокату и «данные изъяты» рублей, — процентов по кредитному договору; Г. о взыскании «данные изъяты» рублей; К. о взыскании «данные изъяты» рублей; М. о взыскании «данные изъяты» рублей и «данные изъяты» рублей, — процентов по кредитному договору; У. о взыскании «данные изъяты» рублей; П. о взыскании «данные изъяты» рублей; С. о взыскании «данные изъяты» рублей; Ш. о взыскании «данные изъяты» рублей; А. о взыскании «данные изъяты» рублей в возмещение материальных ущербов, причиненных преступлениями, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, — передать для рассмотрения судом в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором суда осуждены Магомедова Х.М., Воронцова Л.С., Моисеева О.А., в отношении которых, приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

Бойко Т.В. признана виновной и осуждена:

— за хищение чужого имущества путём обмана, — мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

— за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), — служебный подлог, повлёкший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

— за дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Преступления совершены на территории (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Бойко Т.В. выражает несогласие с приговором суда, так как считает его ошибочным, необоснованным, незаконным, противоречащим требованиям ст.297 УПК РФ, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, за её непричастностью к совершению инкриминируемых ей преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Пуртов М.Ф. в защиту интересов осужденной Бойко Т.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его ошибочным, необоснованным, незаконным, противоречащим требованиям ст.297 УПК РФ, подлежащим отмене, в связи с непричастностью Бойко Т.В. к совершению инкриминируемых преступлений, то есть по основаниям, предусмотренным в п.п.1,2,3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Пуртов М.Ф. в защиту интересов осужденной Бойко Т.В. просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение об оправдании Бойко Т.В. за непричастностью, то есть по основаниям, указанным в ч.2 ст.302 УПК РФ. Считает, что приговор суда в части назначенного наказания в виде лишения свободы является несправедливым, противоречащим нормам ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, требованиям ст.297 УПК РФ и подлежит изменению. Бойко Т.В. ранее не судимая, не подвергалась мерам административного, дисциплинарного, общественного воздействия, имеет безупречную социально-бытовую репутацию, правильную адаптацию, имеет постоянное место жительства и работы, по участию в общественном производстве и поведению семейно-бытовой обстановке характеризуется с положительной стороны, воспитывает сына. Просит применить положения ст.73 УК РФ. Суд, назначив суровое наказание Бойко Т.В., нарушил требования ч.3 ст.15 УПК РФ, так как рассмотрел дело с обвинительным уклоном. Указывает на недоказанность вины Бойко Т.В. в совершении инкриминируемых преступлений. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям Бойко Т.В., не дал оценки тому, что права и интересы потерпевших по делу не были нарушены, ни один из них не имел законного права на получение квартир. Суд не дал оценки и не обсудил обстоятельства по эпизоду дачи взятки. Считает, что по факту дачи взятки имела место её провокация. Указывает, что доказательством данных доводов защиты служит отсутствие в материалах дела записи разговора С. и Бойко, хотя таковая запись велась согласно материалов дела, однако суд этому оценку не дал. Указывает на отсутствие состава данного преступления. Считает, что С. должна быть привлечена к уголовной ответственности за подстрекательство к даче взятки по ст.304 УК РФ, но суд эти доводы не обсудил. Считает, что у преступления, квалифицированного как служебный подлог, отсутствовал предмет, поскольку договоры социального найма, оформленные Бойко Т.В., юридической силы не имели. Бойко Т.В. договоров социального найма не изготавливала, подписи не подделывала, что подтверждено выводами почерковедческой экспертизы, однако суд этому оценку не дал. Вина в совершении Бойко Т.В. мошенничества не доказана, так как отсутствуют личные связи с потерпевшими, которые пояснили, что с подзащитной не знакомы, фамилию не слышали, денег ей не передавали, исковые заявления представили по настоянию следователя. Версию обвинения о мошеннических действиях Бойко опровергает отсутствие оглашенных записей телефонных переговоров подзащитной с потерпевшими и другими обвиняемыми по делу. Считает, что обвинение Бойко Т.В. построено на предположениях.

В возражениях старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Миненко Ю.Б. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения. Считает, что выводы суда о доказанности вины Бойко Т.В. в содеянном, соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно на основании показаний свидетелей, потерпевших и данных, содержащихся в письменных материалах уголовного дела. Наказание Бойко Т.В. назначено справедливое.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Бойко Т.В., адвокат Пуртов М.Ф. и адвокат Гаврилов В.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, прокурор Ларионова М.Ю. возражала против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, поддержала доводы возражений, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.

Вопреки изложенным в жалобах доводам, выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Бойко Т.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности:

— показаниями самой Бойко Т.В., данными в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой 25.09.2012г., 02.10.2012г.; показаниями Бойко Т.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 05.10.2012г., 18.10.2012г., 07.05.2013г.,24.05.2013г., 14.07.2013г.; показаниями Бойко Т.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в ходе очной ставки со свидетелем З. 18.10.2012г., в ходе очной ставки с потерпевшей Г. 18.10.2012г. и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ;

— показаниями осужденных: Магомедовой Х.М., Воронцовой Л.С., Моисеевой О.А.;

— показаниями потерпевших: Б., В., Г., К., Молчан (в.н.в.Гуляевой) В.М.К., У., Ъ., ОО., П., ВВ., С., Ш., А.;

— показаниями свидетелей: ПП., ДД., ИИ., ЮЮ., В., Э., Ч., Ё., Ж., Ю., Ь., Щ., Х., Ы., Г., Ф., М., Я., Д., З., К., И., У., Т., Ц., Р.;

— протоколами следственных действий;

— и иными письменными документами.

Оснований ставить под сомнение показания осужденных: Магомедовой Х.М., Воронцовой Л.С., Моисеевой О.А., показания потерпевших и свидетелей, у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: данными ОРД, данными протоколов обысков, протоколов выемки, протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов и документов, согласно которых, были осмотрены: поквартирные карточки, заявления о регистрации, договоры социального найма жилых помещений, заверенные оттиском печати жилищного управления администрации (адрес); документами, представленными 3 отделом службы по ХМАО-Югре РУ ФСБ России по (адрес) и физическими носителями информации результатов оперативно-розыскной деятельности с приложениями стенограмм разговоров, в ходе которых обсуждались обстоятельства и способы совершения преступлений; протоколами получения образцов голоса и устной речи Бойко Т.В., и заключениями фоноскопических судебных экспертиз, согласно которых, на фонограммах разговоров, имеется устная речь и фразы, произнесенные Бойко Т.В.; сведениями, предоставленными «данные изъяты» (адрес); решениями Ханты-Мансийского районного суда о признании незаконными договоров социального найма жилых помещений по искам «данные изъяты» к Б., В. и ЗЗ. У., Ъ. и ОО., П. и П., Ш., А., И., ДД., Ё.; и иными доказательствами, исследованными судом.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Бойко Т.В. в совершении инкриминируемых преступлений, полностью нашла свое подтверждение. Приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности — достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

В судебном решении в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложены установленные судом обстоятельства преступных деяний, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной Бойко Т.В. в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о виновности Бойко Т.В. основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В приговоре судом дана оценка показаниям подсудимой Бойко Т.В. о ее непричастности к совершению инкриминируемых ей преступлений, и обоснованно указано, что эти доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию стороны защиты как избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Судом обоснованно признаны допустимыми результаты оперативно-розыскных мероприятий, так как проведены они были на основании требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при необходимости — с санкции суда, и надлежащим образом они были переданы следствию.

Суд, на основании исследованных доказательств, правильно пришел к выводу о совершении осужденной Бойко Т.В. в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, все эпизоды хищений чужого имущества путем мошенничества и служебных подлогов при отягчающих обстоятельствах охватывались единым умыслом подсудимых Бойко Т.В., Магомедовой Х.М. и Воронцовой Л.С., и квалифицированы судом все действия подсудимой Бойко Т.В. по ч.4 ст.159 УК РФ в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ, как единое преступление; по ч.2 ст.292 УК РФ, как единое преступление.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденной Бойко Т.В. по ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), как хищение чужого имущества путем обмана, — мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупоном размере; по ч.2 ст.292 УК РФ, как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), — служебный подлог, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по п.»б» ч.4 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется.

Все доводы, изложенные в жалобах о невиновности Бойко Т.В., опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, проверенными в судебном заседании, и, изложенными в приговоре.

Доводы защиты о том, что Бойко Т.В. не была знакома с потерпевшими, которые и не являются потерпевшими, так как не имели права на жилые помещения, не влияют на выводы суда о виновности Бойко Т.В. и на законность приговора.

Судом установлено, что Бойко Т.В. организовала незаконное заселение и регистрацию граждан в муниципальном жилье за денежное вознаграждение, при этом самостоятельно обеспечивала подготовку договоров социального найма. Денежное вознаграждение делили между лицами, участвующими в незаконном предоставлении квартир. Потерпевших убеждали в законности заключаемых договоров и возможности в последующем приобретения квартир в собственность путем приватизации.

При этом, у всех потерпевших, не возникало сомнений в подлинности договоров социального найма, поскольку там имелись печати администрации (адрес) и подписи. Потерпевшие не знали о незаконности совершаемых с ними сделок.

Доводы защиты о том, что договоры социального найма, оформленные Бойко Т.В., не являются предметом служебного подлога, поскольку, юридической силы не имели, несостоятельны, противоречат нормам уголовного права.

Доводы жалобы защиты о том, что со стороны З. и сотрудников полиции имелась провокация дачи взятки, опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями свидетеля З. и материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы защиты о том, что версию обвинения о мошеннических действиях Бойко опровергает отсутствие оглашенных записей телефонных переговоров подзащитной с потерпевшими и другими обвиняемыми по делу, не обоснованы.

Как следует из протокола судебного заседания от 6 февраля 2015 года, 20 февраля 2015 года, 30 марта 2015 года в судебном заседании по предложению гособвинителя, исследованы вещественные доказательства: вскрыты и прослушаны вещественные доказательства (аудиофайлы), прослушан и просмотрен диск DVD- R «ОРМ Наблюдение 15.09.2012г.», обозрена флешкарта. В судебном заседании 9 июня 2015 года гособвинитель отказался от ходатайства о прослушивании одного файла, подсудимая Бойко Т.В. и защитник адвокат Пуртов М.Ф. не возражали. Ходатайств со стороны защиты, либо подсудимой Бойко Т.В. об исследовании каких-либо иных вещественных доказательств, прослушивании аудиофайлов, дисков DVD, не поступило. Замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, не установлено.

Судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Ходатайства участников судебного разбирательства, в том числе ходатайства стороны защиты, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Наказание осужденной Бойко Т.В. судом назначено с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, наказание осужденной Бойко Т.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом учтено, что Бойко Т.В. совершила три умышленных преступления, два из которых являются тяжкими преступлениями, и одно преступление средней тяжести. При этом суд учел активную роль Бойко Т.В. в совершении преступлений.

Из приговора следует, что судом учтены данные о личности Бойко Т.В.

В качестве обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающего наказание, суд учел совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденной Бойко Т.В. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, обоснованы и мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Окончательное наказание за совершенные преступления судом назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденной Бойко Т.В. назначено в исправительной колонии общего режима, верно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 23 декабря 2015 года в отношении Бойко Т.В., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Бойко Т.В. и адвоката Пуртова М.Ф. — без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.