594 коап

Содержание:

Кодекс РК Об административных правонарушениях
Статья 594. Нарушение правил проезда перекрестков или пересечение проезжей части дороги

1. Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который привел к созданию препятствия (затора) для движения транспортных средств в поперечном направлении, –

влечет предупреждение или штраф в размере трех месячных расчетных показателей.

2. Невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, –

влечет штраф в размере пятнадцати месячных расчетных показателей.

3. Исключен Законом РК от 28.12.2017 № 127-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

4. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, –

влекут штраф в размере семи месячных расчетных показателей.

5. Действие, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, –

влечет штраф в размере двадцати месячных расчетных показателей.

Сноска. Статья 594 с изменениями, внесенными Законом РК от 28.12.2017 № 127-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Статья 594. КОАП РК
Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для данного дела, если иное не предусмотрено законом.

2. Свидетель вправе: отказаться от дачи показаний против себя, супруга (супруги) или близких родственников; делать заявления и замечания по поводу правильности внесения своих показаний в соответствующий протокол; при рассмотрении дела выступать на родном языке; пользоваться бесплатной помощью переводчика.

3. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, правдиво сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы, удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность внесения его показаний.

4. Свидетель предупреждается об административной ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях и об уголовной ответственности за совершение этих деяний в суде.

5. В случае уклонения свидетеля от явки по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, он может быть подвергнут приводу органом внутренних дел (полицией) на основании определения судьи, органа (должностного лица).

6. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, обязательно участие педагога или психолога. В случае необходимости опрос производится в присутствии законного представителя такого свидетеля.

Сноска. В статью 594 внесены изменения — Законом РК от 28 декабря 2004 г. N 24.

Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 594-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мушарапова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 594-О-П
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мушарапова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина К.Г. Мушарапова, установил:

1. Гражданин К.Г. Мушарапов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, согласно которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 16 января 2007 года, оставленным без изменения решением председателя Чебаркульского городского суда Челябинской области от 7 марта 2007 года, К.Г. Мушарапов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного оспариваемой статьей , с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год девять месяцев с учетом того, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации.

По мнению заявителя, статья 12.26 КоАП Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2 , 15 ( часть 1 ), 17 , 18 , 51 и 55 ( часть 2 ), поскольку предусмотренная ею обязанность пройти медицинское освидетельствование является принуждением и нарушает право гражданина не свидетельствовать против себя самого.

2. Закрепленная в статье 12.26 КоАП Российской Федерации обязанность лица, управляющего транспортным средством, подозреваемого в нарушении Правил дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не препятствует ему воспользоваться правом не свидетельствовать против себя самого, закрепленным в статье 51 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации.

Данное конституционное право предполагает, что лицо может отказаться от дачи показаний и от предоставления правоохранительным органам других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения. Медицинское освидетельствование, позволяющее объективно установить, управляло ли лицо транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, — это процессуальное действие, при проведении которого подозреваемый не делает никаких заявлений о своей виновности и не представляет каких-либо доказательств.

Вместе с тем названное конституционное право не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств — при условии соблюдения установленной законом процедуры осуществления соответствующих действий, последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств. Введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется и с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Порядок назначения и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентируется статьями 27.1 , 27.12 , 29.4 и др. КоАП Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», а его соблюдение подлежит проверке судом при рассмотрении конкретного дела с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том числе относительно оценки представленного водителем в суд акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения ( пункты 8 и 9 ).

Таким образом, сама по себе статья 12.26 КоАП Российской Федерации, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

3. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав признается допустимым средством судебной защиты лишь при условии, что эти права действительно нарушаются оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, — в таких случаях лишение неконституционных предписаний закона юридической силы является необходимым и адекватным средством для устранения нарушений.

Поскольку жалоба гражданина К.Г. Мушарапова указанным требованиям не отвечает, она не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мушарапова Константина Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

Статья 23.45 КоАП РФ. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за обеспечением защиты государственной тайны (действующая редакция)

1. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за обеспечением защиты государственной тайны, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 и 7 статьи 13.12, частью 2 статьи 13.13 настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обеспечения безопасности Российской Федерации, его заместители, руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти;

2) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, его заместители;

3) утратил силу. — Федеральный закон от 30.06.2003 N 86-ФЗ;

4) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области внешней разведки, его заместители;

5) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, его заместители, руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

6) руководители подразделений федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области обеспечения безопасности Российской Федерации, обороны Российской Федерации, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, осуществляющих лицензирование видов деятельности, которые связаны с использованием и защитой сведений, составляющих государственную тайну, их заместители.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 23.45 КоАП РФ

1. Согласно ст. 20 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. Федерального закона от 6 октября 1997 г. N 131-ФЗ) к органам защиты государственной тайны относятся:

— межведомственная комиссия по защите государственной тайны;

— федеральные органы исполнительной власти (ФСБ, Минобороны России, СВР, Гостехкомиссия России) и их органы на местах;

— органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации и их структурные подразделения по защите государственной тайны.

Межведомственная комиссия по защите государственной тайны является коллегиальным органом, координирующим деятельность органов государственной власти по защите государственной тайны в интересах разработки и выполнения государственных программ, нормативных и методических документов, обеспечивающих реализацию законодательства РФ о государственной тайне. Функции межведомственной комиссии по защите государственной тайны и ее надведомственные полномочия реализуются в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по защите государственной тайны, утвержденным Указом Президента РФ от 20 января 1996 г. N 71 (в ред. Указа Президента РФ от 14 июня 1996 г. N 594).

2. По смыслу п. 1 — 6 ч. 2 комментируемой статьи к органам, осуществляющим контроль за соблюдением государственной тайны, должностные лица которых рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 13.12 (нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну), ч. 4 ст. 13.12 (использование несертифицированных средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну), ч. 2 ст. 13.13 (занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии) КоАП, относятся соответственно следующие федеральные органы исполнительной власти: ФСБ, Минобороны России, СВР, Гостехкомиссия России и их территориальные органы.

3. О должностных лицах ФСБ и Гостехкомиссии России (см. п. 1, 5, 6 ч. 2 рассматриваемой статьи КоАП), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, см. п. 2 комментария к ст. 28.3 (в части комментария к п. 55 и 56 ч. 2 указанной статьи).

В КоАП РК введены альтернативные санкции в виде предупреждения

Дата: 08 января 2018 в 18:45 2018-01-08T18:45:03+06:00

По сообщению сайта EKaraganda.kz

С 9 января вступает в силу Закон «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях».

Отметим, что по 4 составам КоАП были введены альтернативные санкции в виде предупреждения, в том числе по:

— ч. 1 ст. 449 (Приставание, то есть назойливое обращение в общественных местах в целях покупки, продажи, обмена или приобретения вещей иным способом, совершенное лицом, не являющимся субъектом предпринимательства, а также в целях гадания, попрошайничества, оказания услуг сексуального характера либо навязывания иных услуг); (предупреждение или 5 МРП, было только 5 МРП).

— ч. 1 ст. 518 (Непринятие принимающим лицом мер по своевременной регистрации иностранцев и лиц без гражданства либо оформлению документов на право их пребывания в Республике Казахстан, либо их выезду из Республики Казахстан по истечении определенного срока пребывания, либо несвоевременное информирование органов внутренних дел о пребывающих у них иммигрантах); (влечет предупр на физ лиц, было 15, должн лиц и мал предпр – 10 МРП, было 30, сред – 15 МРП, было 45, крупн – 20 МРП, было 60 МРП);

— ч. 1 ст. 594 (Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который привел к созданию препятствия (затора) для движения транспортных средств в поперечном направлении); (ч.1 – предупрежд или штраф 3 МРП, было 10; ч.4 – 7 МРП, было 15 МРП);

— ч. 1 ст. 602 (Нарушение водителями транспортных средств правил пользования внешними световыми приборами в светлое время суток и (или) звуковыми сигналами); (ч.1 фары днем – предупр или 3 МРП, было 5 МРП).

При этом, в соответствии с новыми требованиями части 2 статьи 43 КоАП в случае выявления правонарушения, санкция которого предусматривает альтернативные меры наказания в виде предупреждения, должностное лицо обязано наложить предупреждение, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 57 КоАП.

Также, было пересмотрено содержание статьи 593 (Несоблюдение требований по перевозке пассажиров и грузов, пользованию ремнями безопасности или мотошлемами, предусмотренных правилами дорожного движения) КоАП, которая изложена в новой редакции.

Так, ч.1 – перевозка пассажиров и грузов – 5 МРП
ч.2 – ремень и мотошлем – 5 МРП
ч.3 – повторность – 10 МРП.

При этом, такие составы правонарушений как, несоблюдение правил остановок маршрутных транспортных средств, движения в жилых зонах, буксировки транспортных средств, пользования осветительными приборами в темное время суток, переведены в другие статьи КоАП (ст.ст. 602, 620).

— Если правонарушение было совершено впервые, — говорит Валерий Коваленко, начальник административной полиции ДВД Карагандинской области, полковник полиции, — то оно будет зафиксировано в базе полиции в виде предупреждения, которое выдадут нарушителю. Если же завтра этот человек повторно нарушит, то у сотрудников полиции будет отмечено, что ранее ему уже было выписано предупреждение, и уже последует наложение штрафа.

Парламент принял поправки по снижению штрафов за нарушения ПДД

АСТАНА, 20 дек — Sputnik. Депутаты мажилиса согласились с замечаниями сената к проекту поправок в Кодекс об административных правонарушениях, передает корреспондент Sputnik Казахстан.

Ранее сенат вернул в мажилис законопроект «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РК об административных правонарушениях». В ходе работы над законопроектом сенатом были внесены изменения и дополнения в одобренный мажилисом законопроект.

«Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе рассмотрел изменения и дополнения, внесенные сенатом в проект закона. Поправки не затрагивают концепцию и не ухудшают содержания законопроекта, одобренного мажилисом. В связи с этим комитет предлагает согласиться с изменениями и дополнениями, внесенными сенатом в законопроект», — сказал депутат мажилиса Арман Кожахметов.

Сейчас в Казахстане согласно статье 590 КоАП предусмотрена ответственность за установку заведомо поддельных госномеров. Штраф для субъектов крупного предпринимательства составляет 1 000 МРП, поправки снизят этот штраф до 400 МРП.

Также планируется снизить штраф за превышение скорости (статья 592). В настоящее время превышение скорости на величину от 10 до 20 километров в час влечет штраф в размере 10 МРП. Эта сумма будет снижена до 5 МРП.

В случае вступления в силу поправок будет снижен штраф по статье 594 КоАП «Нарушение правил проезда перекрестков или пересечение проезжей части дороги». Сейчас выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги, которые приводят к созданию затора для движения транспортных средств в поперечном направлении, влечет штраф в размере 10 МРП. Наказание предлагается смягчить до предупреждения или штрафа в размере 3 МРП.

Запрещенный выезд на встречную полосу, в том числе сопряженный с разворотом или поворотом, влечет за собой лишение водительских прав на один год. Этот срок будет снижен до шести месяцев.

Статья 597 предусматривает штраф в размере 10 МРП за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. Поправки снижают размер штрафа до 5 МРП.

Нарушение правил остановки или стоянки на тротуаре, а также остановка или стоянка на клумбах, детской или спортивной площадках влекут штраф в размере 15 МРП (предлагается 10 МРП). Нарушение правил остановки или стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других машин, наказывается штрафом в 20 МРП (предлагается 10 МРП).

Нарушение правил остановки или стоянки в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет штраф в размере 50 МРП (предлагается 10 МРП).

Невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам или иным участникам дорожного движения, за исключением водителей транспортных средств, пользующихся преимуществом в движении (статья 600), влечет штраф. Повторное нарушение в течение года сейчас влечет штраф в размере 20 МРП, эта сумма будет снижена до 15 МРП.

Будет смягчена ответственность и для пешеходов (статья 615). Невыполнение пешеходами и иными участниками дорожного движения требований о дорожном движении влечет штраф. Штраф за повторное нарушение в течение года будет снижено с 15 МРП до 10 МРП.

Штрафы за ряд нарушений ПДД изменятся в Казахстане

Проект поправок в кодекс об административных правонарушениях в первом чтении одобрили депутаты мажилиса парламента Казахстана. Ожидается значительное смягчение ответственности за ряд нарушений ПДД, передает Sputnik Казахстан со ссылкой на министерство юстиции.

Иллюстративное фото: Болат Шайхинов

Сейчас в Казахстане согласно статье 590 КоАП предусмотрена ответственность за установку заведомо поддельных госномеров.

Штраф для субъектов крупного предпринимательства составляет 1000 МРП, поправки предлагают снизить этот штраф до 400 МРП.

Также планируется снизить штраф за превышение скорости (статья 592).

В настоящее время превышение скорости на величину от 10 до 20 километров в час влечет штраф в размере 10 МРП. Эту сумму предлагается снизить до 5 МРП.

В случае принятия поправок, может быть снижен штраф по статье 594 КоАП «Нарушение правил проезда перекрестков или пересечение проезжей части дороги».

Сейчас выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги, который привел к созданию затора для движения транспортных средств в поперечном направлении влечет штраф в размере 10 МРП. Наказание предлагается смягчить до предупреждения или штрафа в размере 3 МРП.

По административной статье 596 предусмотрен штраф в размере 20 МРП за нарушение правил расположения автомобиля на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Штраф предлагается снизить до 15 МРП.

Запрещенный выезд на встречную полосу, в том числе сопряженный с разворотом или поворотом, влечет за собой лишение водительских прав на один год. Этот срок предлагается снизить до шести месяцев.

Статья 597 предусматривает штраф в размере 10 МРП за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. Поправки предлагают снизить размер штрафа до 5 МРП.

Нарушение правил остановки или стоянки на тротуаре, а также остановка или стоянка на клумбах, детской или спортивной площадке влекут штраф в размере 15 МРП (предлагается 10 МРП).

Нарушение правил остановки или стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других машин наказывается штрафом в 20 МРП (предлагается 10 МРП).

Нарушение правил остановки или стоянки в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет штраф в размере 50 МРП (предлагается 10 МРП).

Также предлагается снизить штраф за повторное нарушение нескольких частей статьи 597.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика (статья 599) наказывается штрафом. За повторное нарушение в течение года предусмотрен штраф в размере 20 МРП, эту сумму предлагается снизить до 15 МРП.

Невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам или иным участникам дорожного движения, за исключением водителей транспортных средств, пользующихся преимуществом в движении (статья 600) влечет штраф.

Повторное нарушение в течение года сейчас влечет штраф в размере 20 МРП, эту сумму предлагается снизить до 15 МРП.

Предлагается смягчить ответственность и для пешеходов (статья 615). Невыполнение пешеходами и иными участниками дорожного движения требований о дорожном движении влечет штраф.

Штраф за повторное нарушение в течение года предлагается снизить с 15 МРП до 10 МРП.

постановление о наложении штрафа по делу № 4-19.8-594/00-22-17 об административном правонарушении вотношении ООО «СтройМонтажКомплект»

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 4-19.8-594/00-22-17

«11» мая 2017 г. г. Москва

Я, заместитель начальника Правового управления ФАС России , рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 4-19.8-594/00-22-17, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью « СтройМонтажКомплект» (далее — ООО «СтройМонтажКомплект» ) ( адрес: 443056, Самарская обл., г. Самара, ул. Подшипниковая, д. 8, ИНН 6316139962, ОГРН 1086316011396, КПП 631601001, дата регистрации в качестве юридического лица — 24.12.2008 ) в отсутствии законного представителя ООО « СтройМонтажКомплект», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-19.8-594/00-22-17,

В период с 27 февраля 2017 года по 27 марта 2017 года на основании приказа ФАС России от 22.02.2017 № 215/17 была проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» (далее также – проверяемое лицо). В рамках проведения указанной проверки проверяемому лицу было направлено требование о представлении документов (информации) от 06 .03.2017 № 22/ 13736 /1 7 (далее – Требование). Согласно части 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. В соответствии с Требованием ООО «СтройМонтажКомплект» необходимо было в течение трёх рабочих дней с даты получения Требования представить следующие документы (информацию):

1. Ш татную расстановку ООО «СтройМонтажКомплект» с указанием Ф.И.О. и должностей за период с 01.01.2014 по дату получения Требования.

2. Учредительные документы ООО «СтройМонтажКомплект», устав, положение (в т. ч. о филиалах), свидетельства о присвоении ИНН, КПП, ОГРН, решение об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа проверяемого лица.

3. Перечень лиц, входящих в одну группу с ООО «СтройМонтажКомплект» , по форме, утверждённой приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293, по состоянию на следующие даты: 01.01.2014, 01.03.2014, 01.06.2014, 01.09.2014, 01.01.2015, 01.03.2015, 01.06.2015, 01.09.2015, 01.01.2016, 01.03.2016, 01.06.2016, 01.09.2016 и на дату получения Требования.

4. Переписку (в том числе посредством электронной почты) ООО «СтройМонтажКомплект» за период с 01.01.2014 по дату получения Требования ( переписку необходимо было представить единым файлом в формате pst либо в ином формате с возможностью её беспрепятственного просмотра (без пароля, пин-кода, в незашифрованном виде )).

5. К онкурсные и аукционные заявки, которые подавались ООО «СтройМонтажКомплект» при участии в торгах (закупках), заказчиком по которым являлись (являются) органы государственной власти, органы местного самоуправления и государственные учреждения (организации) Самарской области за период с 01.01.2014 по дату получения Требования.

6. Государственные контракты (договоры, соглашения и т. д.), заключённые ООО «СтройМонтажКомплект» по результатам участия в торгах (закупках), указанных в пункте 5 Требования (договоры следовало представить со всеми приложениями, изменениями и дополнениями).

7. Договоры (контракты, соглашения и т. д.) субподряда или иной правовой природы, заключённые ООО «СтройМонтажКомплект» с другими организациями с целью исполнения обязательств по договорам, указанным в пункте 6 Требования (договоры следовало представить со всеми приложениями, изменениями и дополнениями в форме записи на электронном носителе).

8. Реестр договоров (контрактов, соглашений и т. д.) ООО «СтройМонтажКомплект» с указанием реквизитов, предмета договора, заказчика (контрагента), цены договора, даты договора, сведений об исполнении (исполнен/не исполнен) за период с 01.01.2014 по дату получения Требования.

9. Полный перечень серверов, настольных компьютеров и ноутбуков, находящихся на балансе ООО «СтройМонтажКомплект» (либо используемых проверяемым лицом в любой форме и на любом основании), с указанием инвентарных номеров, места их расположения (подразделение, отдел) и фамилий, имен, отчеств сотрудников, за которыми они закреплены.

При этом ООО «СтройМонтажКомплект» было предупреждено об административной ответственности, установленной за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган запрашиваемых сведений.

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» (http://www. pochta .ru), Требование получено адресатом 14.03.2017. По истечении срока, указанного в Требовании, ООО «СтройМонтажКомплект запрашиваемые документы (информацию) в ФАС России не представило.

04.04.2017 в адрес ООО «СтройМонтажКомплект» направлено Определение; согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» (http://www. pochta .ru), Определение адресатом получено 08.04.2017.

В ФАС России от ООО «СтройМонтажКомплект» поступил ответ (исх. от 04.04.2017; вх. ФАС России от 05.04.2017 № 50371/17) содержащий запрашиваемые документы и сведения.

Несвоевременное п редставление ОО О «СтройМонтажКомплект» указанных выше сведений (информации) создавало препятствия для надлежащего осуществления антимонопольным органом своих полномочий.

Ходатайств о продлении срока представления информации от ОО О «СтройМонтажКомплект» в ФАС России не поступало.

По состоянию на дату составления протокола, запрашиваемые документы представлены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в соответствии с которой непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган , его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 статьи 19.8 КоАП , а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления и защиты конкуренции.

Объективная сторона: состоит в непредставлении информации в срок, установленный антимонопольным органом.

Субъект административного правонарушения: ООО «СтройМонтажКомплект» ( адрес: 443056, Самарская обл., г. Самара, ул. Подшипниковая, д. 8, ИНН 6316139962, ОГРН 1086316011396, КПП 631601001, дата регистрации в качестве юридического лица — 24.12.2008 ) .

Субъективная сторона: как следует из материалов дела об административном правонарушении № 4-19.8-594/00-22-17 и установленных обстоятельств, у ООО «СтройМонтажКомплект» имелась возможность не совершать указанных действий, однако ООО «СтройМонтажКомплект» этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ООО «СтройМонтажКомплект» имелась возможность не совершать указанных действий, однако ООО «СтройМонтажКомплект» этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения
ООО «СтройМонтажКомплект» подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № 4-19.8-594/00-22-17 от 28.04.2017, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения ООО «СтройМонтажКомплект» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица , смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При рассмотрении дела в отношении ООО «СтройМонтажКомплект» отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При рассмотрении дела в отношении ООО «СтройМонтажКомплект» в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность установлено добровольное прекращение ООО «СтройМонтажКомплект» противоправного поведения.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 4.2, частью 5 статьи 19.8 КоАП, а также статьями 23.48, 29.9 КоАП,

Признать ООО «СтройМонтажКомплект» ( адрес: 443056, Самарская обл., г. Самара, ул. Подшипниковая, д. 8, ИНН 6316139962, ОГРН 1086316011396, КПП 631601001, дата регистрации в качестве юридического лица — 24.12.2008 ) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель ИНН 7703516539

Межрегиональное операционное УФК

(Для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОПЕРУ-1 Банка России г. Москвы

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу
(499) 755-23-24.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 стати 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.