276 коап рф

Постановление по делу об административном правонарушении №05-09/276-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №05-09/276-11

09 августа 2011 года г. Томск

Заместитель руководителя Томского УФАС России Бутенко Игорь Васильевич, рассмотрев протокол и материалы дела № 05-09/276-11 об административном правонарушении, возбужденного в отношении:
А., по ч. 1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Комиссия Томского УФАС, рассмотрев материалы дела №05-10/87-11 установила нарушение Администрацией Национального Иванкинского сельского поселения, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон «О защите конкуренции»), путём заключения договора ответственного хранения от 01.06.2010, а фактически передачи ООО «Энергия 1» в безвозмездное пользование движимого муниципального имущества без проведения публичных процедур,
Указанное нарушение допущено Администрацией Национального Иванкинского сельского поселения вследствие непринятия Главой Национального Иванкинского сельского поселения А. действий, направленных на обеспечение конкуренции между хозяйствующими субъектами, путём определения пользователя движимого муниципального имущества по результатам открытого конкурса, аукциона, что недопустимо в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции».
При рассмотрении дела установлено: А. являясь должностным лицом органа местного самоуправления, 01.06.2010 в с. Тогур Колпашевского района Томской области совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Доказательством по данному делу является вступившее в законную силу решение комиссии Томского УФАС России по делу № 05-10/87-11.
При рассмотрении дела об административном правонарушении №05-09/276-11 защитник вину в совершении административного правонарушения признала. В случае признания его виновным в совершении административного правонарушения просил дело прекратить в связи с истечением малозначительностью правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статьи 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.
Изучив материалы дела, учитывая пояснения представителя должностного лица, сделаны следующие выводы:
•Смягчающие обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ) — не привлекался ранее к административной ответственности.
•Отягчающие обстоятельства по делу (ст. 4.3 КоАП РФ) — не установлены
•Вина в форме умысла (ст. 2.2. КоАП РФ), т. к. А. сознавал противоправный характер своего действия (бездействия) относился безразлично к возможному наступлению вредных последствий своего действия (бездействия).
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, форма вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства. Исходя из изложенного Главе Национального Иванкинского сельского поселения А. наказание должно быть назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматриваемое правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное исходя из следующего. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, в соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Поскольку рассматриваемое правонарушение причинило существенный вред охраняемым государством общественным отношениям, а именно: заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения ограничило, а также создавало реальную угрозу ограничения конкуренции на рынке услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, имело длящийся характер, то, с учетом этого и конкретных обстоятельств дела, оно не может быть признано малозначительным.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 3.2, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Главе Национального Иванкинского сельского поселения А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.
Сведения об уплате штрафа представить в Томское УФАС России в трехдневный срок после уплаты.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель руководителя управления И.В. Бутенко

Постановление получил «___»__________2011 г.

Постановление вступило в законную силу «___»__________2011 г.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При неуплате штрафа в срок, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копия постановления направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа.
Реквизиты для уплаты штрафа:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7019027633
КПП 701701001 УФК по Томской области Томское УФАС России
Р/с 40101810900000010007
БИК 046902001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск
КБК 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 69401000000
Назначение платежа: оплата штрафа за нарушение антимонопольного
законодательства согласно постановлению.

Статья 276 ГК РФ. Прекращение сервитута (действующая редакция)

1. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

2. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 276 ГК РФ

1. Сервитут может быть прекращен как по соглашению сторон, так и по требованию собственника участка, в отношении которого установлен сервитут. Прекращение сервитута возможно при условии, что отпали основания его установления. Например, проложена другая дорога и нет необходимости прохода через земельный участок, обремененный сервитутом.

2. Другим случаем прекращения сервитута является невозможность использования земельного участка по назначению из-за обременения сервитутом. Но в этом случае прекращение сервитута возможно только в судебном порядке.

Необходимо заметить, что ч. 4 ст. 23 ЗК РФ устанавливает, что сервитут может быть срочным и постоянным. Следовательно, еще одним основанием прекращения сервитута является истечение его срока, хотя данное основание и не указано в ст. 276 ГК РФ.

Прекращение сервитута, как и его установление, подлежит государственной регистрации. Сведения о прекращении сервитута вносятся в единый государственный реестр, а на свидетельстве об установлении сервитута проставляется штамп «погашен». Прекращается сервитут после его государственной регистрации.

3. Применимое законодательство:

— ФЗ от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве»;

— ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

— Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах»;

— ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

4. Судебная практика:

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2009 N Ф04-2464/2009(5331-А45-15) по делу N А45-8613/2008;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 29.09.2011 по делу N А65-833/2011.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 27.6 КоАП РФ. Место и порядок содержания задержанных лиц

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 27.6 КоАП РФ. Место и порядок содержания задержанных лиц

1. Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

2. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

3. Несовершеннолетние, в отношении которых применено административное задержание, содержатся отдельно от взрослых лиц.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Особенности трудовых отношений с руководителем организации

Отличия руководителей от других работников не заканчиваются порядком заключения и расторжения трудового договора. Эта должность предполагает наличие и некоторых других особенностей, возникающих в процессе трудовой деятельности.

Совмещение руководителем других должностей

Статья 60.2 ТК РФ предусматривает возможность выполнения работником дополнительной работы за дополнительную оплату. Это может быть:

  • совмещение профессий (должностей), если поручается дополнительная работа по другой профессии (должности);
  • расширение зон обслуживания, увеличение объема работ, если поручается дополнительная работа по такой же профессии (должности);
  • исполнение обязанностей временно отсутствующего работника как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Дополнительная работа в порядке совмещения должностей поручается руководителю лицом, уполномоченным на изменение условий его трудового договора в соответствии с уставом организации, либо путем принятия ее на себя по собственному решению.

Совмещение оформляется следующим образом:

  • заключается дополнительное соглашение;
  • издается приказ о поручении дополнительной работы.

В случае необходимости совмещение должностей может быть отменено как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя 1 .

Работа руководителя по совместительству

Руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только после получения разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации по основному месту работы руководителя, либо уполномоченного собственником лица (органа) 2 .

Данная норма направлена в первую очередь на то, чтобы защитить интересы юридического лица — работодателя по основному месту работы. Иначе говоря, основной работодатель должен быть уверен, что другая деятельность руководителя вне организации не помешает ему полноценно осуществлять функции по руководству и представлению интересов общества.

Порядок оформления разрешения на совместительство мы рекомендуем закрепить в уставе организации и/или в трудовом договоре с руководителем, который подписывается уполномоченным на то лицом. В уставе организации может быть установлен запрет на осуществление оплачиваемой деятельности в других организациях, нарушение которого может повлечь за собой наложение дисциплинарного взыскания.

В п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 30.11.2011) указано, что совмещение директором (генеральным директором) должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Необходимо отметить, что совмещение должностей в данном случае должно рассматриваться как совместительство, так как работа у другого работодателя является одним из признаков внешнего совместительства 3 .

При приеме на работу руководителя по совместительству следует помнить, что лицо, ответственное за кадровое делопроизводство, не вправе требовать представления документов, прямо не указанных в Трудовом кодексе РФ или иных федеральных законах (например, справку с основного места работы о разрешении на работу по совместительству).

На руководителя организации, являющегося единственным участником (учредителем), действие норм ст. 276 ТК РФ не распространяется 4 , то есть получать разрешение уполномоченного органа на работу по внешнему совместительству не нужно.

Отпуск руководителя

В соответствии со ст. 115 ТК РФ руководителю организации предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Если руководителю в соответствии с трудовым договором установлен ненормированный рабочий день, то работа в таком режиме компенсируется предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее трех календарных дней 5 .

Приказ о предоставлении отпуска руководителю организации вправе подписывать он сам как единоличный исполнительный орган организации.

Издавать приказ о предоставлении отпуска руководителю следует по унифицированной форме № Т-6 6 .

Исполнение обязанностей руководителя

На период отсутствия руководителя (например, во время отпуска, болезни, командировки) можно не назначать работника, исполняющего обязанности. Руководитель вправе делегировать часть своих полномочий, выдав доверенность на право представительства от имени общества (например, заключение договоров с контрагентами и т. д.), если передача этих полномочий разрешена уставом. Но и в таком случае юридическую ответственность за принятие решения на основании доверенности все равно будет нести руководитель организации.

СОВЕТ. В уставе организации или иных документах целесообразно закрепить порядок назначения исполняющего обязанности руководителя и/или делегирования полномочий во избежание споров, касающихся предоставления полномочий руководителя лицу, не избранному на должность единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора).

В трудовом договоре или иных локальных нормативных актах также могут содержаться условия, при которых руководитель может назначить другое должностное лицо исполняющим обязанности на периоды своего отсутствия.

Исполнение обязанностей временно отсутствующего руководителя без освобождения от работы, определенной трудовым договором, оформляется документом, подтверждающим согласие замещающего работника, и соответствующим приказом.

Если на период отсутствия руководителя необходимо назначить исполняющего его обязанности, то следует руководствоваться нормами ст. 60.2, 151 ТК РФ. При назначении исполняющего обязанности руководителя на время его отсутствия могут быть установлены ограничения, например, касающиеся изменения структуры и штатного расписания организации.

Единственный участник общества

Если общество состоит из единственного участника или акционера, то избрание на должность руководителя организации оформляется решением в письменном виде 7 . С руководителем, который является единственным участником (учредителем) общества, также может заключаться трудовой договор.

Если трудовой договор заключен с руководителем организации, являющимся единственным участником (учредителем), членом этой организации, собственником ее имущества, и при этом производились отчисления в ФСС России, то руководитель имеет право на получение пособий по обязательному социальному страхованию 8 .

Согласно разъяснению об обязательном страховом обеспечении по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством руководителей организаций, являющихся их единственными учредителями (участниками), членами организации и собственниками ее имущества 9 , руководитель организации, состоящий с ней в трудовых отношениях, а также являющийся единственным учредителем (участником), членом организации, собственником ее имущества, отнесен к лицам, работающим по трудовому договору. Следовательно, он имеет право на получение страхового обеспечения в соответствии с законодательством.

Ведение руководителем организации бухгалтерского учета

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 28.11.2011) предусмотрено несколько способов ведения бухгалтерского учета в организациях. Согласно подп. «г» п. 2 ст. 6 данного Федерального закона руководитель может вести бухгалтерский учет лично. В этом случае необходимо издать приказ по основной деятельности, в котором зафиксировать такой способ ведения бухучета.

Дисквалификация руководителя

Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена такая мера наказания, как дисквалификация, под которой понимается лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации 10 .

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Срок давности привлечения к данному виду ответственности установлен не позднее года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — года со дня его обнаружения 11 . Решение о дисквалификации принимается только судом.

Дисквалификация может быть применена к руководителю только в том случае, если она предусмотрена в санкциях статей КоАП РФ. В частности, предусмотрена возможность дисквалификации за следующие правонарушения:

  • нарушение законодательства о труде и об охране труда 12 ;
  • фиктивное или преднамеренное банкротство 13 ;
  • невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства 14 .

Органом, уполномоченным предоставлять информацию из реестра дисквалифицированных лиц (далее — Реестр), является Федеральная налоговая служба 15 .

С 1 января 2012 г. ответственным за ведение реестра дисквалифицированных лиц вместо МВД России назначена ФНС России. Рекомендуемый в письме ФНС России от 29.12.2011 № ПА-4-6/22455@ порядок предоставления информации из реестра (в том числе рекомендуемые формы документов) действует до принятия в установленном порядке соответствующего приказа ФНС России.

Данная информация является открытой для ознакомления и может быть предоставлена заинтересованным лицам в виде выписок о конкретных дисквалифицированных лицах за плату в размере одного МРОТ 16 .

Указанная информация предоставляется в соответствии с письмом ФНС России от 29.12.2011 № ПА-4-6/22455@ «Об организации работы по предоставлению сведений из реестра дисквалифицированных лиц», в котором приведены рекомендуемые формы запроса физического (юридического) лица, а также выписки из Реестра о конкретном дисквалифицированном лице либо справки об отсутствии в Реестре информации о данном лице.

Запрос заинтересованного лица представляется непосредственно или направляется почтовым отправлением в любой территориальный налоговый орган одновременно с документом, подтверждающим оплату (при ее необходимости). Ответ можно получить как лично, так и по почте, желаемый способ указывается непосредственно в запросе.

1 Часть 4 ст. 60.2 ТК РФ.

2 Часть 1 ст. 276 ТК РФ.

3 Статья 60.1 ТК РФ.

4 Часть 2 ст. 273 ТК РФ.

5 Статья 119 ТК РФ.

6 Утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1.

7 Статья 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 30.11.2011), ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 30.11.2011).

8 Письмо ФСС России от 21.12.2009 № 02-09/07-2598П.

9 Утверждено Приказом Минздравсоцразвития России от 08.06.2010 № 428н.

10 Статья 3.11 КоАП РФ.

11 Статья 4.5 КоАП РФ.

12 Статья 5.27 КоАП РФ.

13 Статья 14.12 КоАП РФ.

14 Статья 19.5 КоАП РФ.

15 Постановление Правительства РФ от 02.08.2005 № 483 «Об уполномоченном органе, осуществляющем формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц» (в ред. от 06.05.2011).

16 Пункт 4 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 805 «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» (в ред. от 06.05.2011).

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ

Обзор правоприменительной практики выявил возникшую неоднозначность в определении срока давности привлечения лиц к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Возникшие разночтения в определении данного срока возникли в связи с установленными в «Положении о паспорте гражданина РФ» утвержденном Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 сроками получения паспорта и его замены.

Вместе с тем, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Соответственно сроки, предусмотренные частью 1 вышеназванной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С момента выявления административного правонарушения органами, уполномоченными на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции следует исчислять 2-х месячный срок давности для привлечения лица, к административной ответственности.

рассмотрения дел об административных правонарушениях

в области дорожного движения

В соответствии с планом работы Центрального районного суда г.Барнаула на 2014 год проведен анализ судебной практики рассмотрения судьями Центрального районного суда г.Барнаула и мировыми судьями Центрального района г.Барнаула дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Данная категория дел имеет особую социальную значимость, поскольку привлечение к ответственности за нарушение отношений в области дорожного движения способствует охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Предметом исследования явились дела об административных правонарушениях, рассмотренные мировыми судьями и районными судьями в первом полугодии 2014 года.

Основным нормативным актом, регулирующим вопросы привлечения к административной ответственности участников дорожного движения, является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

За анализируемый период Центральным районным судом было рассмотрено 136 жалоб на постановления мировых судей, а также на постановления сотрудников ГИБДД, вынесенных по первой инстанции.

При этом федеральными судьями:

1) Оставлено без изменения – 99 постановлений;

2) Отменено с возвращение на новое рассмотрение – 1 дело (№ 12-76/14 — постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в судебном заседании были допрошены только свидетели со стороны В., показания должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, получены не были).

3) Отменено с прекращением производства:

по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — 2 дела (№№ 12-7/14, 12-204/14):

— Дело № 12-7/14 — постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула о привлечении Ч. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствуют подписи понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

— Дело № 12-204/14 — постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, т.к. правонарушение И. совершено 31.08.2013 г., срок привлечения к административной ответственности И. исчисляется до 30.11.2013 г.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»)

В ходе изучения дел об административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлено, что при решении вопроса о виновности водителя во вменяемом правонарушении, судьями в полном объеме проверяется наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Основание для направления водителя на медицинское освидетельствование указывается в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В том случае, если основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие водителя с результатами освидетельствования, результаты освидетельствования, проводимого сотрудниками ГИБДД, на бумажном носителе, как правило, приобщаются к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование.

При этом следует отметить, что правонарушение, предусмотрено ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным при наличии самого факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, независимо от наличия или отсутствия у водителя состояния опьянения. Поэтому представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции и не может являться основанием для освобождения от ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ — 3 дела (№№ 12-48/14, 12-173/14, 12-186/14) в связи с тем, что в каждом конкретном случае подлежит установлению не только факт наличия самого ДТП, но факт и умышленного оставления водителем места ДТП, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намеренное оставление места ДТП. Например:

— Дело № 12-48/14 – постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула отменено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении К. ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено, т.к. при скольжении по дороге в условиях гололеда, после неоднократного разворота К. отбросило на бордюр, она уехала с места события, т.к. считала, что это не является участником ДТП, поскольку нет второго участника, не предала значение в связи с отсутствием наезда на другой автомобиль. У суда не было оснований полагать, что водитель К. в момент события достоверно осознавала, что совершила ДТП, соответственно нет подтверждающих данных, что она осознанно оставила его место.

по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – 2 дела (№№ 12-66/14, 12-336/14)

— Дело № 12-66/14 — постановление командира взвода № 3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу о привлечении к административной ответственности Ш. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, в протоколе отсутствует: точное указание расстояния от установленных дорожных знаков, где привлекаемое лицо осуществляло переход через проезжую часть; точное время совершения правонарушения; сведения о привлечении его к административной ответственности в течении года по правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ.

— Дело № 12-336/14 — постановление начальника дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу отменено, производство по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении А. прекращено, т.к. начальник дежурной части не принял во внимание факт внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в отношении А. с существенным нарушением норм КоАП РФ и совершение заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу процессуального действия – возврат протокола должностному лицу – в рамках рассмотрения дела по существу, что недопустимо.

по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – 9 дел (№№ 12-86/14, 12-89/14, 12-97/14, 12-174/14, 12-175/14, 12-177/14, 12-223/14, 12-266/14, 12-298/14) в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности истекли, обжалуемые постановления нельзя признать законными и следует отменить, производство по делу прекратить. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) один год со дня совершения административного правонарушения.

— Дело № 12-86/14 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула отменено, производство по делу об административных правонарушениях в отношении ООО «К» прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, т.к. 27.12.2013 г., мировой судья не учел того, что срок давности привлечения, истек 20.12.2013 г. в связи с тем, что правонарушение имело место 20.09.2013 г.

4) Прекращено производство по 1 делу (№ 12-24/14 по жалобе С. на постановление начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что аналогичная жалоба подана С. в Центральный районный суд г.Барнаула, решением судьи от 31.10.2013 г. жалоба удовлетворена)

5) Изменены постановления по 6 делам (№№ 12-91/14, 12-271/14, 12-274/14, 12-275/14, 12-276/14, 12-337/14). По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьями может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Например:

— Дело № 12-271/14 — постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., т.к. оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, инкриминируемое Комитету бездействие, наступившие последствия совершенного бездействия, степень вины Комитета, правовое положение Комитета в системе органов местного самоуправления, недопустимости избыточного ограничения имущественных прав и интересов Комитета, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа снизить до 50000 руб.

— Дело № 12-91/14 — исключено из определения начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суждение о нарушении водителем С. п. 8.1 ПДД, а именно, что он при выполнении поворота направо создал опасность для движения, т.к. отказывая в возбуждении дела, должностное лицо не вправе давать оценку действиям лица, не образующим состава административного правонарушения.

6) Направлено по подведомственности 4 дела (№№ 12-83/14, 12-120/14, 12-134/14, 12-255/14). При рассмотрении данной категории дел применяется общее правило подсудности, установленное ст. 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Вопрос о подведомственности поступившего административного материала разрешается судьями на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. В том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Аналогично решается вопрос и в том случае, если заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено административное производство. Например:

— Дело № 12-83/14 — жалоба С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, передано по подведомственности в Рыбно-Слободской районный суд Республики Татарстан, т.к. местом совершения административного правонарушения является автодорога Москва-Уфа, 921 км., по территориальной подсудности этот участок автодороги входит в границы Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан, обстоятельств, свидетельствующих об изменении территориальной подсудности дела, при подготовке к рассмотрению жалобы не установлено, административное расследование по делу не проводилось.

— Дело № 12-120/14 — передано дело по жалобе Ж. на постановление в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, т.к. из постановления об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено по адресу: г. Барнаул, пл. Победы, 16, административное расследование по факту нарушения требований предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ не проводилось

В ходе проведенного анализа дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, рассмотренных с нарушением правил подсудности, не выявлено.

7) Оставлено без рассмотрения 6 дел (№№ 12-126/14, 12-131/14, 12-163/14, 12-167/14, 12-344/14, 12-354/14).

При выборе вида наказания (лишение права управления или арест; лишение права управления или штраф) судьи руководствуются общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывают личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка и т.п.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи административное наказание назначается в виде административного штрафа. А в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса (ст. 4.1 КоАП РФ).

Проведенный анализ показал, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями судебных участков Центрального района г.Барнаула и судьями Центрального районного суда г.Барнаула с соблюдением действующего административного законодательства.

Вместе с тем, судьями можно рекомендовать в дальнейшем изучать законодательство, регулирующее вопросы привлечения к административной ответственности, изучать судебную практику вышестоящих судов в целях исключения необоснованного привлечения невиновных лиц к административной ответственности и необоснованного освобождения виновных лиц от наказания.