238 ук рф ч1

Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, —

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;

в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет.

Комментарий к Ст. 238 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в том, что товары и продукция ненадлежащего качества могут вызвать заболевания у людей, причинить им материальный ущерб, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности.

Преступления, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; преступления, предусмотренные ч. ч. 2 и 3, — к категории тяжких преступлений.

2. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает уголовную ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

3. Непосредственным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения.

Факультативным объектом могут быть отношения в сфере производства, торговли, работ и оказания услуг, обеспечивающих права потребителей.

4. Предметом преступления являются не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей товары, продукция, работы, услуги, а также официальные документы, неправомерно удостоверяющие соответствие указанных товаров (работ, услуг) требованиям безопасности, установленным Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 28.07.2012) .
———————————
Ведомости РФ. 1992. N 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 1999. N 51. Ст. 6287; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2004. N 35. Ст. 3607; N 45. Ст. 4377; N 52 (ч. 1). Ст. 5275; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3439; N 43. Ст. 4412; N 48. Ст. 4943; 2007. N 44. Ст. 5282; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 23. Ст. 2776; N 48. Ст. 5711; РГ. 2011. N 160; 2012. N 144, 172.

Товары — любые предметы, подлежащие купле-продаже. Они могут быть промышленными и продовольственными, отечественного и зарубежного производства.

Под работами понимаются выполняемые по заказу потребителя строительные, монтажные, реставрационные и другие работы, в процессе или в результате осуществления которых жизнь или здоровье потребителя ставятся под реальную угрозу.

Услугами признается предоставление медицинских, санитарно-эпидемиологических, бытовых транспортных и иных услуг, пользование которыми создает реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

Официальными документами, удостоверяющими соответствие товаров, работ, услуг требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, является сертификат соответствия, выданный по правилам системы сертификации, маркировка продукции, лицензии на применение знака соответствия.

Не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей признается товар: а) на который был получен отказ в выдаче сертификата соответствия установленным в стандартах требованиям безопасности; б) не прошедший для подобных товаров сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности; в) с неуказанным сроком годности и с неуказанными специальными правилами безопасного использования, хранения, транспортировки и утилизации.

О Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Едином перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, см. Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (в ред. от 18.06.2012) .
———————————
СЗ РФ. 2009. N 50. Ст. 6096; 2010. N 12. Ст. 1344, 1345; N 31. Ст. 4246; N 43. Ст. 5517; N 47. Ст. 6129; 2012. N 13. Ст. 1525; N 20. Ст. 2537; N 26. Ст. 3517.

В этот перечень включены, в частности, товары для детей, продовольственные товары, товары для профилактики и лечения заболеваний, технические средства реабилитации инвалидов, парфюмерно-косметические товары и мыло туалетное, текстильные товары, швейные изделия и головные уборы, обувь, строительные товары, оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения, сантехника, хозяйственные товары, культтовары, товары для досуга и развлечений, спортивные товары, легковые автомобили, товары бытового назначения и т.п.

Так, в перечень работ и услуг включены ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, химическая чистка и крашение, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, услуги парикмахерских, транспортные услуги, жилищно-коммунальные услуги, туристические и экскурсионные услуги, услуги торговли и общественного питания.

5. Объективную сторону преступления образуют любые из следующих действий: а) производство, хранение, перевозка в целях сбыта товаров или продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья; б) сбыт таких товаров или продукции; в) выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; г) неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

Производство товаров и продукции — изготовление и подготовка для передачи потребителю могут осуществляться предприятием, организацией, учреждением любой предусмотренной законодательством организационно-правовой формы, а также гражданином-предпринимателем.

Хранение — любые действия, связанные с фактическим нахождением товаров и продукции во владении при себе, в помещениях, в тайнике и других местах, обеспечивающих их сохранность.

Перевозка — перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое независимо от цели и способа транспортировки.

Сбыт — любые способы возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.

Выполнение работы или оказание услуг также может иметь место независимо от формы собственности исполнителя (изготовителя). В каждом конкретном случае характер работ и условия ее выполнения устанавливаются договором, основанным на законе.

Неправомерная выдача официального документа — выдача без проведения сертификации, либо с нарушением установленного законодательством РФ порядка получения такого документа.

Неправомерное использование такого документа — представление его с заведомым нарушением установленных правил, без проведения сертификации. Его действие может быть приостановлено или прекращено уполномоченным на то органом, внесены изменения в технологическую документацию и в технологический процесс, требующие получения нового сертификата соответствия, если истек срок его действия. Кроме того, может быть признана неправомерным использованием продажа товара (выполнение работ, оказание услуг) по сертификату, выданному в отношении другого товара.

Следует расценивать как незаконное использование, а не выдачу официального документа его подделку для последующего использования.

6. Субъективная сторона преступления — умышленная вина по отношению к производству, хранению, перевозке либо сбыту товаров и продукции, выполнению работ или оказанию услуг, не отвечающим требованиям безопасности, а также неправомерной выдаче или использованию сертификата; неосторожная вина по отношению к причиненному вреду. Виновный осознает, что выпускает или продает товар, выполняет услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья людей. Либо он неправомерно выдает или использует официальный документ, удостоверяющий соответствие указанных товаров (работ, услуг) требованиям безопасности, предвидит возможность наступления от этого общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

7. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, являющееся руководителем или ответственным за качество выпускаемой или продаваемой продукции (товаров) предприятия, учреждения, организации любой формы собственности и организационно-правовой формы, в том числе и частный предприниматель, а также лицо, непосредственно реализующее товар, выполняющее работы, оказывающее услуги.

Специальный субъект неправомерной выдачи официального документа — работник органа сертификации, в чью компетенцию входит выдача таких документов, в том числе должностное лицо.

8. Преступление с формальным составом считается оконченным с момента выполнения действий, указанных в диспозиции статьи. Последствия преступления охватываются данной статьей и не требуют дополнительной квалификации действий виновного по ст. ст. 118, 109 УК.

Преступление, предусмотренное ч. 1, а также п. п. «а», «в» ч. 2 комментируемой статьи, с формальным составом и считается оконченным с момента выполнения действий, образующих объективную сторону преступления. От административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП, оно отличается размером полученного дохода либо объемом реализуемых товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, с материальным составом и считается оконченным с момента наступления перечисленных в них последствий.

9. О понятии группы лиц, совершивших преступление по предварительному сговору, или организованной группы см. коммент. к ст. 35.

Понятие тяжкого вреда здоровью содержится в коммент. к ст. 111.

10. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрен особо квалифицированный состав по признаку деяний, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц.

В тех случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или переработкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и комментируемой статьей.

Юристы, помогите! 238 часть 1 УК Жду мнения всех. Кто сможет реально помочь?

здравствуйте! Мой вопрос- я работаю заведующей детским садом. В феврале 2015 г с крыши детского сада сошел снег возле входивших через эвакуационный выход детей в сопровождали воспитателя. Одного ребенка обсыпало. снегом. медсестра на всякий случай вызвала скорую. ребенка осмотрели, ничего не нашли и уехали. Воспитатель грубо нарушила инструкцию по охране жизни детей. На меня завели уголовное дело по ст 238 часть 1. 3 апреля 2015 года. Хочу сказать, что крышу я регулярно очищала, есть договор с альпинистами, акты вып работ. У нас северный регион и снег идет часто, денег нет для частой очистки кровли. Крыша здания имеет арочное строение. В этот детский сад ходит мой ребенок. Очень переживаю. Как развалить это дело, подскажите? работать заведующей больше не могу и не хочу, но не хочу иметь клеймо. Если будет клеймо, даже если пойти по амнмнистии, то педагогом не смогу работать. У меня маленький ребенок и муж инвалид.

Ответы юристов (39)

Добрый день, Ольга.

Подскажите, на какой стадии сейчас дело?

Первая и главная рекомендация — это нанять адвоката, дистанционно по данной ситуации можно проконсультировать, но этого не будет достаточно, здесь нужна полноценная работа.

Сразу скажу, как один из вариантов я считаю, что делать упор нужно на то, что все требования безопасности соблюдены, у Вас есть договор о том, что крышу регулярно чистят. Соответственно вся ответственность за ненадлежайшее качество работ по уборке снега должна лежать именно на тех, кто осуществлял уборку крыши.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, во первых, Вам надо успокоиться. Наймите хорошего адвоката. Ваша вина еще не доказана

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласна с коллегами — найдите адвоката.

Вы со своей стороны соблюдали все требования — об этом говорит заключение договора с альпинистами и акты выполненных работ.

А адвокат нужен для того, чтобы грамотно выстроить позицию по вопросу.

прежде всего, применение акта амнистии на стадии расследования или судебного рассмотрения не образует судимости, поскольку подсудимый, признанный виновным, освобождается от наказания. К тому же, преступление не является умышленным. Формально прекращение дела по амнистии не образует судимости и не является препятствием для пед.деятельности.

Что же касается Вашей вины, то обвинению следует установить: В чём конкретно заключались Ваши действия (или же, наоборот, бездейстивие), образующие объективную сторону состава преступления. То есть, в какой именно момент Вы лично что-то «не доработали».

Почему на крыше оказался снег?

Кто из сотрудников д/с отвечает за уборку снега с крыши? (в плане, кто обязан не лопатой махать, а обеспечивать своевременную уборку силами рабочих).

В чём состояло нарушение воспитателем служебных инструкций?

Возможен ли был контроль заедующе над воспитателем в момент прогулки?

Эти и другие вопросы должны быть разрешены следователем.

У меня, вообще-то, возникает сомнение по поводу квалификации содеянного, об этом отдельно.

Уточнение клиента

Илья Юрьевич, благодарю за ответ, поподробнее объясните по поводу применения акта амнистии на стадии расследовать дела или на стадии судебного расмотрения. А как же тот факт, что сейчас при трудоустройстве на работу педагогом необходимо предоставить справку из полиции об отсутствии судимости. Что там будет написано? И при каком обстоятельстве мне откажут в трудоустройстве на работу педагогом?

16 Мая 2015, 16:22

По поводуквалификации содеянного: я бы скорее усмотрел здесь признаки ст.293 УК РФ (халатность). Однако, поскольку никакого существенного вреда никому причинено не было, то и квалификация по данной статье невозможна.

Что же касается «оказания услуг, не соответствующих требованиям безопасности», то применение данной статьи к ситуации представляется весьма сомнительным. В целом детсад соотвктствует требованиям, имеет соответствующие сертификации и надзор со стороны гос.органов. Отдельный момент, а именно, несвоевременная уборка снега с крыши, подпадает под признаки ст.293, а не 238 УК РФ. Но в силу вышесказанного, а именно отсутствия общественно опасных последствий, состава халатности также не усматривается.

Собственно, на этом и следует адвокату строить защиту Ольги.

А Вы правильно определили статью по которой в отношении Вас возбудили уголовное дело (238 ч. 1 УК РФ).

Поэтому письменно запросите постановление о возбуждении уголовного дела, какие телесные повреждения получил ребенок, какие обязанности в данном случае возложены на медсестру, какую инструкцию нарушила по охране здоровья детей, что отразила скорая помощь в журнале вызова скорой помощи и др. Инструкция о Ваших должностных обязаностях, и других сотрудников детсада, кто обязан убирать снег с крыши Копии данных документов Вы должны иметь на руках, после их анализа можно будет дать реальную консультацию

Указанная Вами статья предусматривает уголовную ответственность за Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

Поскольку Вы сами не производите работ по уборке снега и у Вас имеется договор, необходимо, чтобы по договору вся ответственность переходила к исполнителю этих работ.

Отсутствие финансирования также является обстоятельством, исключащим Вашу ответственность, но только в том случае, когда Вы информировали вышестоящие органы об этом.

Добрый день! Согласен с Ильей Юрьевичем относительно применения акта амнистии. Преступление относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии с п. 6 Постановления об объявлении амнистии… www.rg.ru/2015/04/24/amnistia-site-dok.html

6. Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления:

1) в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести;

Пока могут предположить, что Вы относитесь к категории

7) женщин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних;

Соответственно постановление на Вас распространяется. С применением акта амнистии судимости, как последствия, привлечения уголовной ответственности у Вас нет.

Что же касается ограничения к осуществлению педагогической деятельности, тут Вы правы.

Статья 331 ТК РФ

К педагогической деятельности не допускаются лица:
имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части;

Прекращение уголовного преследование в следствии акта амнистии относится к нереабелитирующим основаниям, а уголовное дело — к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Соответственно возникнут трудности.

Решение в этой связи, конечно принимать Вам — это лишь один из путей прекращения уголовного дела.

Можно попробовать добиться оправдательного приговора. Естественно, что тут Вам нужна будет помощь адвоката.

Статья 238 УК РФ
1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, —

Объективная сторона преступления выражается в выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. На Вас как на должностном лице возложена ответственность по организации чистки снега. Фактически Вы его сами не чистите. Есть документы подтверждающие очистку крыши. Периодичность очистки определяется местными нормативными актами (это могут быть, например, распоряжения местной администрации (районной, городской и т.п.) или законодательного органа).

Кроме того, преступление относится к числу умышленных, т.е. Вы сознательно должны были не очищать снег с крыши. Доказательством обратного как раз и будут заключенные Вами договора об очистке и акты выполненных работ.

Здравствуйте, Ольга! Полностью согласен с Ильей Юрьевичем! Ведь я тоже засомневался в ст. 238 УК РФ и квалифицировал по ст. 293 УК РФ.

Вы ведь не лично оказываете услуги. Услуги оказывает организация. Не пойму почему СК решили, что Вы субъект данного преступления.

Во всяком случае, я Вам все уже вчера высказал в чате. Здесь на гонорар не претендую. Действуйте путем направления жалоб прокурору. Сначала городскому (районном), далее выше по инстанциям.

Этим покажете свою позицию. Суд при поступлении уголовного дела в суд будет изучать все Ваши жалобы и ответы на них.

По поводу амнистии, то это является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

По поводу педагогической деятельности, то обратите внимание на часть третью ст. 331 Трудового кодекса РФ

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Уточнение клиента

Руслан, спасибо. Что за комиссия по делам несовершеннолетних, созданыйога высшим исполнительным органом государственой власти? Был ли такой опыт по допуску к педагогической деятельности? У меня большой педагогический стаж и три диплома с отличием (пед училище, пед институт, пед университет) , хороший послужной стаж. Заведующей проработала всего два года (нервы сорваны, я была бы больше полезна детям. )

17 Мая 2015, 16:07

Я соглашусь с Ильей Юрьевичем! Если к уголовной ответственности привлекают должностных лиц управляющей компании обслуживающей здание, то я могу понять почему их действия квалифицируются по ст. 238 УК РФ, ведь они обязаны предоставлять услуги по техническому содержанию указанного здания.

Детский же сад (ДОУ) оказывает услуги, относящиеся к его основным видам деятельности (услуги по физкультурно-оздоровительному, познавательно-речевому, художественно-эстетическому, социально-личностному развитию детей и т.п.), но никак не услуги родителям по техническому содержанию здания (смотрите Устав ДОУ). Поэтому я считаю, что в Ваших действиях состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, не имеется.

При таких условиях Ваши действия могут содержать отдельные признаки преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (халатности), то так вред здоровью ребенка не был причинен, то к уголовной ответственности по данной статье Вас привлечь нельзя.

P.S. Обязательно заключите договор с адвокатом, Вам требуется квалифицированна юридическая помощь.

Здравствуйте, Ольга!

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 238 УК РФ, выражается, в частности, в выполнении работ либо оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. Но, как правило, им являются руководители предприятий, изготавливающих продукцию, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям.

Поскольку услуги по очистке крыши оказывали не Вы, а альпинисты, с которыми Вы заключали договор, то в Ваших действиях (бездействии) отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 238 УК РФ: нет, объективной стороны, нет субъекта и нет прямого умысла.

Возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Cтранно, что никто не заметил ранее про умысел) Умысла то нет!

Есть неосторожность (да и то под вопросом)

Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Александр, добрый день, Вы когда источник цитировали — сделали бы на него ссылку — Вы дословно привели выдержку из Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) (том 2) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) («Проспект», 2015)

Добрый день, Михаил Игоревич. Спасибо за замечание и внимательность. При подготовке ответа действительно использовался указанный Вами источник, но не дословным цитированием, а фрагментами и с моей правкой. Вывод и рекомендация клиенту сделаны мной лично.

Кстати, Вы первым обратили внимание на дефект в субъективной стороне, а не я.

Олег Николаевич, здравствуйте!

Тем не менее практика применения ст. 238 УК РФ в тех случаях, когда наледь падала с крыш на пешеходов, уже выработана. Суды «успешно» выносят обвинительные приговоры по этой статье. При этом они исходят из того, что имеется прямой умысел на неоказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, и это, по их мнению, достаточно для уголовной ответственности.

Примеров таких решений множество:

Добрый день! Относительно первой ссылки — Дело № 1-126/2011

Ванина Александра Мечиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 109 УК РФ, и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением его права занимать руководящие должности в сфере муниципального и жилищно-коммунального хозяйства сроком на 3 (три) года.

Дело хотя и возбуждалось по п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ, но было как видите переквалифицировано.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Ванина А.М. по ч. 2ст. 109 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого, поскольку в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ, суд не усматривает, и при этом, суд исключает из объема предъявленного Ванину А.М. обвинения указание о том, что им было совершено преступление путем преступных действий, поскольку преступление Ваниным А.М. совершено путем преступного бездействия.

По поводу второго дела — Дело № 1-162/11

суд ПРИГОВОР И Л :

Грачеву Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования жилых домов, на срок 3 года.

Однако исходя из содержания приговора следует, что

Свидетели ФИО29 и ФИО37 показали, что Грачева, как директор ООО « », сама планировала работы по очистке крыш, выделяла для них людей и технику, сама сообщала адрес выполнения работ и давала указания, что именно там нужно сделать. Свидетель ФИО7 показала, что весной ДД.ММ.ГГГГ к ней неоднократно поступали заявки на очистку крыши от жильцов , по этому поводу она обращалась лично к Грачевой Л.И., но та отказывалась выделить кровельщика и прямо запрещала чистить указанную крышу, ссылаясь на капитальный ремонт. Свидетель ФИО31 показал, что при очистке крыши в феврале и марте ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО30 убирали только сосульки с карнизов, и лишь после падения льда на потерпевшего Грачева приказала им в срочном порядке полностью убрать наледь с крыши данного дома.
Об этом же в своих первоначальных показаниях говорили сама Грачева Л.И. и свидетель ФИО30. Из этих показаний следует, что Грачева достоверно знала о невозможности с учетом объема работ, материально-технической базы и штатного расписания ООО « », надлежащим образом в соответствии с требованиями постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» выполнить принятые на себя ООО «Центральный» обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования, в том числе работ по удалению снега и наледи с крыш домов муниципального жилищного фонда, а потому самостоятельно приняла решение и дала подчиненным указание сбивать лишь наледь и сосульки по краям крыш, что заведомо не обеспечивало безопасность выполняемых таким образом работ для жизни и здоровья потребителей.
Кроме того, факт выполнения работ по удалению снега и наледи с крыш домов муниципального жилищного фонда с нарушениями требований вышеназванного постановления подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО9.
В то же время судом достоверно установлено, что, обязавшись выполнять данные работы и обладая правом по самостоятельному определению способа их выполнения, директор ОАО « » Грачева Л.И. неоднократно давала подчиненным ей работникам обязательные для них указания не очищать от снега, наледи и сосулек всю поверхность крыши , что прямо противоречило требованиям п.4.6.1.23 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». При таком механизме выполнения работы по очистке крыши заведомо не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом Грачева предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, проявляя преступное легкомыслие, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, что в результате по неосторожности повлекло смерть потерпевшего ФИО8.

Здесь же как раз наоборот усматривается умысел.

Пример, в общем к вопросу мало подходят. Я полагаю, что клиенту, с участием ее адвоката, стоит выработать линию защиты с учетом того, что она не имела умысла на совершения преступления, о чем будут свидетельствовать принимаемые ей меры по очистке крыши (в том числе, я допущу, что за свой счет нанимались бригады альпинистов). А также, что ей на регулярной основе выполнялись требования НПА в части касающейся очистки крыши дет сада.

Илья Юрьевич чуть позже ответит.

Суть амнистии такова.

Если уголовное дело прекращается то судимости нет. Однако информация в информационном центре МВД РФ о факте уголовного преследования будет.

Если суд освобождает от наказания по амнистии то судимость есть, но она погашена.

Собственно для педагогической деятельности разницы нет.

Пожалуй, начнем с того, что постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года г. N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации „Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов“ на органы следствия (дознания) возложена обязанность

применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации „Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов“ (далее — применение акта об амнистии) в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов.

Соответственно основываясь на данных постановлениях, органы предварительного следствия (дознания) могут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратить уголовное дело

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: 3) вследствие акта об амнистии;

Однако такое прекращение возможно лишь при условии, что подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает. В случае поступления возражений на этот счет производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Если возражений нет выносится постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

1. Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.
2. В постановлении указываются:
1) дата и место его вынесения;
2) должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего;
3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;
5) результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование;
6) применявшиеся меры пресечения;
7) пункт, часть, статья настоящего Кодекса, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование;
8) решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
9) решение о вещественных доказательствах;
10) порядок обжалования данного постановления.
3. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.
4. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 — 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 — 6 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса.
А как же тот факт, что сейчас при трудоустройстве на работу педагогом необходимо предоставить справку из полиции об отсутствии судимости. Что там будет написано? И при каком обстоятельстве мне откажут в трудоустройстве на работу педагогом?
Ольга

При прекращении уголовного дела на основании акта амнистии Вы считаетесь не судимой. Однако, это не исключает того обстоятельства, что в отношении Вас велось уголовное преследование и было оно прекращено по нереабилитриующим основаниям.

Соответственно Вы за справкой обратитесь в ИЦ или ГИАЦ МВД России, где в установленном порядке она Вам будет выдана. В ней будет указано, что судимость у Вас отсутствует, но уголовное преследование в отношении Вас осуществлялось (все зависит от того каким-образом формулируется запрос на получение справки).

Отказать в трудоустройстве на работу педагогом Вам могут на основании ст. 331 Трудового кодекса РФ

К педагогической деятельности не допускаются лица:
имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних,здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

Прекращение уголовного преследование в следствии акта амнистии относится к нереабелитирующим основаниям, а уголовное дело — к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

В свою очередь Руслан Григорьев правильно отметил, что

По поводу педагогической деятельности, то обратите внимание на часть третью ст. 331 Трудового кодекса РФ Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а, могут быть допущены к педагогической деятельности
Григорьев Руслан

Однако шансы здесь 50 на 50.

Прекращение дела по амнистии -это не реабилитирующее основание.

Я бы поборолся за свое честное имя- соберите функциональные обязанности всех сотрудников, врача, зама по хоз. части, дворника, и др. сделайте анализ сейчас. что Вас пугает срока нет, наказания нет, руки у следователя связаны Амнистией, вот Вас и склоняют прекратить дело, а если на предварительном следствии, не в суде, то доказательств вины у них нет.

Но вообще-то коллеги уже ответили достаточно полно.

Итак, анализируем ситуацию и вырабатываем позицию защиты Ольги.

Эта позиция сводится, в общем, к следующему.

1) Ст.238 УК РФ неприменима к Ольге, поскольку она не является субъектом данного преступления. ДОУ оказывает услуги в области образования, а не в сфере уборки снега с крыш. Уборкой снега занимаются либо специализированные организации, либо рабочие со стороны, нанимаемые директором ДОУ, либо пусть даже технические сотрудники ДОУ. Однако, очевидно, что в целом ДОУ услуг по благоустройству и содержанию зданий не оказывает, что следует из Устава ДОУ.

2) Ольга может быть субъектом преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ — халатность. Она, как должностное лицо — руководитель ДОУ, обязана следить в том числе и за безопасным содержанием здания и своевременной уборкой снега с крыши. Форма вины здесь — неосторожность в виде небрежности либо самонадеянности.

Однако, это состав материальный и требует наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда чьему-либо здоровью. Такового, по счастью, не произошло. Значит, состава преступления нет ввиду отсутствия его объективной стороны.

Это комиссия, которая создается не на местном уровне города, а уровне области, республики, края, то есть субъекта РФ. Если действительно уголовное дело будет прекращено или освобождены от наказания в связи с актом амнистии, то по решению такой комиссии с учетом стажа, грамот, заслуг Вас оставляют на работе.

Часть третья введена в данную статью недавно и опыт такой пока не наработан.

Но, я рекомендую не признавать вину, не соглашаться на прекращение уголовного дела по амнистии, а добиваться оправдательного приговора.

С учетом того, что Вы заведующая детским садом и оказываете услуги образования, а не по чистке крыш аналогично управляющим компаниям, то следственный комитет по моему ошибся в квалификации, а поскольку никаких последствий падение снега не повлекло, то и состав халатности в деянии отсутствует. Очень высокие шансы на оправдательный приговор.

Не переживайте раньше времени.

Уточнение клиента

Благодарю Вас! Скажите, а как впоследствии любой исход дела отразится на моих детях?

19 Мая 2015, 08:41

На детях никак не отразится Ваша судимость за преступление, совершенное по неосторожности. Кроме того, к Вам будет применена амнистия с освобождением от отбывания наказания со снятием судимости. Поэтому юридически судимости у Вас не будет.

Нет, дети здесь ни при чем, на них это в любом случае никак не отразится.

Добрый день! Ни при каком из раскладов на детях сложившаяся ситуация не отразится.

На детях данный факт не отразится.

Уточнение клиента

здравствуйте! я перелопатила документацию детского сада и нашла приказ об ответственном за очистку кровли от снега и наледи, это оказалась моя комендант. Этот приказ издавала предыдущая заведующая. Во время происшествия она сделала вид, что кровля здания ее не касается. Приказ был издан в марте 2012. Я сейчас приложила к документам , которые собираем с адвокатом. Это спасет меня от уголовного дела? Сколько стоит у вас этот вопрос?

25 Мая 2015, 20:24

Ольга действительно этот приказ решает проблему. Уточните пожалуйста, Ваш комендант с ним ознакомлена. Предъявите данный приказ следователю.

Уточнение клиента

да, комендант ознакомлен была в 2012 году, есть подпись , что с приказом ознакомлена

25 Мая 2015, 20:32

Ольга, подайте сами или через адвоката письменное ходатайство о приобщении данного приказа к материалам уголовного дела. Это конечно, очень положительный момент и еще раз доказывает отсутствие состава преступления в деянии.

Замечательно. В принципе согласуете с адвокатом приобщать его сейчас, либо уже в суде.

Уточнение клиента

а можно ли развалить дело до суда?

25 Мая 2015, 20:43

Приобщаете его на стадии предварительного расследования и стройте вокруг него, с учетом, ранее сказанных рекомендаций, свою защиту. Ключевым моментом в ней будет являться то, что Вы не относитесь к субъекту данного преступления, т.к. есть лицо ответственное за организацию очистки крыши.

Уточнение клиента

Еще вдобавок к этому уголовному делу по анонимной жалобе в обрнадзор, в отношении деток сада заведено дело по административному правонарушению. Мама ребенка подала в суд на моральный ущерб. Как от всего этого защититься?

25 Мая 2015, 21:27

Ольга, не могли бы выложить текст искового заявления о компенсации морального вреда.

Что касается жалобы. Она точно анонимная. Если да, то она не подлежит рассмотрению и более того, формально происходит привлечение дважды к ответственности (уголовной и административной) за одно и то же правонарушение. Конкретнее говорить по жалобе — можно только после ознакомления с административным материалом.

Уточнение клиента

Текста на моральный ущерб выложить не смогу, так как позвонили из прокуратуры и запросили устав и карточку предприятия. По поводу жалобы — я не правильно указала. Жалоба была подписана фамилией и и.о., но таких родителей в ДО нет. жалоба была рассмотрена в обрнадзоре , было постановление о передаче дела в суд. На меня еще уголовное дело.

25 Мая 2015, 21:42

В таком случае в обоих случаях, следует подготовить мотивированный ответ. Компенсация морального вреда — взыскивается по суду, пока нет иска говорить о чем-либо еще рано. Прокуратура вероятнее всего проверяет соблюдение закона в части касающейся очистки крыши — может вынести предписание на этот счет.

Единственным, как мне кажется, выходом в сложившейся ситуации строить защиту на множественной ответственности за единственное нарушение.

Уточнение клиента

Это как множественная ответственность за единственное нарушение?

25 Мая 2015, 21:49

Согласно общеправовому принципу никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.

Уточнение клиента

понятно. Я как заведующая лично привлечена по 238 ч. 1. а учреждение привлекают к административной ответственность и мама на сад написала на материальный ущерб. Так можно?

25 Мая 2015, 22:00

Так можно. Что касается материального или морального ущерба — взыскиваться он должен судом, в порядке искового судопроизводства. Иск будут подавать к садику.

Имеется в виду ст.6 УК РФ

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

И ст.50 Конституции РФ

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

То есть, если за данное деяние Вас привлекают к уголовной ответственности, то второй раз даже в административном порядке наказать не могут.

На компенсацию морального я так полагаю. Да можно.

Уточнение клиента

при рассмотрении моего уголовного дела, я должна выиграть дминистративное?

25 Мая 2015, 22:11

К административной ответственности привлекают юридическое лицо я так понял. Это Вас лично не касается.

Если к ответственности по делу об административном правонарушении будет привлекаться юридическое лицо — то нет. И то, тут есть свои нюансы, которые могут исключить ответственность юридического лица.

Уточнение клиента

Михаил Игоревич, скорее всего Вы хотели сказать, исключить ответственность физического лица, то есть мою. Какие нюансы могут быть?

26 Мая 2015, 03:19

Нет именно юридического. Таким нюансом, может быть истечение срока привлечения к административной ответственности.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.