152 гк рф срок давности

Каковы сроки исковой давности по статье 152 пункт 10 ГК РФ?

Про меня распространили 2 года назад анонимно порочащие сведения не соответствующие действительности в интернете.это стало массово известно.До сих пор размещено.

Хочу подать иск к сайтам по ст 152 гк, чтобы суд признал инф-цию недействительной с требованием удалить.Но смутил пункт 10 ст 152 гк рф — правда что исковая давность всего один год?

Ответы юристов (2)

Интернет — это не средство массовой информации, в таком качестве могут быть зарегистрированы какие-то сайты. Если сайт, на котором распространены сведения о вас, является СМИ, тогда это правило будет применяться.

Срок по п.10 ст.152 ГК РФ в один год применяется к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине. Этот срок не касается клеветы и любых порочащих сведений, не соответствующих действительности. Понимаете разницу. То есть, если есть просто ошибка в сведениях — то 1 год, Если сведения — клевета, порочат Вас, то 3 года.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Сроки исковой давности по статье 152 ГК РФ

Сроки исковой давности ст 152 ГК РФ От факта нарушения неимущественных прав либо от даты распространения фотографий на сайтах компаний?

Ответы юристов (2)

Согласно ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае, с того момента, как вы узнали о том, что ваши права были нарушены и узнали о том, что фото где-то использовались без вашего ведома и с целью опорочить честь и достоинство! За более подробной консультацией обращайтесь в чат! Надеюсь мой ответ был вам полезен!

Добрый день, Елена Викторовна!

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 197 ГК РФ указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, в пункте 10 статьи 152 ГК РФ определен специальный срок исковой давности, согласно которому, Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Таким образом, по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 152 ГК РФ, лицо вправе оспаривать сведения, которые его порочат, а по основаниям, указанным в пункте 10 статьи 152 ГК РФ, те сведения, которые не соответствуют действительности.

Вместе с тем в соответствии со статьей 150 ГК РФ, честь, достоинство, доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина.

Согласно статье 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Законом срок исковой давности для защиты чести, достоинства и деловой репутации установлен исключительно в отношении случаев оспаривания сведений, указанных в пункте 10 статьи 152 ГК РФ, т.е. сведений, которые распространены в средствах массовой информации и оспариваются только по основанию их несоответствия действительности.

В то время как для оспаривания сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, независимо от способа их распространения, законом срок исковой давности не установлен, а потому к таким требованиям исковая давность в силу положений статьи 208 ГК РФ не применяется.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Защита чести и достоинства

Добрый вечер! Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации: в ноябре 2012 года в газете опубликован материал, после чего на редакцию одним из лиц, упоминаемых в статье, подано исковое заявление о защите чести, достоинства, распространении недостоверных сведений. Заключено мировое соглашение в отношении сведений, касающихся данного лица. В январе 2015 года поступило исковое заявление по той же статье, по тем же основаниям, но уже от другого лица, также упомянутого в статье. Требует опровержения, компенсации морального вреда. Насколько мне известно, по истечении одного года с момента публикации редакция может отказать в опровержении. Помимо этого, можем ли мы отказывать истцу в компенсации морального вреда на законных основаниях? Об этом материале он знал с самого момента его публикации. Не истек ли срок исковой давности в данной ситуации? Заранее спасибо!

Ответы юристов (3)

Екатерина, добрый вечер. Да, Вы можете отказать в опровержении.

В опровержении может быть отказано:
ст. 45 Закона о СМИ
1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;

2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации

Исковая давность также составляет один год с момента публикации.

Уточнение клиента

Лариса Георгиевна, спасибо за ответ! То есть в компенсации ему также должно быть отказано в связи с истекшим сроком исковой давности? И есть ли какие-либо другие основания для отказа истцу в выплате?

26 Января 2015, 19:05

Есть вопрос к юристу?

Исковая давность составляет 1 год. Можете отказать в опровержении.

Уточнение клиента

Сергей, спасибо за ответ! А на каких основаниях можем отказывать в компенсации морального вреда? На тех же, что пропущен срок исковой давности для опровержения?

26 Января 2015, 19:08

Добрый вечер, Екатерина

В соответствии с положением п.10 ст.152 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. Соответственно лицо, не воспользовавшееся правом на судебную защиту в указанный срок, теряет возможность принудительного восстановления нарушенного права

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Взаимосвязь 128.1 УК РФ с 152 ГК РФ

Возможно ли в судебной практике, рассмотрение дела частного обвинения по ст. 128.1УК РФ и в совокупности по ст. 152 ГК РФ. то есть уголовное с гражданским? Без разъяснений указанных статей. Факт клеветы на лицо : «Ты состоишь на учете в психдиспансере» сказанное на судебном процессе многократно и записано в протокол. В этом вопросе интересует именно совокупность кодексов УК с ГК РФ вышесказанных.

Ответы юристов (1)

Нет Александр, одновременное рассмотрение одним и тем -же судом в одном процессе таких дел не возможно. Но одновременное рассмотрение в разных судах-да, вполне может быть.

По ст. 128.1 УК РФ дела подсудны мировому судье и рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства, в то время как дела по ст. 152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации подсудны районному суду и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Но при рассмотрении уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ возможно взыскание компенсации морального вреда, а так-же причиненного преступлением ущерба, что в рамках уголовного дела производится по правилам гражданского судопроизводства.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Каков срок давности при установлении факта недостоверной информации?

Срока давности при установлении факта недостоверной информации не существует. Подскажите какой нормой закона это закреплено ? Спасибо.

Ответы юристов (5)

В силу абзаца второго статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Такие случаи предусмотрены, в частности пунктом 10 статьи 152 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением не соответствующих действительности сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

То есть если не соответствующие действительности сведения опубликованы в СМИ, то срок исковой давности составляет 1 год, а если они распространены каким-либо иным способом, то срока исковой давности нет.

Уточнение клиента

Прошу посмотреть документы в приложенном файле, проанализировать, дать совет.

30 Мая 2018, 11:15

Уточнение клиента

Что такое незаконные действия должностных лиц? Ведь утверждение чиновника противоречит норме закона, поэтому недостоверная информация. Представляла весь пакет документов, они лгут. Это же недостоверная информация.Как по КАС РФ буду говорить, что мне не оказали услугу?

30 Мая 2018, 11:37

Уточнение клиента

В ответе присутствует противоречие закону, следовательно недостоверная информация, а уже пусть чиновники ее опровергают.

30 Мая 2018, 11:42

Уточнение клиента

Потом в моем случае возникают имущественные права, а ст. 208 ГК говорит о защите не имущественных прав и нематериальных благ.

30 Мая 2018, 11:53

Уточнение клиента

Не пойму что обжаловать? Неправильное толкование чиновником норм закона подлежит какому наказанию?

30 Мая 2018, 12:02

Уточнение клиента

Какое именно требование Регламента нарушили? Они отказали в предоставлении гос.услуги на основании не правильного трактования закона.

30 Мая 2018, 12:30

Уточнение клиента

Если можете себя поставьте на мое место и скажите нарушены какие права при нарушении Регламента? Не пойму, что обжаловать. Противоречие ответа закону — вижу. Поняла это называется — неправильное трактование закона. Может, лучше обжаловать неправильное трактование закона? Ответ по штемпелю получила 14 марта, время есть.

30 Мая 2018, 14:52

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте Татьяна! В силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.Пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса РФустановлен срок исковой давности для установления такой информации в сми который составляет один год, для иных случаев срок отсутствует .

Здесь совершенно не при чём распространение недостоверной информации.

В данном случае речь может идти о незаконных действиях должностных лиц МВД России.

Вам нужно подавать административное исковое заявление в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд составляет 3 месяца с того момента, как административный истец узнал о нарушении своих прав, то есть в Вашем случае — с того дня, как Вы получили ответ из МВД на Ваше обращение от 24.02.2018 года.

В Вашем случае речь идёт о том, что должностное лицо нарушило требования Административного регламента.

Подобные нарушения должностных лиц обжалуются в том порядке, какой я Вам описал выше.

Если Вы пропустите срок обращения в суд в порядке КАС РФ, то просто утратите этот способ защиты своих прав.

Что касается Вашей трактовки, то она неверная. Неправильное толкование чиновником норм закона не является тем нарушением, которое подлежит защите в соответствии со статьёй 152 ГК РФ.

Поэтому Вам надлежит обращаться именно с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ.

Государственная услуга по выдаче паспорта гражданина РФ не относится к категории имущественных прав.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Честь, достоинство и деловая репутация: защищаем правильно!

Честь, достоинство и деловая репутация гражданина, а также деловая репутация юридического лица подлежат защите. В случае нарушения данных нематериальных благ пострадавший вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

16 марта 2016 года ВС РФ в очередной раз напомнил нижестоящим судам, как разрешать дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года; далее – Обзор). Так, высший судебный орган подчеркнул: содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора). Рассмотрим, как это положение применяется на практике.

Первая и вторая инстанции

Истцы обратились в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований они пояснили, что ответчик во время телевизионного эфира обвинил истцов в коррупции. Истцы просили суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать телекомпанию опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении, а также компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленный иск, снизив размер компенсации морального вреда в пять раз, с 2,5 млн до 500 тыс. руб. в пользу каждого из двух истцов (решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года № 33-21470). Кассационный суд оставил данное решение без изменений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 года по делу № 33-21470).

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и кассационное определение, согласно которым распространенные ответчиком сведения были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; ответчик обязан компенсировать моральный вред, а телекомпания – опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суд решил: Решение суда первой инстанции и кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надзорная инстанция

Не согласившись с принятыми постановлениями, ответчик обратился с надзорной жалобой в ВС РФ. Он настаивал, что спорное высказывание, прозвучавшее в телеэфире, – его личное мнение, не является обвинением и не может быть признано не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Несмотря на то, что оценочное высказывание невозможно проверить на предмет соответствия его действительности, представитель ответчика предоставил суду материалы, подтверждающие причастность истца к фактам коррупции. Напомним, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: поскольку высказывание ответчика начиналось словами «Считаю, что. «, нижестоящие суды должны были установить, являлось ли оно утверждением о фактах либо представляло собой выражение субъективного мнения. Суд первой инстанции, а вслед за ним и кассационный суд не привели каких-либо правовых доводов, позволявших отнести оспариваемое высказывание к утверждению о фактах. Ссылка указанных судов на словарь русского языка С.И. Ожегова, согласно которому мнение – это «суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь», не опровергает доводы ответчика о том, что он высказал свое собственное мнение.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и проверить которые на предмет соответствия их действительности нельзя (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Антон Толмачев, генеральный директор компании «ЮрПартнерЪ»:

«Странно, что при рассмотрении указанного дела ни суд, ни стороны не инициировали проведение лингвистической экспертизы. Я считаю, что только филолог в состоянии оценить, содержатся ли в спорном высказывании сведения о фактах и событиях, возможна ли их оценка с точки зрения достоверности, носят ли они оскорбительный характер. Кроме того, эксперт может определить возможные интерпретации спорного высказывания другими лицами. После проведения экспертизы суду осталось бы только установить, порочат ли изложенные сведения честь, достоинство и деловую репутацию того, о ком они были распространены.

На мой взгляд, такой порядок сбора и оценки доказательств помог бы суду избежать субъективизма и принять единственно правильное решение».

Указанное дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации. Поэтому при его рассмотрении ВС РФ обратился к практике ЕСПЧ, согласно которой «конвенционный стандарт требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса» (постановление ЕСПЧ от 3 декабря 2009 года. Дело «Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации» жалоба № 15469/04; постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 года. Дело «Годлевский против Российской Федерации (Godlevskiy v. Russia)» жалоба № 14888/03). Таким основанием нижестоящие суды признали нарушение защищаемых Конституцией РФ и ГК РФ ценностей – чести, достоинства и деловой репутации. Однако они не учли, что согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет собой одну из основ демократического общества, основополагающее условие прогресса и самореализации каждого его члена. По мнению Cтрасбургского суда, свобода слова охватывает не только нейтральную информацию, но и ту, которая может оскорбить, шокировать или внушить беспокойство – таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Таким образом, нижестоящие суды при рассмотрении указанного дела не учли разъяснения Пленума ВС РФ и правовые позиции ЕСПЧ, а также допустили нарушение норм процессуального права. На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49).

ВС РФ отметил, что наиболее сложным для судов является разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. При этом неправильная правовая оценка указанных высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами ответчика (п. 6 Обзора).

152 гк рф срок давности

Введите ваш e-mail:

Сроки исковой давности по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации

На написание данной статьи меня натолкнуло обращение клиента в нашу компанию. При обращении он указал, что несколько лет назад в отношении него одним из средств массовой информации была опубликована статья, в которой его обвиняли в совершении преступления.

«Аксином»: Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

Как он пояснил, действительно, в отношении него в тот момент велась проверка правоохранительными органами на предмет его причастности к совершению преступления, но в конце концов следствие не усмотрело в его действиях состава преступления, уголовное дело в его отношении было прекращено, в связи с чем он хотел добиться от СМИ, опубликовавшего статью, публикации опровержения, поскольку изложенные в статье обстоятельства порочат его деловую репутацию и не соответствуют действительности.

Однако, клиент слышал о том, что к данной категории споров применяется специальный срок исковой давности, составляющий один год, в связи с чем он сомневался относительно того, есть ли у него право на подачу иска о защите деловой репутации спустя несколько лет после публикации статьи.

Проанализировав обстоятельства, изложенные клиентом, мы пришли к выводу, что срок исковой давности им не пропущен, и он может защищать свои нарушенные права.

Указанный вывод был сделан специалистами нашей компании на основании системного анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, и был основан на следующих положениях.

Вначале предлагаю разобраться в существе споров данной категории.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) указано, что
«В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7, 9 Постановления № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

-факт распространения ответчиком сведений об истце,

-порочащий характер этих сведений;

— несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, учитывая, что наш клиент представил доказательства публикации статьи в СМИ, постановлением о прекращении в отношении него уголовного дела он подтвердил несоответствие действительности сведений, изложенных в статье, а информация, изложенная в статье, согласно которой он обвинялся журналистами в совершении преступления, с очевидностью умаляет его деловую репутацию, то им соблюдены три критерия, при наличии которых имеются основания для удовлетворения требований.

Вместе с тем у клиента возник резонный вопрос с учетом того, что прошло несколько лет с момента публикации статьи, не откажет ли суд в удовлетворении требований в связи с тем, что им пропущен срок на подачу иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 197 ГК РФ указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, в пункте 10 статьи 152 ГК РФ определен специальный срок исковой давности, согласно которому, Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Видимо, клиент, прочитав положения указанного пункта Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что срок на подачу иска им пропущен.

Однако, с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из анализа норм пункта 1 и пункта 10 статьи 152 ГК РФ следует, что предметом правового регулирования в этих нормах являются отношения, связанные с распространением различных сведений.

Так, пункт 1 статьи 152 ГК РФ регулирует отношения, связанные с распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Как было указано выше, при оспаривании таких сведений, лицо, обратившееся за защитой нарушенных прав, должно доказать лишь факт их распространения и порочащий характер этих сведений. Доказывать то обстоятельство, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, в этом случае истец не должен. Наоборот, в силу прямого указания закона, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на лицо, распространившее сведения.

В то же время пункт 10 статьи 152 ГК РФ регулирует отношения, связанные с распространением любых, не соответствующих действительности сведений, независимо от того, являются ли они порочащими или нет. При оспаривании таких сведений обязанность по доказыванию того обстоятельства, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, возлагается на лицо, которое оспаривает распространенные сведения. Вместе с тем, в этом случае, истец не должен доказывать порочащих характер оспариваемых сведений.

Таким образом, по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 152 ГК РФ, лицо вправе оспаривать сведения, которые его порочат, а по основаниям, указанным в пункте 10 статьи 152 ГК РФ, те сведения, которые не соответствуют действительности.

Вместе с тем в соответствии со статьей 150 ГК РФ, честь, достоинство, доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина.

Согласно статье 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Законом срок исковой давности для защиты чести, достоинства и деловой репутации установлен исключительно в отношении случаев оспаривания сведений, указанных в пункте 10 статьи 152 ГК РФ, т.е. сведений, которые распространены в средствах массовой информации и оспариваются только по основанию их несоответствия действительности.

В то время как для оспаривания сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, независимо от способа их распространения, законом срок исковой давности не установлен, а потому к таким требованиям исковая давность в силу положений статьи 208 ГК РФ не применяется.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в апелляционном определении Верховного суда Республики Марий Эл от 21.08.2014 по делу № 33-1405/2014 и апелляционном определении Московского городского суда от 14.03.2017 по делу № 33-8851/2017.

Ответственность все равно есть

Согласно п. 10. ст. 152 ГК РФ правила статьи могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих СМИ. Разъясните, пожалуйста, годичный срок установлен только для сведений, которые являются недействительными (при этом не носят порочащего характера)?

Г. Гулевская, г. Абакан

Ответ. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 ГК РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, за исключением случаев, когда распространитель докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 (далее – Постановление Пленума № 3) разъяснялось, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения сведений о лице; порочащий характер этих сведений; несоответствие таких сведений действительности. В отсутствие хотя бы одного из них иск удовлетворению не подлежит (смотрите также п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, Определение ВАС РФ от 20.07.2009 № 8390/09).

Таким образом, прежняя редакция ст. 152 ГК РФ предоставляла право на защиту чести, достоинства и деловой репутации только в том случае, если распространенные о заинтересованном лице сведения носили ложный и порочащий характер.

Поскольку честь, достоинство и деловая репутация, как объекты гражданских прав, отнесены законодателем к нематериальным благам (п. 1 ст. 151 ГК РФ), то исковая давность на требования об их защите не распространяется (ст. 208 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 14 Постановления Пленума № 3). Поэтому по общему правилу заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих чести, достоинства и деловой репутации в любой период времени с момента распространения порочащих его сведений.

Однако Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 152 ГК РФ была дополнена п. 10, в силу которого правила п. 1–9 ст. 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п. 12 ст. 1 Закона № 142-ФЗ). Иными словами, действующая редакция ст. 152 ГК РФ охватывает теперь и те случаи, когда распространенные о гражданине сведения не отвечают критерию порочности, но не соответствуют действительности, то есть достаточно одного утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся такие сведения. При этом срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Из буквального содержания п. 10 ст. 152 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 208 ГК РФ следует, что специальный годичный срок исковой давности установлен исключительно в отношении требований о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина от всякого искажения информации о нем в средствах массовой информации, если она не содержит сведений порочащего характера. Полагаем, что само употребление законодателем оборота о применении специального давностного срока «к указанным требованиям» охватывает лишь ситуации распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине в средствах массовой информации, поименованных в п. 10 ст. 152 ГК РФ, и расширительному толкованию не подлежит. В остальных случаях исковая давность на требования о защите нематериальных благ, включая честь, достоинство и деловую репутацию, не распространяется (апелляционные определения СК по гражданским делам ВС Республики Башкортостан от 15.07.2014 по делу № 33-9785/2014, СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.08.2015 по делу № 33-8603/2015).

Отметим, что положения п. 10 ст. 152 ГК РФ вступили в законную силу с 1 октября 2013 года и подлежат применению к правоотношениям сторон, возникшим после указанной даты, на основании п. 1 и 2 ст. 3 Закона № 142-ФЗ. По правоотношениям, имевшим место до дня вступления в силу Закона № 142-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ в действующей редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу. Иными словами, если недостоверные сведения о гражданине опубликованы в средствах массовой информации до 1 октября 2013 года, то правила п. 10 ст. 152 ГК РФ применению не подлежат (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 № 33-29548/15).