1132 коап рф комментарий

Статья 23.11 КоАП РФ. Военные комиссариаты

1. Военные комиссариаты рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.25, 21.1 — 21.7 настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени военных комиссариатов вправе:

1) военные комиссары;

2) начальники отделов военных комиссариатов;

3) начальники отделений отделов военных комиссариатов.

Комментарии к ст. 23.11 КОАП РФ

Данная статья устанавливает, что военные комиссариаты разрешают дела об административных правонарушениях, связанных с неисполнением установленных законодательством военно-транспортных мобилизационных обязанностей, а также обязанностей в сфере воинского учета.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп.) воинский учет осуществляют военные комиссариаты через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (отделы, отделения отделов военных комиссариатов).

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 1 сентября 2007 г. N 1132 (с изм. и доп.), на военные комиссариаты среди других обязанностей возлагаются осуществление выполнения военно-транспортной обязанности, поставки транспортных средств в воинские части в сроки и объемах, которые установлены планами проведения мобилизации транспортных ресурсов (при содействии органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления); участие в проверке технического состояния транспортных средств, предназначенных для поставки по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования. В сфере воинского учета военкоматы управомочены на координацию деятельности по осуществлению первичного воинского учета и контроль за реализацией переданным органам местного самоуправления полномочий по осуществлению первичного воинского учета на соответствующих территориях, на проведение проверок организаций по вопросам воинского учета, бронирования граждан, пребывающих в запасе; на военкоматы возлагаются обязанности по организации и проведению мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет, по призыву на военную службу.

Согласно комментируемой статье к ведению военных комиссариатов в лице их должностных лиц отнесены рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 21 КоАП РФ (ст. ст. 21.1 — 21.7), и назначение административных наказаний за нарушение гражданами и должностными лицами правил воинского учета.

В процессе этой деятельности должностные лица военных комиссариатов составляют протоколы об обнаруженных нарушениях в рассматриваемой сфере, а военные комиссары и начальники отделов, отделений этих отделов военных комиссариатов рассматривают дела об административных правонарушениях.

Положение о военных комиссариатах предоставляет военным комиссарам право при необходимости передавать рассматриваемые ими материалы в соответствующие правоохранительные органы.

статья 21.1 коап рф об административных правонарушениях

Правонарушениях РФПоследняя действующая редакция с Комментариями. Вы здесь. Ко. АП РФКомментарии к Ко. АП РФКомментарии к Разделу 2 Ко. АП РФКомментарии к Главе 21 Ко. АП РФ

Комментарии к СТ 21.1 КоАП РФ

Статья 21.1 Ко. АП РФ. Непредставление в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет. Комментарий к статье 21.1 Ко. АП РФ:1. Непредставление в военкоматы списков лиц, подлежащих приписке к призывным участкам, — административное правонарушение, посягающее на порядок управления. Должностное лицо, его совершившее, может причинить вред проведению призыва и комплектованию воинских частей.2. В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп.), Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719 (с изм. и доп.), Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 1 сентября 2007 г. N 1132 (с изм. и доп.), воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям. На территориях, на которых отсутствуют такие структурные подразделения, полномочия по осуществлению воинского учета передаются органам местного самоуправления поселений и городских округов.Такие полномочия именуются первичным воинским учетом. Полномочия перечисленных выше органов самоуправления, их обязанности по первичному воинскому учету установлены ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, а также Положением о воинском учете. Органы местного самоуправления поселений и городских округов обязаны производить постановку на учет граждан, подлежащих призыву, которые прибывают на их территорию на постоянное место жительства или место временного пребывания (на срок свыше 3 месяцев); сверять не реже одного раза в год документы первичного учета с соответствующими документами военкоматов, организаций, а также с карточками регистрации или домовыми книгами, сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат о всех изменениях в документах.Обязанности по ведению воинского учета граждан, работающих в организациях (обучающихся в образовательных учреждениях), возложены на их администрацию, которая должна проверять при приеме на работу документы об отношении к военной службе, обеспечивать полноту и качество воинского учета; сверять не реже одного раза в год имеющиеся сведения о воинском учете с документами военных комиссариатов и органов местного самоуправления.Воинский учет граждан, подлежащих призыву на военную службу, не имеющих воинского звания офицера запаса и проходящих службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами.3. Для осуществления воинского учета органы местного самоуправления, руководители организаций, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица обязаны ежегодно представлять в военные комиссариаты до 1 октября списки граждан мужского пола, достигших 15 и 16 лет, а до 1 ноября — списки граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет в следующем году. Невыполнение должностными лицами данных, а равно иных обязанностей, связанных с обеспечением воинского учета, является с объективной стороны бездействием, проявлением безответственности, недобросовестного отношения к служебным обязанностям. Форма вины — умысел или неосторожность.4. Субъектами ответственности по данной статье Кодекса являются должностные лица органов местного самоуправления, ответственные за военно-учетную работу, руководители учебных заведений, работники отделов кадров предприятий, учреждений, организаций.5. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами военных комиссариатов (военными комиссарами, руководителями отделов и отделений отделов военных комиссариатов) (ст. 23.11).Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица военных комиссариатов (ч. 1 ст. 28.3).

Статья 12.21.11. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.2. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.3. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.5. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.6. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.7. Нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 — 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.8. Предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 1, 2 или 4 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.9. Предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.10. Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.11. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Ко. АП РФРаздел II. Особенная частьГлава 21. Административные правонарушения в области воинского учетаСтатья 21.1. Непредставление в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет

Статья 21.1. Непредставление в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет

Комментарий к Ст. 21.1 КоАП РФ

1. Родовым объектом данного нарушения выступают общественные отношения в области установленного порядка государственного управления. Непосредственным объектом являются общественные отношения в сфере ведения и осуществления воинского учета на территории Российской Федерации.Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в непредставлении уполномоченным субъектом списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, что не позволяет реализовать военному комиссариату возложенные на него обязанности надлежащим образом.2. Субъектный состав в данном случае достаточно широк и в большинстве случаев включает в себя должностных лиц организаций, предприятий и учреждений, ответственных за ведение военно-учетной работы. К числу субъектов ответственности по настоящей статье закон относит руководителя юридического лица, а также иного субъекта юридического лица или органа местного самоуправления, в обязанности которого входит ведение военно-учетной работы. Указанное правонарушение совершается уполномоченным должностным лицом умышленно.Навигация по записям

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

12.21.1.3Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. Примечание:За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.Смотрите также:

12.21.1.3:Перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 %Штраф для водителя — 1500-2000 руб. для должностных лиц, ответственных за перевозку, — 10000-15000 руб. для юридических лиц — 250000-400000 руб.Задержание т/с, помещение на спецстоянку

Статья 13.17. Нарушение правил распространения обязательных сообщений

СТ 13.17 КоАП РФ

Нарушение правил распространения обязательных сообщений —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 13.17 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере распространения обязательных сообщений. Правила распространения обязательных сообщений регламентированы в Законе РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», Федеральными законами от 13.01.1995 N 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании». При определении категории обязательных сообщений следует учитывать Постановление Правительства РФ от 24.11.2009 N 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» и прилагаемые к нему перечни информации.

2. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении правил распространения обязательных сообщений.

3. Субъектами, ответственными по комментируемой статье, являются граждане, учредившие СМИ; редакции СМИ, выступающие в качестве юридических лиц; должностные лица СМИ, отвечающие за выполнение данной функции, а также должностные лица органов и организаций, которые обязаны предоставлять информацию, отнесенную к категории обязательных сообщений.

4. Субъективная сторона в данном случае может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности.

5. Протоколы о правонарушениях составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела о правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль в области обращения и защиты информации (ст. 23.46 КоАП РФ).

1132 коап рф комментарий

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 11.32 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров

Нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до полутора тысяч рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Статья 1132 ГК РФ. Толкование завещания (действующая редакция)

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1132 ГК РФ

1. Завещание представляет собой одностороннюю сделку, которая, с одной стороны, выражает волю наследодателя по поводу судьбы принадлежащего ему имущества, а с другой — создает права и обязанности для наследников только после открытия наследства. Своеобразие завещания как сделки определяет и особенности порядка его толкования. Они заключаются в том, что, во-первых, завещание можно толковать только после смерти самого завещателя. Толкование его на более ранней стадии лишено практического смысла, так как не влечет каких-либо правовых последствий. Более того, законом прямо запрещено до открытия наследства разглашать как факт составления завещания, так и его содержание (ст. 1123 ГК).

Во-вторых, закон наделяет правом толковать завещание строго определенный круг субъектов: исполнителя завещания, нотариуса и суд. Это не означает, что наследники и другие заинтересованные лица не могут толковать завещание. Исходя из понимания этого документа, они определяют объем своих прав при обращении в нотариальную контору, к исполнителю завещания или в суд. Однако юридически значимое толкование могут дать только указанные в комментируемой статье лица. В конечном счете только суд разрешает жалобу или спор, основанные на различном толковании завещания наследниками и нотариусом.

2. Завещание по своему изложению может быть недостаточно понятным, ясным и даже противоречивым относительно как наследственного имущества, так и тех лиц, которым оно завещано.

Судами неоднократно рассматривалось дело о недействительности завещания гражданки Ш. Являясь членом садоводческого товарищества, свое имущество в виде паенакопления она завещала В. По иску другого наследника, заявленному после открытия наследства, нотариально удостоверенное завещание Ш. суд признал недействительным, сославшись на то, что уставом садоводческого товарищества паевые взносы не предусмотрены. Надзорная инстанция решение суда первой инстанции отменила, указав, что завещание Ш. было составлено в 1986 г., когда по сложившейся в то время нотариальной практике было принято указывать в качестве имущества не садовый домик с постройками и насаждения, а паевые накопления. Тем самым, по мнению надзорной инстанции, судом не установлено действительной воли завещателя по поводу судьбы принадлежавшего ему имущества. При новом рассмотрении дела суд в иске о признании указанного завещания недействительным отказал. Данное дело является примером того, что толкование представляет известную сложность и во многом носит оценочный характер.

Те же недостатки на практике встречаются и при определении круга наследников по завещанию. В ряде случаев имущество завещается жене или единственному сыну без указания имени и фамилии. Само по себе отсутствие точного обозначения имущества или лиц, призываемых к наследованию, не ведет к признанию завещания недействительным. Проблема возникает с толкованием таких завещаний. Казалось бы, простая на момент совершения завещания, эта ситуация становится сложной и спорной, если брак будет в дальнейшем завещателем расторгнут либо у него появятся другие дети. Предусмотренная комментируемой статьей возможность толковать завещание призвана устранять неясности или восполнять пробелы в его содержании, с тем чтобы обеспечить наиболее полную реализацию предполагаемой воли завещателя.

Как установлено ст. 1132, при толковании завещания в первую очередь следует исходить из буквального смысла содержащихся в нем слов и выражений, т.е. речь идет о грамматическом толковании. И только во вторую очередь — прибегать к логическому или иному толкованию. На практике суды не всегда ограничиваются анализом текста завещания. Для понимания его смысла исследуются представленные сторонами письменные документы, заслушиваются свидетели, в том числе лица, которыми были удостоверены спорные завещания.

В этих же целях, т.е. для выяснения воли наследодателя в завещании, не может проводиться филологическая либо любая иная экспертиза текста завещания, поскольку это означало бы подмену компетенции суда иным органом, что в принципе недопустимо.

В то же время проведение экспертизы не исключается для уточнения и детализации волеизъявления завещателя. Нередко родители завещают своим детям отдельные части принадлежащего им дома. Данное обстоятельство, т.е. указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей (п. 2 ст. 1122 ГК). Поэтому очевидно, что для определения долей каждого из наследников, исходя из стоимости дома и конкретных помещений, необходимо соответствующее экспертное заключение, которое, однако, не связано с толкованием завещания.

3. Устранение недостатков завещания в виде неясности и пробелов при помощи толкования имеет свои пределы, за рамками которых завещание следует признавать недействительным. В приведенных выше примерах, толкуя завещание, можно, в частности, прийти к выводу, кого имел в виду наследодатель, завещая имущество своей жене или единственному сыну. Ситуация будет иной, если сыновей несколько, но кому из них конкретно переходит имущество, в завещании не указано. Недостатки такого завещания неустранимы при его толковании — по решению суда оно должно признаваться недействительным.

В помощь бухгалтеру. Комментарий к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1132

Не так давно для предприятий и индивидуальных предпринимателей, предполагающих заниматься определенными видами деятельности, Правительством РФ был установлен упрощенный порядок начала такой деятельности. С этой целью имбыли выпущеныПравила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений [1] (далее – Правила).

Для того чтобы приступить к работе, в соответствии с Правилами не требуется разрешений и согласований с государственными органами, которые необходимы, если Правил не придерживаться. Достаточно подать в уполномоченный орган уведомление после государственной регистрации, но до фактического начала деятельности, в отношении которой оно подается.

Первоначально возможность подачи такого уведомления была предусмотрена ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294‑ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Но реально она появилась именно после утверждения Правил.

Согласно п. 3 ст. 8 указанного закона предъявление требований о получении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями разрешений, заключений и иных документов, выдаваемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, для начала осуществления предпринимательской деятельности не допускается. Правда, Федеральным законом от 18.07.2011 № 242‑ФЗ в эту норму внесена поправка, согласно которой законодательно все‑таки могут быть предусмотрены исключения из нее.

Несмотря на то, что Правила облегчают ведение деятельности для хозяйствующих субъектов, представлять уведомление в случае ведения соответствующего вида деятельности обязательно, иначе юридическим лицам грозит штраф от 10 000 до 20 000 руб., а должностным лицам (значит, и индивидуальным предпринимателям), к которым они в данном случае приравниваются, – от 3 000 до 5 000 руб.

Еще больший штраф грозит за указание в уведомлении недостоверных сведений: для юридического лица – от 20 000 до 30 000 руб., для должностного лица и предпринимателя – от 5 000 до 10 000 руб. (ст. 19.7.5-1 КоАП РФ).

Перечень видов деятельности, о начале осуществления которых надо сообщать в уведомительном порядке, существенно дополнен, причем весьма популярными из них. Число соответствующих разделов увеличено с 43 до 68.

Большинство «новичков» должны представлять уведомления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) (п. 3 Правил). В отношении небольшого числа новых видов деятельности уведомление подается в иные федеральные органы, в связи с чем в положения об этих органах, утвержденные Правительством РФ, внесены изменения, согласно которым таким органам даются соответствующие права.

В частности, уведомления по видам деятельности, связанным с производством средств индивидуальной защиты, подаются в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости.

Добавим также, что в п. 20 перечня «уведомительных» видов деятельности исправлена опечатка. В нем говорится о деятельности автомобильного грузового специализированного транспорта. При этом код ОКВЭД [2] дан под номером 50.24.1, но такой код не существует. Теперь указан правильный код – 60.24.1.

Также надо учесть, что в форме уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности после указания наименования организации, ее организационно-правовой формы (Ф. И. О. предпринимателя), ИНН теперь надо указывать основной государственный регистрационный номер юридического лица или основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРН).

Статья 1132 коап

Статья 1132 коап

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 11.32 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров

Нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до полутора тысяч рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к СТ 21.1 КоАП РФ

Статья 21.1 КоАП РФ. Непредставление в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет

Комментарий к статье 21.1 КоАП РФ:

1. Непредставление в военкоматы списков лиц, подлежащих приписке к призывным участкам, — административное правонарушение, посягающее на порядок управления. Должностное лицо, его совершившее, может причинить вред проведению призыва и комплектованию воинских частей.

2. В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп.), Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719 (с изм. и доп.), Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 1 сентября 2007 г. N 1132 (с изм. и доп.), воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям. На территориях, на которых отсутствуют такие структурные подразделения, полномочия по осуществлению воинского учета передаются органам местного самоуправления поселений и городских округов.

Такие полномочия именуются первичным воинским учетом. Полномочия перечисленных выше органов самоуправления, их обязанности по первичному воинскому учету установлены ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, а также Положением о воинском учете. Органы местного самоуправления поселений и городских округов обязаны производить постановку на учет граждан, подлежащих призыву, которые прибывают на их территорию на постоянное место жительства или место временного пребывания (на срок свыше 3 месяцев); сверять не реже одного раза в год документы первичного учета с соответствующими документами военкоматов, организаций, а также с карточками регистрации или домовыми книгами, сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат о всех изменениях в документах.

Обязанности по ведению воинского учета граждан, работающих в организациях (обучающихся в образовательных учреждениях), возложены на их администрацию, которая должна проверять при приеме на работу документы об отношении к военной службе, обеспечивать полноту и качество воинского учета; сверять не реже одного раза в год имеющиеся сведения о воинском учете с документами военных комиссариатов и органов местного самоуправления.

Воинский учет граждан, подлежащих призыву на военную службу, не имеющих воинского звания офицера запаса и проходящих службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами.

3. Для осуществления воинского учета органы местного самоуправления, руководители организаций, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица обязаны ежегодно представлять в военные комиссариаты до 1 октября списки граждан мужского пола, достигших 15 и 16 лет, а до 1 ноября — списки граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет в следующем году. Невыполнение должностными лицами данных, а равно иных обязанностей, связанных с обеспечением воинского учета, является с объективной стороны бездействием, проявлением безответственности, недобросовестного отношения к служебным обязанностям. Форма вины — умысел или неосторожность.

4. Субъектами ответственности по данной статье Кодекса являются должностные лица органов местного самоуправления, ответственные за военно-учетную работу, руководители учебных заведений, работники отделов кадров предприятий, учреждений, организаций.

5. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами военных комиссариатов (военными комиссарами, руководителями отделов и отделений отделов военных комиссариатов) (ст. 23.11).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица военных комиссариатов (ч. 1 ст. 28.3).

Правовая конструкция длящегося и недлящегося административного правонарушения: проблемы правоприменительной практики (Гуменюк Т.А.)

Дата размещения статьи: 22.04.2015

Статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), устанавливающая сроки давности привлечения к административной ответственности, имеет важное практическое значение для судебной практики и юрисдикционной деятельности административных органов и является предметом постоянного внимания юридической науки , законодательных органов и правоприменителей.
———————————
См.: Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс. 2009. N 5.

Давность привлечения к административной ответственности рассматривается в современном правоведении как право, предоставляемое лицу, совершившему правонарушение, не быть преследуемым по истечении определенного времени с момента его совершения. Это обеспечивает, с одной стороны, правовую защищенность лица, исключая неопределенную продолжительность его правового положения в связи с совершенным правонарушением, и, с другой — баланс публичных и частных интересов, стабильность существующего правопорядка.
Одним из проблемных вопросов юридической науки и практики при применении положений ст. 4.5 КоАП РФ был и остается вопрос о понятии и критериях длящегося и недлящегося административного правонарушения, поскольку законодатель по-разному определил исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности в зависимости от отнесения правонарушения к тому или иному виду.
Истечение этих сроков, являющихся по своему правовому характеру пресекательными, исключает возможность привлечения физических, юридических, должностных лиц к административной ответственности и является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Понятия длящегося и недлящегося административного правонарушения используются в законодательстве об административной ответственности, однако их определение в законах и иных нормативно-правовых актах отсутствует. Не определены они и в юридической науке.
Учитывая отсутствие легальной и доктринальной дефиниций, а также их практическую значимость, понятия и критерии длящегося и недлящегося правонарушения определяются судебной практикой.
На протяжении длительного времени в судебной практике применялись критерии длящегося преступления, определенные в Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в редакции от 14.03.1963; далее — Постановление N 23), в соответствии с которым длящееся преступление определялось как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (п. 1).
Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти) (п. 4).
Основные критерии длящегося преступления, сформулированные в Постановлении N 23, стали применяться по аналогии и к понятию длящегося административного правонарушения.
Существенные дополнения в устоявшееся в правоприменительной практике понятие длящегося и недлящегося правонарушения были внесены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление N 5).
В его первоначальной редакции длящимся признавалось такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14).
Данная правовая конструкция вызвала в юридической науке и практике дискуссию и была подвергнута критике по нескольким направлениям.
Во-первых, в юридической науке было обращено внимание на то обстоятельство, что поскольку во многих случаях во исполнение закона издаются подзаконные акты, которые конкретизируют, формулируют и даже устанавливают обязанности, обеспечивающие исполнение требований законов, то в определение длящегося правонарушения после слова «законом» необходимо добавить слова «или изданными на его основе подзаконными актами» .
———————————
Бахрах Д.Н., Котельникова Е.В. Длящиеся административные правонарушения: вопросы правоприменительной практики // Административное право и процесс. 2005. N 3.

Соответствующая редакция п. 14 Постановления N 5 была внесена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», согласно которому юридические обязанности могут быть установлены не только законом, но и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Во-вторых, в юридической науке критически воспринята позиция Верховного Суда РФ относительно понятия недлящегося правонарушения: было высказано мнение о принципиальной недопустимости квалификации неисполнения какой-либо обязанности в качестве правонарушения до истечения срока ее выполнения, а также указано на то, что лишь на следующий день после истечения такого срока деяние становится начавшимся длящимся правонарушением, а в последующие дни — уже длящимся правонарушением .
———————————
См.: Бахрах Д.Н., Котельникова Е.В. Указ. соч.

Анализируя норму ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, известный ученый-административист Д.Н. Бахрах выразил несогласие с позицией Верховного Суда РФ, квалифицировавшего данное правонарушение как недлящееся, и указал, что если требования уполномоченного субъекта административной власти не исполнены полностью или частично, то истечение срока его исполнения является началом длящегося правонарушения; до истечения этого срока деяние не является административным правонарушением и оснований для его квалификации в соответствии с указанной статьей не имеется .
———————————
Бахрах Д.Н. Является ли длящимся правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ? // Закон. 2008. N 12. С. 189 — 190.

Аналогичная авторская позиция изложена Л.Ю. Плотниковой при анализе состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ (в ранее действующей редакции), объективная сторона которого выражается в неисполнении организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.
———————————
Плотникова Л.Ю. Проблемы привлечения к административной ответственности за длящееся административное правонарушение // Закон. 2008. N 9. С. 52 — 53.

Диспозиция данной нормы включала установленную Постановлением Правительства РФ от 08.01.2003 N 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» обязанность руководителей организаций утвердить такие правила в течение одного месяца и в течение пяти рабочих дней с даты их утверждения представить их на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций — в Федеральную службу по финансовому мониторингу (в настоящее время данное Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 N 667, устанавливающего такую же обязанность ).
———————————
См.: п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 N 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Автор считает, что указанное правонарушение носит длящийся характер, так как обязанность организаций выполнять требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, не исчезает после истечения срока ее выполнения, в связи с чем у суда при решении конкретного дела не было правовых оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как недлящегося и прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности .
———————————
См.: Плотникова Л.Ю. Указ. соч. С. 52 — 53.

Между тем критерии длящегося и недлящегося административного правонарушения, дополненные Постановлением N 5 и поддержанные Высшим Арбитражным Судом РФ , стали ориентиром для формирования судебной практики по применению положений ст. 4.5 КоАП РФ.
———————————
Пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71).

В связи с обозначенным Верховным Судом РФ новым подходом значительная часть административных правонарушений из категории длящихся перешла в категорию недлящихся.
В целом модели длящегося и недлящегося административного правонарушения, сформировавшиеся в юридической науке и судебной практике, представлены в современном правоведении следующим образом.
Правовая конструкция длящегося правонарушения такова:
— оно выражается в длительном непрекращающемся (непрерывном) невыполнении или ненадлежащем выполнении субъектом юридических обязанностей, установленных законом, нормативным или иным правовым актом (представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль);
— прекращается вследствие действий самого правонарушителя, действий органов государственной власти или наступления событий, однозначно препятствующих совершению правонарушения;
— при длящемся правонарушении сроки давности привлечения к ответственности исчисляются со дня его обнаружения;
— днем его обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения;
— день его обнаружения определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Сходными с длящимися правонарушениями являются продолжаемые правонарушения, складывающиеся из ряда тождественных противоправных действий, направленных на достижение общей цели и составляющих в своей совокупности единое правонарушение.
Началом продолжаемого правонарушения считается совершение первого действия из составляющих его нескольких тождественных, а концом — момент совершения последнего противоправного действия (п. п. 2 и 4 Постановления N 23).
Понятие «продолжаемое правонарушение» не используется в законодательстве об административных правонарушениях, хотя его практическая значимость требует его законодательного закрепления.
Недлящееся (оконченное) правонарушение:
— выражается в одномоментном (однократном) невыполнении или ненадлежащем выполнении субъектом юридических обязанностей или в неисполнении предусмотренной законом, нормативным или иным правовым актом (представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)) юридической обязанности к сроку, установленному в данных актах;
— прекращается вследствие действий самого правонарушителя или органов государственной власти;
— срок давности привлечения к административной ответственности за недлящееся правонарушение исчисляется со дня его совершения;
— днем его совершения является день его фактического совершения или следующий после истечения срока исполнения юридической обязанности день (в случае установления такого срока).
Отсюда можно констатировать, что главным критерием разграничения длящегося и недлящегося административного правонарушения является временной фактор, а именно продолжительное существование правонарушения во времени или одномоментность(однократность) его совершения и связанная с ней календарная ограниченность его существования во времени. Правовая продолжительность существования правонарушения во времени влечет соответствующие правовые последствия в виде возникновения или прекращения правоотношений, связанных с применением мер административной ответственности.
Конструкции длящегося, продолжаемого и недлящегося правонарушений отражают существующую в общей теории права классификацию юридических фактов по характеру их действия на факты однократного действия и факты непрерывного действия (юридические состояния).
Факты однократного действия — это обстоятельства, которые существуют лишь в настоящий момент или известный отрезок времени и с которыми нормы права связывают юридические последствия только в данном конкретном случае. Факты непрерывного действия (юридические состояния) — это обстоятельства, которые существуют длительное время, непрерывно или периодически порождая правовые последствия .
———————————
См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 177 — 178.

Следовательно, длящиеся и продолжаемые правонарушения могут быть отнесены к фактам непрерывного действия (юридическим состояниям), а недлящиеся правонарушения — к фактам однократного действия.
Сравнительный анализ правовых конструкций длящегося и недлящегося административных правонарушений в их практическом применении позволяет сделать некоторые выводы в отношении тех правовых последствий и их влияния на механизм административной ответственности, которые определяются соответствующими подходами.
Преследуя цель установления порядка в сфере государственного управления, а в случае нарушения — его незамедлительного восстановления, законодатель определил систему юридических средств, которые являются гарантией сохранения такого порядка.
Следует отметить, что при существовании юридических обязанностей в сфере государственного управления без установления срока исполнения утрачивается их правовое предназначение. Анализ действующего законодательства показывает, что юридические обязанности, которые сопровождаются установлением срока их исполнения, относятся к наиболее значимым сферам государственного управления. Например, ст. 19.5 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения), органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в области экспортного контроля, антимонопольного законодательства, в сфере регулирования деятельности естественных монополий, транспортной безопасности, в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, пожарной безопасности, в сфере безопасности при использовании атомной энергии, в финансовой сфере, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и других важнейших сферах государственного управления. Своевременное исполнение установленных в данных сферах юридических обязанностей в конечном счете направлено на обеспечение национальной безопасности, выражающееся в состоянии защищенности личности, общества и государства. В связи с этим создание эффективного механизма, обеспечивающего исполнение юридических обязанностей, является одной из приоритетных целей законодателя.
В систему правовых средств, обеспечивающих исполнение юридических обязанностей субъектов административных правоотношений и сформулированных законодателем в виде императивных требований, включены в том числе меры административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, временные параметры его действия в этом отношении играют важную роль, и, учитывая это, законодатель подчеркивает его особую социальную и правовую значимость.
Предложенное исчисление сроков давности в правовой конструкции недлящегося правонарушения не соответствует указанной цели законодателя и не способствует восстановлению правопорядка в сфере государственного управления.
Например, Верховный Суд РФ, сделав вывод о недлящемся характере административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 КоАП РФ и выразившегося в непредставлении в территориальный антимонопольный орган уведомления учредителя о создании хозяйствующего субъекта в течение 45 дней со дня государственной регистрации, как это было предусмотрено п. 5 ст. 17 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. от 07.03.2005), признал незаконным привлечение генерального директора общества к административной ответственности и подлежащим отмене вынесенное за пределами срока давности в отношении него постановление руководителя антимонопольного органа, отменив судебный акт и прекратив производство по делу .
———————————
Постановление ВС РФ от 19.01.2006 по делу N 37-ад05-2.

При таких обстоятельствах создается парадоксальная правовая ситуация: юридическая обязанность останется неисполненной, а механизм ее принудительного исполнения в виде привлечения к административной ответственности и применения санкции фактически заблокирован сложившейся на основе указанного подхода судебной практикой. С учетом того, что эффективность государственного управления органично связана с надлежащим и своевременным исполнением юридических обязанностей, ослабление правового механизма принуждения к их исполнению в случае нарушения установленных правил влечет вполне предсказуемые негативные последствия снижения уровня государственного управления в целом.
Для предотвращения указанных правовых ситуаций законодатель пошел по пути расширения в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ перечня административных правонарушений, за совершение которых срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год (принято более 40 федеральных законов, дополняющих этот перечень, большинство — после принятия Постановления N 5).
Безусловно, установление специальных сроков оправданно в случаях, когда общего срока давности привлечения к административной ответственности недостаточно для осуществления производства по делам об административных правонарушениях и все предусмотренные законом процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, объективно невозможно завершить в установленные сроки.
Например, Федеральным законом от 25.11.2013 N 311-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06.12.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр (ст. 14.1.1 КоАП РФ) увеличен с трех месяцев до одного года.
Необходимость увеличения этого срока была вызвана тем, что правоохранительные органы не успевали завершить все необходимые процессуальные действия в течение установленных трех месяцев и правоприменительная практика пошла по пути квалификации указанных правонарушений как нарушений в сфере прав потребителей. Соответственно, это позволяло ориентироваться на ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и применять годичный срок давности привлечения к административной ответственности и на ч. 1 ст. 28.7 Кодекса, допускающую проведение административного расследования по данной категории правонарушений .
———————————
См.: решения Верховного суда Чувашской Республики от 11.07.2013 по делу N 12-113/2013, от 26.06.2013, по делу N 12-103/2013; Ленинградского областного суда от 05.06.2012 по делу N 7-231/2012.

Однако подобная практика не была единообразной и не могла быть признана законной вышестоящими судебными инстанциями . В результате принятия указанных изменений исчезла необходимость квалифицировать такие деяния в качестве правонарушений в области защиты прав потребителей, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности и включение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.1.1 КоАП РФ, в перечень правонарушений, установленный ч. 1 ст. 28.7 Кодекса, допускающий проведение административного расследования, предоставляют правоохранительным органам возможность в полном объеме осуществить все необходимые процессуальные действия.
———————————
См.: Постановления ВС РФ от 20.08.2012 N 5-АД12-15, от 20.08.2012 N 5-АД12-16.

Особый акцент сделан законодателем на исчислении срока давности привлечения к административной ответственности и к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Так, согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 — 14.33 Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. То есть законодательным установлением снято ограничение на существование указанных правонарушений во времени, которое ранее сложившейся судебной практикой определялось посредством указания на срок исполнения юридической обязанности.
Однако правовые подходы законодателя к иным видам административных правонарушений, производство по делам о которых связано со значительными временными затратами, остаются неизменными, что не способствует повышению уровня эффективности борьбы с административными правонарушениями.
В связи с этим законодателю следовало бы принять во внимание сделанное в научных рекомендациях предложение об увеличении общего срока давности привлечения к административной ответственности до шести месяцев.
Вместе с тем расширение перечня административных правонарушений, в отношении которых устанавливаются специальные правила исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, вызывает неоднозначную реакцию в юридической науке и практике.
В российском правоведении указывается на необходимость разрешения проблемы «исключений из общих правил» применительно к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности по конкретным категориям дел, поскольку за прошедшие после принятия КоАП РФ годы перечень этих исключений, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса, разросся втрое и продолжает пополняться .
———————————
См.: Кирин А.В. Об актуальности разработки новой редакции КоАП РФ // Административное право и процесс. 2012. N 4.

Такие темпы законодательных изменений ст. 4.5 КоАП РФ могут обернуться замещением общих сроков давности привлечения к административной ответственности специальными сроками.
Анализируя действие различных моделей правового поведения, необходимо также обратить внимание на их правовые последствия, влияющие на применение или невозможность применения мер административной ответственности.
При выборе определенного варианта правового поведения субъект соотносит предполагаемые поступки с действующей системой правовых норм и практикой их применения, оценивает эти поступки в контексте возможных правовых последствий. В этом случае действие правовых норм воспроизводится в правовой реальности и материализуется в социальном механизме действия права, адекватном тому уровню правосознания и правовой культуры, который сложился в обществе.
Как свидетельствует практика, в случае совершения административного правонарушения его прекращение возможно как вследствие действий самого правонарушителя, так и вследствие действий органов государственной власти.
Однако мотивация правонарушителя прекратить правонарушение своими действиями и исполнить юридическую обязанность принципиально различается в зависимости от квалификации совершаемого им правонарушения — длящееся оно или недлящееся.
При совершении длящегося правонарушения лицо заинтересовано в его прекращении своими действиями и в исполнении юридической обязанности, поскольку это даст ему право рассчитывать на применение положений ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывающих учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми согласно ч. 1 ст. 4.2 Кодекса признаются в том числе добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п. 2), добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (п. 3), а также предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (п. 5).
Правовым последствием такого варианта правового поведения правонарушителя может быть назначение наименьшего в пределах санкции применяемой статьи КоАП РФ размера административного штрафа или применение положений ст. 2.9 Кодекса о возможности освобождения от административной ответственности в случае квалификации административного правонарушения как малозначительного.
Таким образом, исполнение юридической обязанности, императивно предписываемое диспозицией соответствующей правовой нормы и подкрепленное угрозой применения санкции, сопровождается установлением для правонарушителя правовой возможности частично избежать неблагоприятных последствий применения санкции за совершенное правонарушение или быть освобожденным от административной ответственности, что способствует формированию правовой установки правонарушителя на совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.
В обозначенной позиции четко прослеживается конструктивная роль права, выражающаяся в стимулировании позитивных действий самого правонарушителя, направленных на прекращение правонарушения и способствующих восстановлению нарушенного в сфере государственного управления порядка, а также нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц, что соответствует главной цели законодателя — установлению правопорядка в сфере государственного управления и его незамедлительному восстановлению в случае нарушения.
Мотивация правового поведения правонарушителя в случае совершения недлящегося административного правонарушения может быть диаметрально противоположной.
В случае совершения недлящегося административного правонарушения, в том числе неисполнения субъектом юридической обязанности в установленный срок, правонарушитель ориентирован на совершение этого правонарушения в течение определенного времени, достаточного для истечения сроков давности привлечения к ответственности. Здесь очевидна направленность правоприменительной практики на формирование у субъектов психологической установки на выбор пассивного варианта правового поведения, который обеспечит им высокую степень вероятности избежать применения санкции за нарушение требований правовых норм.
В таких ситуациях совершение правонарушителем действий, направленных на исполнение юридической обязанности и прекращение правонарушения, означает неизбежное привлечение его к ответственности и применение административного наказания, а длительное уклонение от ее исполнения, напротив, влечет наступление благоприятных для него последствий, связанных с невозможностью привлечения его к административной ответственности в связи с истечением срока давности, исчисляемого по правилам, определенным в Постановлении N 5, т.е. с момента окончания срока исполнения юридической обязанности. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за недлящееся правонарушение исчисляется со дня его совершения, а днем совершения является день фактического совершения правонарушения или следующий после истечения срока исполнения юридической обязанности день (в случае установления такого срока), такой вариант правового поведения дает правонарушителю гарантированный результат освобождения от административной ответственности.
В связи с изменившимися подходами Верховного Суда РФ в юридической литературе приводится пример правовой неопределенности судебной практики по делам, связанным с применением мер административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ и выражающегося в нарушении законодательства о труде и об охране труда .
———————————
См., напр.: Ковалева Е. Проблема исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности за невыплату заработной платы // Трудовое право. 2011. N 10.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 2) невыплата работнику текущей заработной платы отнесена к длящимся правонарушениям.
Если ориентироваться на правовую позицию, выраженную в данном Постановлении, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченное на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, в течение двух месяцев со дня обнаружения правонарушения (выявления факта его совершения, например, в ходе проверки) может привлечь работодателя, не выплатившего заработную плату в установленный срок, к административной ответственности. В этом случае возможность применения санкции ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа, административного приостановления деятельности на срок до 90 суток или дисквалификации на срок от одного года до трех лет должностного лица, ранее подвергавшегося административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, оказывает стимулирующее воздействие на работодателя и определяет его решение исполнить обязанность по выплате заработной платы.
Между тем в соответствии с п. 14 Постановления N 5 данное правонарушение не является длящимся: поскольку обязанность по выплате заработной платы должна быть исполнена в установленный срок — не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ), то ее невыполнение к такому сроку исключает квалификацию административного правонарушения как длящегося.
В случае истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого со следующего дня после окончания срока выплаты зарплаты, у работодателя, не исполнившего свою обязанность, отсутствует правовой стимул для ее исполнения, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек, и санкция ст. 5.27 КоАП РФ не может быть применена.
Конечно, работодателю может быть выдано предписание о выплате работнику зарплаты, однако недобросовестные работодатели зачастую предпочитают платить штрафные санкции и продолжать совершение правонарушения, поскольку потенциальная и реальная выгода многократно превышает причиненный санкцией вред. Государственные гарантии трудовых прав работников значительно ослаблены.
Таким образом, созданная правоприменительной практикой модель правового поведения не способствует формированию мотивации на прекращение административного правонарушения и устранение его негативных последствий.
Анализ обозначенной в российском правоведении проблемы длящегося и недлящегося правонарушения должен осуществляться также и в контексте современных изменений административного законодательства, направленных, с одной стороны, на повышение эффективности государственного управления и, с другой — на усиление гарантий прав юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении предпринимательской и иных видов деятельности, что в конечном итоге обеспечивает баланс публичных и частных интересов.
Вместе с тем меры государственного контроля могут быть ослаблены при недостаточной взвешенности законодательного подхода к регулированию соответствующих правоотношений.
Так, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены правила, в соответствии с которыми плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (ч. 2 ст. 9) с обязательным уведомлением об их проведении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала их проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (ч. 12 ст. 9).
Вполне очевидно, что такие правила проведения проверок предоставляют недобросовестным субъектам предпринимательской деятельности возможность не исполнять юридические обязанности в процессе ее осуществления, а после получения уведомления о проверке соответствующим образом подготовиться к ней, устранить допущенные нарушения или оставить неисполненными какие-либо юридические обязанности, если срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со следующего после истечения срока исполнения юридической обязанности дня (в случае установления такого срока), уже истек.
Следовательно, правовая конструкция недлящегося правонарушения, устанавливающая начало течения срока давности привлечения к административной ответственности со дня его совершения или со следующего дня после истечения срока исполнения юридической обязанности, фактически создает для правонарушителя механизм ухода от ответственности, что противоречит целям и задачам законодательства об административной ответственности и в целом снижает роль права как дисциплинирующего фактора.
В связи с этим более конструктивной представляется позиция тех авторов, которые считают такие правонарушения длящимися, поскольку неисполненная к определенному сроку юридическая обязанность продолжает существовать и после истечения срока ее исполнения и, следовательно, требует применения адекватной системы юридических средств к ее исполнению, включающей в том числе меры юридической ответственности.
Принятие любого нормативно-правового акта или определение практики его применения осуществляется с целью оказания воздействия на общественные отношения, которые переводятся в другое правовое состояние, характеризующееся положительным эффектом, совпадающим с целью законодателя, или обратным эффектом, противоположным данной цели.
Для права как формы социального контроля характерно установление, обеспечение или запрещение юридических последствий правового поведения, которые могут быть полезны, нейтральны или вредны для субъекта, социальной группы или всего общества и которые являются продолжением системы существующих социальных и правовых отношений .
———————————
См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 132 — 133.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в сфере правоотношений, связанных с публичной, в том числе административной, ответственностью, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, вытекающим из ст. 17, 19, 46 и 55 Конституции и общих принципов права, — с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия .
———————————
См.: Постановления КС РФ от 12.05.1998 N 14-П, от 11.05.2005 N 5-П и от 27.05.2008 N 8-П.

В силу ст. 18 Конституции, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, названные критерии распространяются непосредственно как на само законодательство об административных правонарушениях, так и на соответствующие правоприменительные акты органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также на судебные решения.
Обобщая вышесказанное, можно констатировать, что установленная законом или актами судебного толкования нормативная модель поведения проходит испытание временем. В процессе ее фактической реализации в поведении субъектов права становится возможным определить ее эффективность: является ли данная модель правового поведения адекватной целям законодателя или практика применения нормы показывает ее несовершенство и высокую степень произвольности в ходе такого применения. В этом отношении правовые конструкции длящегося и недлящегося административного правонарушения, сформированные судебной практикой, требуют дальнейших исследований, на основе которых возможно внесение соответствующих коррективов в механизм их действия.